[Полезный Сашка]

Проектирую поворотку на основе заграничного аналога, конструкция аналога после определенного момента не поддается разборке, а ломать не разрешают( не могу посмотреть как выполнено подвижное соединение блоков. Пока придерживаюсь схемы представленной на рисунке, но не знаю как будут работать упорные подшипники в червячной передаче. Радиально-упорные подшипники ставить не хочется чтобы не увеличивать габариты.
Подскажите, будет ли работать такая схема, и что можно поменять для предотвращения смещения оси (подшипник является не самоустанавливающимся и в корпус сажается с зазором, поэтому смещение оси, при воздействии червяка на шестерню, должно быть, но с другой стороны, при затяжке нижних гаек узел должен фиксироваться)

Если разобрать двигатель на постоянном магните, после сборки мощность уменьшится? Не могу найти ответа на этот вопрос.

[Fogel]

uraltay, спорить не буду, тем более умом я понимаю что канавка у них глубокая и угол будет соответствовать без особых проблем (особенно если учесть рекомендацию на счет увеличеного радиального зазора), просто когда подбирал подшипники в подобной ситуации и считал их на долговечность, то в нехилой книге прочел именно про 10%, а если надо более то советовали всетаки упорно-радиальный. Я же не говорю что "нельзя" я говорю что "видел"

[Малевич]

70% осевой периодически всплывают, но расчётного подтверждения этой цифре не встречал, а она зависит от фактической геометрии конкретного подшипника: соотношения диаметра шариков, глубины желобка и зазоров. Если только как очень сильно усреднённый коэфф. Fa в формуле экв. нагрузки.

[Полезный Сашка]

Сверху сделаю плавающую опору, поставлю подшипник с фланцем http://www.zetmaster.ru/miniaturnie-...akritie-flanec внутренний диаметр 6 мм.
Не могу найти каталога подшипников с отверстиями на фланцах(

если внизу зафиксировать такой же подшипник как сверху, он по идее должен держать осевую нагрузку?

Fogel, Малевич огромное спасибо за помощь, узнал много нового. Конструкция начинает приобретать адекватные очертания)

[Fogel]

Можно просто сделать проточку под подшипник с буртиком (а можно и без) и закрепить его на месте накладкой привинченой парой винтов (особо экстремальная конструкция держалась тремя винтами вовсе без всяких накладок - полукруглые головки удерживали подшипник от выпадения). Второй подшипник можно сделать плавающим, а можно аналогичной конструкции - не думаю что вал сильно будет играть от температуры. Люфты для привода не важны?

[Малевич]

Сообщение от Полезный Сашка Сверху сделаю плавающую опору, поставлю подшипник с фланцем ...если внизу зафиксировать такой же подшипник как сверху

Насколько я понял конструкцию, характер нагрузок предполагает более тесную посадку подшипника на валу, нежели чем в корпусе. Коли так, подшипник с фланцем, сиречь базирующий, будет один, а второй - обычный радиальный - плавать по наружней посадке в расточке корпуса или крышки. Верхняя то будет опора или нижняя - сие мне не ведомо, но обычно, в самом общем случае, базирующей делают опору, расположенную ближе к сопрягаемому с валом элементу, чьё положение необходимо выдерживать с той или иной степенью точности. (Хотя есть и исключения: например, если базовый подшипник оказывается нагружен под завязку, то осевую составляющую лучше отдать дальнему).
Фланец подшипника может быть утоплен заподлицо в отдельную расточку и зажат винтами с шайбами, хотя то несколько сложнее в изготовлении, так что можно и на отдельном фланчике-кольце с отверстиями. Можно взять и два простых подшипника, но тогда придётся точить канавку под упорное кольцо, что на малом диаметре есть радость небольшая. Кстати, не лучше ли будет Ф8? Габариты не сильно отличаются, места должно хватить, а 6 мм - сопливое оно: рукой за консоль можно и погнуть ненароком.

[nlo740]

Делал один механизм с радиально - упорными, справочник не вспомню, но поддержу Fogel, радиально упорный 7-10% силы от радиального нагружения может принять.
Там еще и компенсация угла была от 1 до 3 град. (цифры по памяти).

[Полезный Сашка]

Сообщение от Fogel Можно просто сделать проточку под подшипник с буртиком (а можно и без) и закрепить его на месте накладкой привинченой парой винтов

внизу так и сделаю) а сверху посадку подшипника внатяг думал сделать, вал-подшипник с зазором. На валу между верхним блоком и корпусом резинку круглого сечения поставить.

Сообщение от Fogel Люфты для привода не важны?

в смысле регулировать?

[Малевич]

Сообщение от nlo740 радиально упорный 7-10% силы от радиального нагружения может принять. Там еще и компенсация угла была от 1 до 3 град. (цифры по памяти).

Что-то Вы путаете: цифры больше подходят для сферических. В радиально-упорных осевая сила, при прочих равных, зависит от серии подшипника (угол контакта), а допустимый угол перекоса колец исчисляется единицами минут. Если под "осевой силой" понимать её приведенную величину в расчёте статической грузоподъёмности, то коэфф. приведения с ростом угла в диапазоне 12...40° будет уменьшаться примерно с 0,5 до 0,2. И эти подшипники без осевой нагрузки вообще жить не могут.

[uraltay]

Сообщение от Малевич 70% осевой периодически всплывают, но расчётного подтверждения этой цифре не встречал, а она зависит от фактической геометрии конкретного подшипника: соотношения диаметра шариков, глубины желобка и зазоров.

Цитата из 2 тома Анурьева 1980 г.: "Однорядные радиальные подшипники... способны воспринимать осевую нагрузку, величина которой не должна превышать 70% неиспользованной допустимой радиальной нагрузки. Поэтому эти подшипники можно применять для фиксации вала или корпуса в осевом направлении". В Анурьеве 2001 г. этой фразы нет. Я неоднократно использовал подшипники по ГОСТ 8338 "под завязку" загруженные радиально и по оси. Всё много лет работает, но обороты очень небольшие. А от геометрии шариковой дорожки конечно же зависит осевая нагрузка. Даже видел где-то такой расчёт.

[Малевич]

Сообщение от uraltay Я неоднократно использовал подшипники по ГОСТ 8338 "под завязку" загруженные радиально и по оси.

Аналогично )
А первый Анурьев у меня 1978 года был, потом сменял его на 91-й (емнип), благо напечатан он на бумаге сродни пергаменту; никогда больше такой не встречал. Последние же издания, те, что электронной вёрстки, оформлены хуже - в части разборчивости иллюстраций и таблиц.

[nlo740]

Сообщение от Малевич Что-то Вы путаете: цифры больше подходят для сферических.

Могу путать тип подшипника и порядок цифр, цифры из памяти от 2004 года...
Смысл в том, что подобные подшипники с близкими характеристиками есть (пусть будут сферическими или само устанавливающимися или еще какими...)