[REMA]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане.
Прошу помочь в расчетах и разработке конструкции самоходного подъемника.
Дело в том, что необходимо изготовить самоходный подъемник (пиканиску) с малой массой.
Все дело в том, что подобные вещи, заводского изкотовления, много весят (до 3 т) и на них нельзя перемещаться по полам, на которых уложена облицовочная плитка.
Высота подъема платформы в пределах 3-4 метров. На заводских вариантах подъемников 6-12м избыточна.
Спасибо за ответы.

[REMA]

Сообщение от Fogel Дикие усилия в нижнем положении гарантируются

Подскажите на вскидку, сколько?
(в килоньютонах)

[Малевич]

Сообщение от REMA Подскажите на вскидку, сколько?

7 тонн в момент страгивания - зависит от начального угла рычагов и суммарной нагрузки: Р = 600 кГ*4000/350 - это по конкретной прикидке с произвольно назначенной геометрией. (Прошу не рассматривать как готовое решение; только набросок для более предметного разговора). Приделан качающийся цилиндр, усилие меньше: 3 тонны, но потребуется телескоп, ес-но.

[uraltay]

Сообщение от REMA Может имеет смысл такой вариант ???---

Это, скорее, винтовая или шарико-винтовая передача: ходовой винт при такой длине будет выдавливатся из скользящего упора даже при прямоугольной резьбе из-за односторонней нагрузки - надо его прятать в гайку.
По ровному полу катать тонну можно вручную, поэтому нет большого смысла в приводах.

[Fogel]

по ровному полу... Лист фанеры, десять метров ленты из плащевки и пылесос сверху. Врубил пылесос и как в аэрохокее платформа сдвинется от малейшего прикосновения. Вырубил - платформа намерто опустилась на пол
Привод платформы однозначно надо ставить качающимся, иначе неприличных нагрузок избежать будет трудно или "ножницы" не складывать "до упора" вынеся шарниры вверх и вниз (там все едино ограждение)

[Jonas]

Сообщение от REMA Сообщение от Fogel Дикие усилия в нижнем положении гарантируются

Сообщение от Малевич 7 тонн в момент страгивания - зависит от начального угла рычагов и суммарной нагрузки:

Да разве это проблема? Г/цилиндр d=70мм. при давлении 18,5Мпа обеспечит требуемое усилие.

[Малевич]

Здесь нагрузка цилиндра и скорость подъёма платформы более равномерны по высоте. Цилиндр 63х32(40)-630; усилие 50 кН/16 МПа. Можно слегка подвигать шарниры цилиндра, чтобы полностью выбрать ход 630, но уже лениво.

[Алексеич]

А если пойти по другому пути? Взять подъемник и увеличить количество колес для распределения нагрузки? Поставить сдвоенные колеса, увеличить количество осей. Сколько кг/м2 выдерживает плитка и какую нагрузку создает подъемник? Проработать возможность уменьшения количества секций подъемника - это даст облегчение конструкции.

Мое мнение не стоит пытаться изготовить подъемник самому. Прикиньте сколько аккумуляторов Вам понадобится и их вес. Сколько примерно будет весить платформа, станина, гидравлика. Не уверен что удастся уложиться в 800 кг. К стати с гидравликой тоже интересный вопрос - схема у Вас есть, или ее тоже надо разрабатывать? Встает вопрос изготовления. Где брать комплектующие. Гидроцилиндр по Вашим размерам наврятли удастся изготовить, придется подбирать стандартный. Если остановится на варианте с парой винт - гайка то же самое. Плюс вопрос по ТБ. Не дай бог что случится. Как будете отмазываться?

[REMA]

Сообщение от uraltay Это, скорее, винтовая или шарико-винтовая передача: ходовой винт при такой длине будет выдавливатся из скользящего упора даже при прямоугольной резьбе из-за односторонней нагрузки - надо его прятать в гайку. По ровному полу катать тонну можно вручную, поэтому нет большого смысла в приводах.

Я не сог нарисовать на эскизе гайку. Она неподвижная и намертво прикрепленная к проворачивающейся поперечине, закрепленной между основаниями ножниц (в непосредственной близи от скользящих опор).
Привод делать будем однозначно, т.к. это одно из условий повышения производительности работы)))

Сообщение от Fogel Привод платформы однозначно надо ставить качающимся, иначе неприличных нагрузок избежать будет трудно или "ножницы" не складывать "до упора" вынеся шарниры вверх и вниз (там все едино ограждение

Придется жертвовать удобством))) Хотелось бы сделать в сложеном виде тележку как можно ниже, да вот не судьба.

Сообщение от Jonas Да разве это проблема? Г/цилиндр d=70мм. при давлении 18,5Мпа обеспечит требуемое усилие.

Нашел гидроцилиндр с усилием 20 МПа. Подскажите, где найти подобный гидроцилиндр со встроенным жидкостным электронасосом?

Сообщение от Малевич Здесь нагрузка цилиндра и скорость подъёма платформы более равномерны по высоте. Цилиндр 63х32(40)-630; усилие 50 кН/16 МПа. Можно слегка подвигать шарниры цилиндра, чтобы полностью выбрать ход 630, но уже лениво.

Нижайший поклон! Спасибо за уделенное время. Даже аж как то неловко мне)))
А во втором варианте получилось расположение цилиндра почти как на заводской пиканиске.
В голове не укладывается, как так может быть меньше приложено усилия (видимо извилины мои имеют электрическую направленность) и при том с таким коротким ходом штока.



Еще раз большое спасибо всем, проявившим интерес к теме!!!

[uraltay]

Сообщение от Алексеич увеличить количество колес для распределения нагрузки?

А если пол неровный (железяка попала под колесо). Плоскость всегда можно провести через три точки, а при бОльшем количестве точек нужны сдающие элементы: надувные камеры, пружины, балансиры...

Сообщение от REMA где найти подобные гидроцилинры со встроенным жидкостным насосом?

Кроме гидроцилиндров и насосов нужны бак, фильтр, предохранительный клапан, запорные клапаны на гидроцилиндры и ещё что-нибудь. Лучше использовать один насос, а от него питать все приводные гидроустройства. Выше Алексеич не зря сказал про схему.

Сообщение от REMA Нашел гидроцилиндр с усилием 20 МПа.

Это на давление, а усилие будет зависеть от диаметра цилиндра.

[Малевич]

Сообщение от REMA Нижайший поклон! Спасибо за уделенное время. Даже аж как то неловко мне))) А во втором варианте получилось расположение цилиндра почти как на заводской пиканиске. В голове не укладывается, как так может быть меньше приложено усилия (видимо извилины мои имеют электрическую направленность) и при том с таким коротким ходом штока.

Не за что. Ведь Ваш изначальный вопрос заключался именно в этом? А без отрисовки хоть какой-то кинематики ответить на него было нельзя.
Ход цилиндра уменьшается за счёт увеличения угла его установки в начальном положении, ограниченного, в свою очередь, высотой устройства в сложенном виде.
В гидравлике, судя по всему, Вы разбираетесь так же хорошо, как и в механике. ) На пальцах: ход цилиндра взят типовой, 630 мм, площадь поршня Ф63мм = 0,31 дм2. Стало быть масла в него надо закачать 0,31*6,3 = 2 литра. Если доехать наверх надо за минуту, то и подача насоса будет равна 2 л/мин.
Мощность на цилиндре в момент страгивания Р=F*V = 43000 Н*0,01 м/с = 430 Вт. С учётом кпд сгодится движок 0,55 Квт. Что такое насос-цилиндр не знаю, не сталкивался; тут нужна полноценная насосная станция в небольших габаритах с малой подачей. Самопал - очень сомнительно; вот, к примеру, готовый дивайс, подходящий под наши выкладки: http://www.gidramax.ru/catalog/stand...-gidroprivodi/ (первая строчка). Стоимость... затрудняюсь даже сказать, но готовьтесь к худшему, а потребуются ещё сам цилиндр, рукава, гидрозамок, а то и дроссель (это не катушка!!!) на слив. Движок там 380, стало быть, инвертор нужен. Может, ну его? Поставить ручной насосик, по типу домкратного и ручку качать... глядишь, к обеду и доползём Да не, быстрее выйдет ~ 10 мл на качок, всего-то 200 раз дёрнуть. )
С перемещением тоже туман: по ровному полу, по прямой оно как-то поедет, а если зарулить потребуется? Что, раздельные приводы на каждый борт?

[uraltay]

Сообщение от REMA необходимо изготовить самоходный подъемник (пиканиску) с малой массой.

Делал нечто похожее. Взял мотор-редуктор с полым (насквозь) валом, внутри вала нарезали трапецеидальную резьбу. Вал вращается, ходовой винт по нему перемещается, поднимает платформу с грузом.

[Fogel]

При хороших давлениях и малых расходах (2 литра за 15 минут которые работяги наверху будут вертеться) я всегда задумываюсь о гидроаккумуляторах - насос в пять раз меньшей мощности набьет аккумулятор за пять минут, подъем произойдет за несколько секунд, а общий габарит девайса все едино окажется меньше Если без аккумулятора, то не связывайтесь с гидравликой - линейные механизмы гораздо проще и в обслуге и в приобретении.

[REMA]

Сообщение от Алексеич А если пойти по другому пути? Взять подъемник и увеличить количество колес для распределения нагрузки? Поставить сдвоенные колеса, увеличить количество осей. Сколько кг/м2 выдерживает плитка и какую нагрузку создает подъемник? Проработать возможность уменьшения количества секций подъемника - это даст облегчение конструкции. Мое мнение не стоит пытаться изготовить подъемник самому. Прикиньте сколько аккумуляторов Вам понадобится и их вес. Сколько примерно будет весить платформа, станина, гидравлика. Не уверен что удастся уложиться в 800 кг. К стати с гидравликой тоже интересный вопрос - схема у Вас есть, или ее тоже надо разрабатывать? Встает вопрос изготовления. Где брать комплектующие. Гидроцилиндр по Вашим размерам наврятли удастся изготовить, придется подбирать стандартный. Если остановится на варианте с парой винт - гайка то же самое. Плюс вопрос по ТБ. Не дай бог что случится. Как будете отмазываться?

Переоборудование существующего (тяжелого) подъемника увы невозможно, ломали голову над этим.
Делать (заказывать) пиканиску решено.
Даже если и выйдет вес под тонну, то ничего страшного. Шесть колес рулят)))

Сообщение от uraltay А если пол неровный (железяка попала под колесо). Плоскость всегда можно провести через три точки, а при бОльшем количестве точек нужны сдающие элементы: надувные камеры, пружины, балансиры...

Колеса хотим ставить только надувные.

Сообщение от uraltay Кроме гидроцилиндров и насосов нужны бак, фильтр, предохранительный клапан, запорные клапаны на гидроцилиндры и ещё что-нибудь. Лучше использовать один насос, а от него питать все приводные гидроустройства. Выше Алексеич не зря сказал про схему.

На заводской пиканиске все умещено в одном корпусе (и бак, и насос и цилиндр). Ищем подобный вариант.

Сообщение от Малевич Ход цилиндра уменьшается за счёт увеличения угла его установки в начальном положении, ограниченного, в свою очередь, высотой устройства в сложенном виде

Но в этом случае получается, что увеличиваетс давление на скользящие опоры (нижние)?
Или я не прав?

Сообщение от Малевич С перемещением тоже туман: по ровному полу, по прямой оно как-то поедет, а если зарулить потребуется? Что, раздельные приводы на каждый борт?

Это не проблема. Задняя пара колес ведущая, ось + привод. Средняя свободно вращающаяся в обоих плоскостях. Передние - рулевые, с поворотом на 60 градусов.

Сообщение от Fogel При хороших давлениях и малых расходах (2 литра за 15 минут которые работяги наверху будут вертеться) я всегда задумываюсь о гидроаккумуляторах - насос в пять раз меньшей мощности набьет аккумулятор за пять минут, подъем произойдет за несколько секунд, а общий габарит девайса все едино окажется меньше Если без аккумулятора, то не связывайтесь с гидравликой - линейные механизмы гораздо проще и в обслуге и в приобретении

Линейный привод vs гидроцилиндр. Склоняюсь в пользу первого, в том числе и из-за веса. Спасибо за инфу.
Впихнуть движок на 24В вместо 380в не проблема. Подскажите, а бывают ли лин. приводы двухстороннего действия? Хотелось бы им заменить гидроцилиндр на поворотных колесах.

[Малевич]

Сообщение от Fogel задумываюсь о гидроаккумуляторах

Опередили ) держал в уме, но решил не торопиться, дабы вконец не запугать.

[Fogel]

Самое интересное, что у линейного усилия одинаковы в обе стороны (нет у него уменьшения площади поршня за счет штока) и ему _не_нужны_гидрозамки_ а для гидравлики это очень существено - если шланги длиные, а еще и подтекает ченить... Не говоря уж о том что манжеты самого цилиндра могут быть... не идеальными Линейные привода самотормозящиеся, правда и при отсутствии напряжения легко опустить его не выйдет как гидравлику (хотя с электроклапанами тоже повозиться придется). Для поворота колес точно сгодится, но можно и не линейные привода использовать, есть и поворотные Кстати, привод подъема можно неплохо разгрузить применив пружины, но это потребует хороших кинематических прикидок.

[REMA]

2Fogel Про пружины - спасибо за подсказку. Честно сказать, тоже задумывался об этом. Вставить их в центре, под осью пересечения ножниц.
ПС Еще один месяц общения на форуме "Машиностроение" и пиканиска будет иметь наворотов, как у Мерина Е-класса)))

[Fogel]

Если высота в нижнем положении не слишком важный фактор, то можно вспомнить про кривошипно-шатунные механизмы (помните были такие качели в парках в виде клетки на четырех рычагах?) или телескопические стойки с канатным (цепным) приводом

[Малевич]

Сообщение от Fogel телескопические стойки с канатным (цепным) приводом

И на сей счёт набросок имеется ) Правда, с лебёдкой нет принудительного опускания, так что верёвочную лестницу в комплект. И не годится, если походу придётся подо что-то подныривать или в проёмы пролезать

[Fogel]

А) стойку с лебедкой можно элементарно заваливать в транспортном положении Б) я имел в виду четыре телескопических стойки, по типу как на нонешних автокранах стрела устроена - трос там змейкой по роликам проходит и выдвигает секции одну за другой.

[Алексеич]

А почему подъемник должен быть самоходный? Если его сделать буксируемым - он будет легче. Вы же хотите максимально облегчить конструкцию?