Здравствуйте! Тема навеяна проблемами с ПК Лира (распадом разработчиков на конкурирующие организации), особенно последними сообщениями о том что казалось-бы реальные разработчики из Лира-САПР, на самом деле не имеют доступа к исходным текстам программы и совершенствуют ее путем изменения бинарного кода.
Просьба - путем опроса посоветовать основное ПО для расчета конструкций (а именно статика, динамика, устойчивость и тп, а из конструктивных расчетов - армирование пластин по нашим нормам), в котором можно будет работать уже сейчас (т.е. нет косяков, нуждающихся в доработке). До сих пор таким ПО в нашей организации была Лира. Объекты - разного рода КЖ - от отдельных конструкций (плиты к примеру) и частных домов до высоток и торговых центров. Металл - эпизодически, не сложнее сварных балок и двухветвевых стоек постоянного сечения. Даже ферм не бывает. Комментарии к выбору - желательны, но не обязательны - буду просто благодарен за мнение, так как сам сомневаюсь в своих рассуждениях...
Также вкратце пробегусь по предложенным вариантам:
1. Лира-САПР - возможно я преувеличиваю проблемы и все наладится?
2. Лира-СОФТ - возможно им удастся все себе отсудить, собрать новую команду и делать хороший продукт?
3. SCAD - скоро новая версия с серьезными изменениями, + дешевизна. Программа популярна, даже такая деятельность как создание расчетной схемы для другой организации - востребована, со SCAD-ом таких заказов будет больше...
4. MicroFe - при всех расчетных возможностях, настораживает закрытость программы по отношению к софту других производителей, т.е. потенциальное внедрение Allplan или Revit - под вопросом.
5. Stark ES - вроде в последнее время появляется много возможностей, некоторых даже в MicroFe нет, но за будущее развитие все равно тревожно, вспоминая историю продукта...
6. Robot - через третьих лиц слышал о проблемах как с большими расчетными схемами, так и с армированием по нашим нормам. Не могу судить о возможном времени их решения.
7. Ansys/CivilFem - нет данных о качестве реализации наших норм, плюс есть мнение, что придется решать проблемы с нашими нагрузками (прежде всего пульсация и сейсмика). Ну и цена...
8. Sofistik - в принципе те же вопросы, что из CivilFem.
9. MidasCivil - аналогично вышесказанному. Из минибонусов - скоро будет верифицирован (если не "уже").
10. Стадио. На самом деле о возможностях и удобстве работы ничего сказать не могу, но цена впечатляет.
11. Ansys в чистом виде. Тут все сложнее, так как необходимость серьезной подготовки работе с ним приведет к тому, что имеющийся сейчас софт будет долгое время использоваться для быстрого решения текущих задач. Внедрение может затянуться. Ну и цена не позволит нам приобрести более одной лицензии, так еще и придется копить на железо "под стать" программе.
12. Иные тяжелые МКЭ комплексы (от Abaqus и Algor, до Nastran и Adina) - лично я не вижу перспектив этому варианту в силу разных причин (вот и объединил в одно), но другие мнения рад выслушать.
13. Прикладное ПО дальнего зарубежья (Tower, SAP2000 & ETABS, STAAD, RSTAB и тп) - также не вижу перспектив. Только в случае внедрения еврокодов у нас, тогда возможен массовый наплыв. Возможно часть из подобных программ уже готова к использованию у нас в стране - честно не в курсе, буду рад услышать мнения.
14. Что-то еще. Может есть другие варианты?

Спасибо за потраченное время!

Вспомнили про еще один вариант, APM Civil Engineering. Т.к. не имею представление - можно ли исправить опрос самому, просьба администрации форума посодействовать в добавлении данного пункта. Спасибо!

[ФАХВЕРК]

Ал-й, спасибо ещё раз. Жаль что у Вас жильё и монолит, а у меня промка и гигосараи... я б тут ещё уточнился, но в силу специфики впаду в раздумья...

[hentan]

Сообщение от Ал-й Не достаточно формы здания, нужны еще рельеф и окружающая застройка

А что делать, если окружающая застройка изменится, условно через n лет возведут еще одно высотное здание рядом? Offtop: (просто в порядке интереса, ибо очень слабо представляю аэродинамику у высоток)
Offtop: з.ы. с возвращением!!!!

[Ал-й]

ФАХВЕРК, ну у нас не жилье а ,чаще, общественная хрень. И металла, я бы сказал, даже больше. Но это все не промка, да...

----- добавлено через ~2 мин. -----

Hentan, продвигается идея о прогнозных моделях, так я думаю можно и отслеживать изменения. Но ко мне это тоже не близкая тема, для меня ветер это просто нагрузка.
З.ы. спс

[100k]

Сообщение от Ал-й И металла, я бы сказал, даже больше

Продвинутые ревитчики?

[Ал-й]

100k, я в курсе про текла vs revit, но для меня это равнодушно. К слову в мире для стальных высоток первый процесс - это формообразование и расчет - используется либо rhino либо revit, без узлов и детализации. Все это совместно с другими разделами двигается и утрясается до готовности и только при итоговой геометрии и сечениях передается для обрастания узлами в теклу. Также и у нас делается, только в теклах уже заводы вкалывают.
Ах да, еще для первой стадии частенько digital project используют, там тоже развитая параметризация как в dinamo и rhino.

[miko2009]

Сообщение от Ал-й Не правда. Именно эта картинка - расчет литовской кажется фирмы для саморекламы. Реальный расчет именно этой высотки - Федерации - делался в ETABS

Леш ты тоже не совсем прав , ее считали когда мы почти были студентами , Изначально считали и в RSA и да Латыши в КОГРА КАД , но потом отправили в Лира сервис в Москву и там посчитали еще в Лире а уж потом присоединились все остальные . Потом правда НИИОСП фундаменты переделал .......... в два раза......
А по поводу обдува есть ANSYS CFD, В RSA внутренний инструмент обдува это не обдув! а просто сбор нагрузок от ветра для расчета пульсации и просто статики , а для обдува в RSA есть стороннее платное приложение вроде называется Flow design ( autodesk simulation) и оно так же сразу интегрируется в Revit и можно в упрощенной форме посмотреть как влияют здания друг на друга в условиях застройки.

[Ал-й]

miko2009, привет! Во про основной расчет сто пудово говорю что делали thornton tomasetti в etabs, листал расчетный том. На стройке их представители с моделью на ноутбуке ходили и вносили изменения и выдавали новую арматуру. Мои коллеги по работе лично знают исполнителей расчета т.к. делали рабочку на башню (я тогда еще в институте учился)
А robot в ttg не используется - там только продукция csi и с недавних пор midas (для зданий с постнапряжением ram но это отдельная тема).

[miko2009]

Кстати немного про высотное строительство в РФ https://www.youtube.com/watch?v=k8wzMl8-OtY, может кто то себя увидит

[VANVAL]

Сообщение от ФАХВЕРК Какая лучше - из Украины или из Москвы?

А какая из них делается в Москве?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК С чего такое утверждение?

А название сайта ничего не говорит о том, откуда растут корни его создателей...

[100k]

Сообщение от VANVAL А название сайта ничего не говорит о том, откуда растут корни его создателей...

Кстати, давно были подспудные мысли, что это Автодесковские прихвостни. Сей час я в этом убежден.

[ETCartman]

Сообщение от 100k Как говорится "дьявол в деталях" я через АПИ полуавтоматизировал расчет на пульсацию в Фемап/Nastran, но все равно нужен глаз да глаз, шаг влево вправо и полная ахинея.

Расчет по СНИП на пульсации легко автоматизируется, если есть доступ к перемещениям по результатам модального анализа. Насчет ахинеи - ну, те же результаты получаются где угодно, потому что например он везде одинаково автоматизируется (например то же, что в SCAD). Модальный анализ сам по себе не по каким то нормам - это универсального типа расчет, стандартный из строймеха.
Кстати у формул и таблиц СНиП есть совершенно конкретный аналитический вывод (на базе консольного стержня, задача Барштейна). То есть используя МКЭ в принципе можно не применять упрощений СНиП (когда все считается как бы приближенно на базе консоли с массами) а считать аналитически с теми же предпосылками более конкретно. Спектральный анализ (спектр Давенпорта для ветра), стандартный же тоже расчет во многих программах. В Микрофе по моему такую опцию рекламировали одно время - уточненный расчет на пульсации (более экономичный и точный). В программе для мачт СУДМ (специализированной) тоже реализован уточненный расчет на пульсации (есть теория в dnl). В СУДМе проектировали заказ из Японии - заказывали какую то супермачту (5 км или типа того - так и не построили). Смысл - точность и экономичность (проект вполне реальный получился по цене - для таких мачт землеотвод и безопасность полетов главная проблема, а так практически хоть спутники на лифте для запуска в космос поднимай).

[100k]

ETCartman,
Согласен полностью. Имею некоторый опыт расчетов в Sudm.
Не понятно, почему авторы Робот, не утруждают себя такого рода автоматизацией.
Видимо, в силу своего косноязычия, не смог сформулировать мысли более подобающим образом.

[Chebyn]

Думаю, что опрос может стать гораздо более продуктивным, если разделить софт относительно металла и ж.б. Если, например, рассмотреть проектирование трудоемких КМ, то из того, что было у меня "в руках" - лира-сапр, stark, robot - самое оптимальное все-таки лира-сапр с её стк-модулем и полифильтрами на любой случай жизни. Что касается точности и т.д. - в большинстве конфликтных ситуаций старк был прав, или же отказывался считать некорректную схему, хотя по комфорту использования старые версии уступали лире-сапр (новые версии не пробовал - не знаю). Про увеличивающееся кол-во глюков с каждой новой версией лиры-сапр - это правда, плюс сапфир, который не более, чем рекламный ход.
Робот я бы вообще не рассматривал, как перспективный комплекс на данный момент, т.к. это продукт глобального рынка и ему на наши локальные проблемы по-сути наплевать, что подтверждают последние версии. Его перспектива зависит от одной простой вещи - насколько плохо его будут покупать в России, а учитывая современные реалии - покупать будут плохо.

p.s. знакомые кж-ники лиру ругают практически поголовно, но предлагаю в этом направлении послушать наших КЖ-ных формучан

[Boris_1]

Chebyn, я выполняю расчеты в Лира Сапр и Скад.

Для меня Лира Сапр гораздо интереснее Скада.
Проще работа со схемой, в Сапфире можно быстро и удобно создать расчетную схему. Всегда, на любом этапе расчета можно легко изменить размер конечных элементов оболочки. Благодаря Сапфиру можно "меньшей кровью" добиться более ортогональной сетки конечных элементов, чем в Скаде. Да и вообще, Лира Сапр предоставляет гораздо больше возможностей, чем Скад.

А к глюкам всегда можно приспособиться. Всё зависит от того на сколько хорошо владеешь расчетным комплексом и на сколько ограничен в выборе таковых. Ведь к Скаду люди как-то приспосабливаются, хотя он изначально создавался как ПВК для расчета рам из 3 стержней

С утверждением, что

Сообщение от Chebyn сапфир, который не более, чем рекламный ход.

не согласен. По крайней мере, Сапфир - эффективный инструмент для создания расчетных схем.

[Chebyn]

Я с Вами соглашусь с той позиции, что сапфир это лучше, чем ничего, но у него есть один неоспаримый минус - его односторонняя работа в лиру. На этапе создания расчетной схемы наступает момент, когда нужно отсылать ее в лиру и там уже дорабатывать, поскольку в сапфире (внимание!) нет даже шарниров стержней. А теперь представьте, что у вас появляются изменения, которые глобальо затагивают аналитическую модель и требуют перегенерации сетки в сапфире - это значит, что вам надо менять сначала сапфировскую модель, кидать в лиру и снова вставить шарниры в 3000 балок главного производственного корпуса рудоуправления, либо все делать в лире, что возвращает вас в версию 9.6. Пара таких корректировок и Вы утратите свою любовь к сапфиру ))

[miko2009]

Как в Лире вы считаете прогибы ребята ?

[Ayvengo]

Сообщение от miko2009 Изначально считали и в RSA и да Латыши в КОГРА КАД , но потом отправили в Лира сервис в Москву и там посчитали еще в Лире а уж потом присоединились все остальные . Потом правда НИИОСП фундаменты переделал

Так это нормально, когда ответственные объекты считаются в разных программах. Например, стадион Краснодар (далеко не самый-самый уникальный и интересный), считался за 2 года в 5ти программах разными организациями: в ЛИРА-САПР, Софистике (немцами), САП2000 (турками), Старке и отдельные трибуны в Микрофе.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от miko2009 Как в Лире вы считаете прогибы ребята ?

Как и в других программах, имеющих возможность учета физически-нелинейной работы жб.

[Boris_1]

Сообщение от Chebyn Пара таких корректировок и Вы утратите свою любовь к сапфиру ))

До Лиры Сапр я работал в Скаде. И в нем мне приходилось вручную

Сообщение от Chebyn снова вставить шарниры в 3000 балок

.
Так что Сапфир для меня (после Скада) - действительно вещь
Кстати, на счет шарниров в Сапфире. Мне доводилось лично общаться с Водопьяновым, и на мой вопрос о шарнирах в Сапфире был ответ, что мол руки до этого еще не дошли. Может если тех. поддержку завалить такими предложениями, то они их ввидут
В любом случае, Скад на фоне Лиры Сапр смотрится довольно отсталым.
Другие расчетные комплексы в России не так популярны. Если и есть смысл что-то изучать, то только с ориентиром на определенную специфику.

[hentan]

Кстати, новость по теме высотного строительства, новый СП по высотным зданиям: http://www.forum-100.ru/pressroom/pr...-forum-russia/

[Ayvengo]

Пока только проект СП.