[nsivchuk]

Уважаемые форумщики.
Необходимо увеличить несущую способность стержня ограниченных габаритов. Максимальный диаметр стержня 40 мм при расчётной длине 2440 мм. Несущая способность на сжатие должна быть более 8000 кг.
Допускается увеличить диаметр стержня до 50 мм при условии увеличения несущей способности более, чем в 2 раза.

[nsivchuk]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Относительно Вашего решения у меня сомнений нет - мне все прекрасно понятно и мнение мое не изменилось, но то что преднапряжение работает не всегда так как это прописано в нормах это я уже установил путем расчетов, вот это я и имел ввиду. Механика это теоретическая наука, которая основана на принятии результатов расчетов в силу принятых предпосылок, а вот Вы стоите на своем не взирая на все доводы, как логические, так и математические с выводом формул. Это ли не отрицание Механики?

Добрый день!
Каждый волен думать по-своему.
Вместо ответа я Вам предложу ещё одно из возможных решений, которое мне боьше нравится. (Намёк, который, к сожалению, не был развит до реального предложения, в обсуждении уже был.)
-Пружину (можно даже без трубки) надо сжимать постепенно осевой силой до упора! После того, когда все витки пружины плотно коснутся друг друга, пружина превратится в практически несжимаемый, как бы обычный трубчатый стержень, физическая и расчётная длина которого станет существенно меньшей начального, а несущая способность... Далее всё просто. Можете продолжить сами.
Реализован, таким образом, принцип изменения характеристик системы во времени и пространстве.
С уважением. Н. Сивчук.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от nsivchuk Реализован, таким образом, принцип изменения характеристик системы во времени и пространстве.

Идея с телескопической стойкой высказанная Разрабочиком вполне понятна, и была предложена как шутка, о чем автор сразу предупредил. Практической ценности в это немного.

Сообщение от nsivchuk физическая и расчётная длина которого станет существенно меньшей начального, а несущая способность... Далее всё просто. Можете продолжить сами.

Продолжаю сам - смысл какой? чем эта конструкция лучше чем просто труба аналогичного сечения, или хотя бы нормальная пружина в трубе, если нужно резкое изменение состояния (конструктивная нелинейность)? Или стержень в пружине, что используется во многих транспортных средствах - применяются внутренние буферы для исключения чрезмерного сжатия пружины и удара колеса по колесной арке? Реализовать принцип можно, но только смысл какой?

[vedinzhener]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Ну да, т.е. ванта при сжатии работает упруго с тем же модулем? Вы как раз и увеличиваете зону упругой работы, сдвигая работу из области сжатия в область растяжения - тот же самый прием что описал Разработчик с 0.8Ry - зона упругой работы стала больше - не 1.0Ry в каждую сторону, а 1.8 в одну сторону и 0.2 в другую - сумма как была 2.0, так и осталась. Так что пока все верно. Много еще загадочного и непонятного в предварительном напряжении, а мифов еще больше...

Нам и необходимо,что бы конструкция работала на растяжение(гибкость выше),а следовательно и общая устойчивость системы,так что при грамотном коструировании возможно все,главное что называется "чувствовать" работу конструкции,в нашем мире впринцепе все возможно,а то что не возможно,станет возможном,во блин что-то меня с утра понесло

[sbi]

Сообщение от nsivchuk Добрый день! Каждый волен думать по-своему.

Глубоко-уважаемый Н. Сивчук.
1. Ну-как Вы можете предложить проектировщикам кубометр стали (около 8 т массы) установить на трубе диаметром 40мм ( это сразу настораживает (бывает).
2.Первоначальные вопросы подменять другими, хотя и похожими.
3. И дойти, наконец, до уровня автоматизации процесса проектирования ( в разном есть тема http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=50087 )

[Ильнур]

Сообщение от nsivchuk ...Реализован, таким образом, принцип изменения характеристик системы во времени и пространстве. ...

Принцип, таким образом, реализован. И что теперь? Имеется революционная экономия? Или что имеется то? Зачем именно так сжимать пружину? Зачем вообще сжимать пружину во времени и пространстве? Это просто головоломки что ли?

Пружина, как говорили здесь, не катит. Жесткости ее не хватит, хотя бы по этому...

[sbi]

Сообщение от VVapan4ik Пружина, как говорили здесь, не катит. Жесткости ее не хватит, хотя бы по этому...

Ёще работу дворника со шлангом.... (к Вам это не относится)

[mst]

Сообщение от nsivchuk Максимальный диаметр стержня 40 мм при расчётной длине 2440 мм. Несущая способность на сжатие должна быть более 8000 кг.

С чего начали.... и чем кончили... Человеку всего то и нужно было поставить распорку в плиту перекрытия в малогабаритной квартире, чтобы соскд с камином на голову не упал. А дошли до высоких материй.
Ну уж если дошли, то предлагаю пари (на ящик пива) - все предлагаемые системы лил конструкции стоек - проигрывают по устойчивости стержню со сплошным сечением (если правда не собирать кораблик в бутылке). Итак: вы кострукцию - я критическую по Эйлеру.
уДАЧИ.

[nsivchuk]

Сообщение от mst С чего начали.... и чем кончили... Человеку всего то и нужно было поставить распорку в плиту перекрытия в малогабаритной квартире, чтобы соскд с камином на голову не упал. А дошли до высоких материй. Ну уж если дошли, то предлагаю пари (на ящик пива) - все предлагаемые системы лил конструкции стоек - проигрывают по устойчивости стержню со сплошным сечением (если правда не собирать кораблик в бутылке). Итак: вы кострукцию - я критическую по Эйлеру. уДАЧИ.

Спасибо всем за высказанные мнения...
Некоторые уже уходили демонстративно из темы, но потом возвращались почему-то...
Предлагаю ещё одно из возможных решений.
Стержень выполнен составным с продольной разрезкой на отдельные стерженьки, соединённые между собой, например, тонким листом. (на лист наклеены стерженьки). Всё сворачивается (почти как шпаргалка) в плотную упаковку с наружным диаметром 40 (50) мм. Упакованный таким образом составной стержень можно развернуть затем в трубу, диаметр которой окажется существенно большим начального. Соответственно увеличится и момент инерции сечения и несущая способность стержня.
Что же касается немедленной практической пользы от новых идей, то эта польза может оказаться не сегодня, а завтра и не там, где её ожидали, а совсем в другом месте. Так, например, происходит с никому не нужными (до поры до времени) новыми результатами в науке и технике. Когда Шухов, например, изобрёл крекинг-процесс, бензин вообще не пользовался спросом... Можно привести массу разных примеров...
С уважением. Мне дороги Ваши мнения, коллеги.

[sbi]

nsivchuk Offtop: Упрямство это одно и символов прогресса или застоя?

[nsivchuk]

Сообщение от sbi nsivchuk Offtop: Упрямство это одно и символов прогресса или застоя?

Видимо, кто как хочет, так и понимает.
Если упрямиться на устаревшем или даже просто на традиционном, не воспринимая нового, как такового, то, думаю, можно говорить о застое.
Если же упрямиться в достижении нового, пусть ещё не до конца осмысленного, то, думаю, прогрессу это может и помочь...
Мне часто приходилось быть в меньшинстве... Поэтому и не побоялся ожидаемых во многом последствий открытой темы. Думаю, что сказано в теме ещё далеко не всё.
С уважением, сторонник большинства.
Н. Сивчук.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от nsivchuk Некоторые уже уходили демонстративно из темы, но потом возвращались почему-то...

Вот хочется Вам порезче сказать, но лучше не буду...
Я вернулся в тему потому что стали появляться дельные для меня мысли, но к сожалению, не Ваши, так что не печальтесь - Ваш бред меня не интересует как и прежде...

[sbi]

Сообщение от nsivchuk С уважением, сторонник большинства

Что и требовалось доказать! "Демократу" (бедный стержень причём)

[Кулик Алексей aka kpblc]

А поспокойнее никак?

[nsivchuk]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Вот хочется Вам порезче сказать, но лучше не буду... Я вернулся в тему потому что стали появляться дельные для меня мысли, но к сожалению, не Ваши, так что не печальтесь - Ваш бред меня не интересует как и прежде...

Ещё раз спасибо.
Вы, как и многие, откровенно и многократно уже высказались, что я несу только бред, совершенно не знаю физики, пытаюсь опровергнуть Гука и Эйлера и т. д. и т. п. И Вам этого мало. "Хочется порезче сказать..."
Я, тем не менее, считал и продолжаю считать Вас и иже с Вами, уважаемыми знатоками, о чём не раз уже высказался.
Но поскольку мне свойственны сомнения, то хочу Вас спросить: Допускаете ли Вы мысль о том, что мы оба можем ошибаться?
Ещё раз с уважением. (Опасайтесь приступов гордыни, ибо бес подталкивает Вас к тому).
Н. Сивчук.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от nsivchuk Но поскольку мне свойственны сомнения, то хочу Вас спросить: Допускаете ли Вы мысль о том, что мы оба можем ошибаться?

Ирония судьбы в том, что как раз сейчас я занимаюсь написанием системы по обработке ошибок в проектах (bugtraking) потому что самое страшное в проектном деле это ошибки и самое главное уметь их устранять, а для этого их надо учитывать и отслеживать: я могу сказать что в нашем небольшом коллективе найдено и исправлено - 181 ошибка за полгода, у них есть конкретные ответственные. А Вы можете сказать подобное?
И Вы и я можем ошибаться, но только я могу признать это, а Вы никак не хотите сказать - "Да я ошибся, никакое предварительное напряжение не поможет превзойти критическую силу по Эйлеру и вообще никак не влияет на устойчивость в упругой стадии"...

[vedinzhener]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Ирония судьбы в том, что как раз сейчас я занимаюсь написанием системы по обработке ошибок в проектах (bugtraking) потому что самое страшное в проектном деле это ошибки и самое главное уметь их устранять, а для этого их надо учитывать и отслеживать: я могу сказать что в нашем небольшом коллективе найдено и исправлено - 181 ошибка за полгода, у них есть конкретные ответственные. А Вы можете сказать подобное? И Вы и я можем ошибаться, но только я могу признать это, а Вы никак не хотите сказать - "Да я ошибся, никакое предварительное напряжение не поможет превзойти критическую силу по Эйлеру и вообще никак не влияет на устойчивость в упругой стадии"...

Еще как влияет, растянутый стержень по определению будет устойчевее нежели сжатый.Впрочем каждый может остаться при своем мнении,лично я сторонник грамотного конструирования,чтобы каждый элемент системы находился в "наивыгодных" для него условиях.Что касается стальных конструкций,наивыгодным для элемента условием будет тогда, когда он испытывает растяжения,а как это создано преднапряжением или непосредственно полезной нагрузкой "ему" элементу вооще пофигу,опять же это мое мнение.

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от nsivchuk Стержень выполнен составным с продольной разрезкой на отдельные стерженьки, соединённые между собой, например, тонким листом. (на лист наклеены стерженьки). Всё сворачивается (почти как шпаргалка) в плотную упаковку с наружным диаметром 40 (50) мм. Упакованный таким образом составной стержень можно развернуть затем в трубу, диаметр которой окажется существенно большим начального. Соответственно увеличится и момент инерции сечения и несущая способность стержня.

Прикольно! И как это связано с условием начальной задачи?

Сообщение от nsivchuk Максимальный диаметр стержня 40 мм при расчётной длине 2440 мм. Несущая способность на сжатие должна быть более 8000 кг.

В одном вы точно мастер: людям мозги парить. Сначала научитесь правильно вопрос задавать. О том, что 40/50 мм это размер в транспортном состоянии, ну никак сказать нельзя...
Итого, полтысячи сообщений фактически ниочем.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от vedinzhener Еще как влияет, растянутый стержень по определению будет устойчевее нежели сжатый

Отвлекитесь от понятия устойчивость, как понятия относящегося непосредственно к сжатию и все поймете... Теряет устойчивость система, а не отдельный элемент, независимо от того растянутый он или сжатый.
Если все так как Вы говорите, то почему же Вам не удается доказать это с формулами в руках?

[vedinzhener]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Отвлекитесь от понятия устойчивость, как понятия относящегося непосредственно к сжатию и все поймете... Теряет устойчивость система, а не отдельный элемент, независимо от того растянутый он или сжатый. Если все так как Вы говорите, то почему же Вам не удается доказать это с формулами в руках?

Я доказывал чисто рассуждая логически и в посте 337 выкладывал схемку,какими еще формулами доказывть,помоему и так ясно элемнт испытывающий продольную силу либо растянут,либо сжат и от этого зависит его устойчивость и общая устойчивость системы в целом,в том же посте я приводил примеры,конструкции построены и успешно работают.Может мы с тобой,что то по разному понимаем обьясни тогда про систему и отдельный элемент,применительно к отдельному стержню,ну да ладно к какой бы то ни было системе.Если ты мне докажешь,что не важно элемент сжат или растянут он одинаково теряет устойчивость,я соглашусь что я был не прав(я понимаю что стержень теряет устойчивочть и при растяжении),даже СНиП ограничивает гибкость,как при сжатии,так и при растяжении только по разному.