[Irina Vyguzova]

Интересует вопрос - сможет ли nanoCAD СПДС эффективно взаимодействовать со СКАД и ЛИРА?

[ES]

Сообщение от dows Мы не используем ИнтеллиКАД. Мы смотрели на него, изучали и, не скрою, был соблазн воспользоваться им, чтобы побыстрее выпустить платформу (чего там: навесил свой интерфейс, подправил математику - и вперед: и ЛИСП, и API - все, что многие просят). Но подумав, увидели тупик в таком подходе - мы бы полностью зависели бы от сторонней компании: они выпускают обновление - мы бы вынуждены были бы подстраиваться под них, видим ошибку в базовом коде - мы вынуждены ждать, когда разработчики движка его подправят. Ровно в такой ситуации сейчас находятся BricsCAD, ZWCAD и т.п. решения. Они заложники ИнтеллиКАДа. Мы же полностью свободны. Мы сделали свое и можем развиваться туда, куда нам кажется правильно развиваться. Мы можем слушать пользователей и реагировать на их замечания.

Не заблуждайтесь сами и не вводите в заблуждение других. Bricscad в настоящее время не является "заложником" ИнтеллиКАДа, т.к. имеет свой движок, разработанный с нуля в компании Bricsys. И чтобы исправить какую-либо ошибку или внести предложение по функционалу достаточно обратиться непосредственно в службу поддержки Bricscad. Как правило реагируют очень быстро и уже в следующей сборке может появиться соответствующее исправление, поскольку, действительно, для этого не надо ожидать милости от разработчиков интелликадовского движка.

[357]

Сообщение от dows А если Windows 7, который ожидают скоро, выйдет - вам бесплатно переведут его на новую ОС?

А он и без перевода прекрасно работает в Windows 7, так же, как и Брикскад и другие интелликады

2 ES
Приветствую на форуме!

[dows]

Сообщение от 357 А он и без перевода прекрасно работает в Windows 7, так же, как и Брикскад и другие интелликады

Думаю, что вы поняли мою идею: последующее развитие системы не будет бесплатным. Разработчики будут требовать заплатить за обновление бесконечной лицензии. А это дополнительные финансы, деньги и вложения.

По моему глубокому разумению: бесконечные лицензии - это миф. Нет в программном обеспечении бесконечных лицензий. Любая версия программы рано или поздно прекращает свою жизнь по различным причинам: смена ОС, развитие функционала в новых версиях, смена железа, технологий, процессоров и т.д.

Кроме того, лицензия не подразумевает владение программой бесконечно. Это просто право использования. А раз так, то понятие "абонементов" более честное - вы получаете право использования на год, а через год можете принять решение о смене ПО, продлении, расширении числа лицензий либо их сокращения (!). Например, я куплю 10 лицензий программы "суперКАД". А через год у меня ушло 3 проектировщика, кризис. Что мне делать с 3 лишними лицензиями? Оставить на полке? Я переплатил, мои деньги работают неэффективно. Вернуть разработчику? Обратитесь к нему с этим вопросом - вас поднимут на смех. Да и как это реализовать практически? Хотя с точки зрения той же лицензии это логично: я купил право использования, но я не использую программу - верните деньги!

Хотя понятие абонемента все-таки сложно укладывается у большинства пользователей. Им подавай бесконечные лицензии - это проще, понятнее да и приятно греет (вроде как мое!) :-)

Offtop: Похоже Bricsys'цы подтянулись :-)

[Солидворкер]

Или да

Сообщение от dows Если говорить о nanoCAD СПДС 2.0 и nanoCAD Механика 2.0 - то "да". Это оформление рабочей документации под стандарты СПДС и ЕСКД.

или нет

Сообщение от dows Но и по ним нельзя сказать, что они - довесок для "оформления"

Выбирете, пожалуйста, что-нибудь одно...
Особенно, если учесть, что у вас на сайте черным по белому написано, что проекции надо сформировать в сторонней системе, а в СПДС/Механике только оформлять. И это почему-то вы считаете сложившейся практикой. Докладываю по сфере машиностроения (вотчина Механики): Все современные пакеты обладают собственными модулями черчения. Передавать что-либо из них в Механику "на оформление" не имеет ни малейшего смысла, поскольку теряется один из столпов современной идеологии проектирования -ассоциативность между моделью и чертежом.

Сообщение от dows Или я посмотрел бы на вас, когда вы бы предложили архитекторам и инженерам создать трехмерную модель здания в Инвенторе, для того, чтобы вы могли в своем Инвенторе спроектировать оборудование.

Не надо приводить абсурдных примеров -они ничего не доказывают

Сообщение от dows Во всех этих случаях вам нужно будет обмениваться данными друг с другом. И на данный момент этот формат - это dwg (причем более широко распространенный именно 2D dwg

Вы считаете, что плоский формат -это идеальное средство передачи из одной трехмерной программы в другую? Серьезно?

[forMA]

В Западной Европе и на Востоке (Япония, Южная Корея) практикуется сдача в аренду САПР и АСПП на год. Но, я не слышал об арендной плате в 230$ (Ваши 7 тысяч российских рублей). Обычно 80-120$.

[dows]

Сообщение от Солидворкер Вы считаете, что плоский формат -это идеальное средство передачи из одной трехмерной программы в другую? Серьезно?

1. А вы знаете универсальный формат передачи трехмерных данных из
одной программы в другую? Назовите, пожалуйста. Например, между 3D Max и Revit. Два продукта от одного разработчика. Или Revit и ADT - тоже два продукта одного разработчика. Более того, работающих в одной области - архитектурно-строительное проектирование.
2. Для абсолютно всех задач проектирования необходимо 3D проектирование? Тут можно много примеров приводить - даже для того же машиностроения. У вас есть проект конвейера. Вам необходимо его изменить. Вы 3D модель его будете строить? Или все-таки подправите 3-4 чертежа, оформите его и пойдете дальше...
Offtop: Ёрничать так ёрничать...

Сообщение от Солидворкер Не надо приводить абсурдных примеров -они ничего не доказывают

Почему абстрактные? Это пример из моей практики - одно уважаемое, известное предприятие в отделе машиностроительного проектирования заказало нестандартное оборудование для одного из цехов. Очень сложная трехмерная обвязка (куча уже готового оборудования к которому надо подключиться) плюс сложное помещение (оборудование надо было поместить под трубами, балками, лестницей и узком участке).

3D модель здания уже была готова в ArchiCAD. Трубы - в модуле Autodesk Building Systems. Оборудование - в Inventor. Модель интегрировали через 3D DWG.

Другой пример - работа инженеров и архитекторов. Архитекторы в ArchiCAD. Инженеры - в MagiCAD под AutoCAD. Интеграция моделей через DWG и IFC (в различных случаях разный способ). Кстати, потом инженеры все равно вернулись в 2D черчение ибо для них создание 3D модели был - мартышкин труд. Уже спроектированную систему архитектор потом за 4 часа воспроизводил в среде ArchiCAD для визуализации и контроля коллизий и не заморачивались на 3D моделирование.

Таких примеров можно сотни/тысячи приводить - думаю, что другие проектировщики на форуме меня поддержат.

Сообщение от Солидворкер Выбирете, пожалуйста, что-нибудь одно...

У меня больше нет слов. Солидворкер, почитайте всю фразу и сделайте вывод в целом, а не по ее части :-)

На сайте описана только одна возможная схема работы и для строительной области ибо речь идет о nanoCAD СПДС 2.0. Более того, публикация в персональном блоге и отражает персональную точку зрения Алексея Ишмякова. Если у вас есть вопросы, то вы можете написать к этой статье комментарий и пообщаться с ним, если с чем-то принципиально не согласны.

Но выводить категоричное утверждение о слоне, ощупав только его хобот - это как минимум либо не профессионализм, либо провокационное желание подискутировать.

Сообщение от Бубырь-UA В Западной Европе и на Восстоке (Япония, Южная Корея) практикуется сдача в аренду САПР и АСПП на год. Но, я не слышал об арендной плате в 230$ (Ваши 7 тыяч российских рублей). Обычно 80-120$.

Offtop: "Что?! Так дешево?!" - удивилась королева.
"Вот видите, вы уже и торгуетесь..." - улыбнулся Бернард Шоу

Я не слышал о таких случаях. Может быть есть конкретные примеры?

[ES]

Сообщение от yal вся прелесть этого проекта, что мы разработчики здесь, а не где-то в LA, Бельгии или в Пекине и сразу отвечаем на "request#4096", а не спустя пол-года с момента подачи.

Уже писал, но повторюсь - до службы поддержки того же бельгийского Bricscada вам, судя по отзывам здесь и на вашем форуме еще расти и расти. Дело не в расстояниях - сейчас это не имеет значения, а в отношении разработчиков к пользователям. Я получаю ответы от разработчиков из Bricsys в течение 1-2 дней. В редких случаях бывает задержка, но она, как правило, связана со сложностью вопроса. И, повторюсь, не стоит рекламируя свой продукт, давать неверную и искаженную информацию о других разработчиках и их продуктах.

[forMA]

В Германии при найме инженера- механика интересуются его познаниями в CAD/CAM/CAE Catia. AutoCAD и другие плоские редакторы никого не интересуют. "Сквозное" проектирование им нужно, понимаешь.

[ES]

Сообщение от yal А вот у меня последний Брикс тормознее нашего nano на порядок.

А вот это уже совсем нехорошо, неправда Ваша - а что если кто-то прочитает и таки решит проверить самостоятельно? Разве что только у Вас Bricscad последний версии 8, а не 9.3, которая действительно на порядок быстрее работает, чем NanoCAD. Но это, я думаю, при желании пользователи смогут оценить и сами.

[Солидворкер]

Сообщение от dows 1. А вы знаете универсальный формат передачи трехмерных данных из одной программы в другую? Назовите, пожалуйста

Универсального не может быть по определению. Для машиностроительного софта широко используются iges, sat, parasolid, step. Досточно? За строительный софт не говорю -слабо знаком.

Сообщение от dows Тут можно много примеров приводить - даже для того же машиностроения. У вас есть проект конвейера. Вам необходимо его изменить. Вы 3D модель его будете строить? Или все-таки подправите 3-4 чертежа, оформите его и пойдете дальше...

У меня все проекты -трехмерные, модели уже построены и после их корректировки чертеж изменяется автоматически. Это если вдаваться в частности. А в общем -я не говорю, что 2D сегодня никто не использует, но называть его флагманом -значит обманывать себя и других.

Сообщение от dows Но выводить категоричное утверждение о слоне, ощупав только его хобот - это как минимум либо не профессионализм, либо провокационное желание подискутировать.

Желание подискутировать. Пока вы не дали пощупать даже хобот. Выйдет NanoCAD -составим представление о слоне.

[yal]

Солидворкер Имхо: вы выбросили из рассмотрения цену решения (за рабочее место), которая здесь может быть ключевой и перевешивать все перечисленные недостатки...

[forMA]

Мизансцена:
2008 год. Рабочее место конструктора. На столе компьютер и пачка писчей бумаги формата А4. Конструктор уже в годах,
глядя на монитор со сборочным узлом, им же спроектированным, в 2d гонит деталировку, используя карандаш и листы
бумаги.
p.s. Это не театр, а реальная сцена случайно увиденная мной.

[dows]

Сообщение от Бубырь-UA В Германии при найме инженера- механика интересуются его познаниями в CAD/CAM/CAE Catia. AutoCAD и другие плоские редакторы никого не интересуют. "Сквозное" проектирование им нужно, понимаешь.

Не знаю этого. Но мне понравилось высказывание Ральфа Грабовского при встрече, которая была недавно в Москве, когда он говорил о системе образования в Канаде (точность формулировок не гарантирую, но суть такая): "У нас есть два типа обучения. Одну часть людей учат программному обеспечению, нажимать на кнопки. Это обычно профессиональное образование. На втором уровне учат профессии - инженера, конструктора, архитектора. Это высшее образование."

Имхо, надо уметь проектировать. А в чем ты это делаешь - это вторично.

И еще мне говорили, что в Америке построенная клевая система - рекрутская база, в которой о каждом специалисте собрана подробная информация: какие проекты он сделал, в чем он высококлассный специалист, сколько он стоит. И когда организуется проект, то в зависимости от сложности проекта и задач, оценивается кого надо набрать на этот проект. И специалисты подбираются целенаправленно: знающие определенные продукты и имеющие реальный опыт.

Поэтому думаю, что фраза "в Германии при найме инженера- механика интересуются его познаниями в CAD/CAM/CAE Catia" вряд ли соответствует действительности. Скорее всего под определенный проект набирают определенного уровня профессионалов за вполне определенные деньги. А уж потом специалиста оснащают для работы.

Сообщение от Солидворкер А в общем -я не говорю, что 2D сегодня никто не использует, но называть его флагманом -значит обманывать себя и других.

Но и в аутсайдеры записывать рано. По оценкам практически всех разработчиков САПР систем 80% проектирования приходится на 2D проектирование, и только 20% - на 3D моделирование.

Это же подтверждают объемы продаж лицензионных САПР: 2D решения лидируют по числу продаж по сравнению с 3D САПР. По крайней мере в строительстве (машиностроение знаю хуже, но судя по популярности Компас в этой области - проценты не принципиально другие) :-)

Сообщение от Солидворкер Пока вы не дали пощупать даже хобот. Выйдет NanoCAD -составим представление о слоне.

Вы просто не захотели его взять пощупать - nanoCAD СПДС 2.0 построен на новом движке nanoCAD. Как и СКС, ОПС, Электро (в них пока используется более старая версия движка). Но скоро будет Механика 2.0 - думаю, что это будет вам поинтереснее. Хотя не уверен, что именно вам он будет интересен, если вы все делаете в 3D (Inventor, да?)

[yal]

Сообщение от Солидворкер Пока вы не дали пощупать даже хобот. Выйдет NanoCAD -составим представление о слоне.

Sic!

Три слепых мудреца решили узнать – что из себя представляет слон. Один взял слона за хобот, другой за ухо, третий – за ногу. – Я понял! – сказал первый. – Слон похож на змею! – Нет! – возразил второй. – Слон – он похож на парус! – Вы оба неправы! – сказал третий. – Слон похож на дерево!

Я думаю именно так оно и будет

[forMA]

to dows :
-------------

Не знаю этого.

А я и есть тот спец, которого "умыли" на Catia-е.

Скорее всего под определенный проект набирают определенного уровня профессионалов за вполне определенные деньги. А уж потом специалиста оснащают для работы.

Ну это что- то из области иррационального. Вы сами то себе как это представляете?

[dows]

Сообщение от Бубырь-UA "Скорее всего под определенный проект набирают определенного уровня профессионалов за вполне определенные деньги. А уж потом специалиста оснащают для работы." Ну это что- то из области иррационального. Вы сами то себе как это представляете?

Я не представляю - я знаю, что такое идет. Сейчас Graphisoft по всему миру запускает программу Graphisoft Partner. За деньги (2000 евро/год) специалист по работе с ArchiCAD может попасть в единую мировую базу данных о специалистах. С описанием своих регалий, проектов, в которых он участвовал, своей роли в проекте.

И далее если в мире организуется сложный проект (например, проектирование и строительство небоскреба, крупного центра), по всему миру бросается клич и набираются свободные в этот момент специалисты на этот проект. Кстати, на сайте http://www.archicad.ru/events/news/20080701-1235.html был описан один из таких проектов. Получаются реально международные проекты.

И з/п за участие в таких проектах отбивают членские взносы в базе специалистов.

И там не имеет значение в чем ты работаешь: надо просто выполнять свою часть и уметь интегрировать ее с другими. Это в принципе задача CAD менеджеров. Но для профессионалов - это нормально, они должны сами такое уметь делать.

[forMA]

to dows :
-------------
Теперь понял. Это программы для безработных вероятно. Не в курсе. Безработица для меня как заразная болезнь. Стараюсь держаться подальше. Но, на будущее учту.

[yal]

Сообщение от ES Не заблуждайтесь сами и не вводите в заблуждение других

Это и к вам относиться. Я ничего не имею против Брикса как такового и не очень хочу разносить цеховые сплетни... Те мои замечания были достаточно мягкими и в-общем то обоснованными некоторыми тестами, проведёнными в чистых условиях. Но уж вы который раз просите правды - так вот она: У Брикса нет в прямом понимании "своего ядра": это ОДАшная база + редакторская часть, доставшаяся по наследству от интеля, может быть переделанная (но вряд-ли кардинально). Лисп был взят у почившего в бозе LT-Extender. Моделлер на ACIS. BRX разработан в Бельгии, но имплементация скорее всего аутсорситься. Недостаток BRX - его полная изоляция от ОДА. Если вы попросите что-то касающееся непосредственно ОДА кода, а не перетычки, то можете прождать долго. Производительность будет ниже, чем использование ОДА классов напрямую. Всё.

[Гобар]

Итак. Поправьте меня, если ошибаюсь.
На данный момент мы имеем nanoСПДС - плоскую чертилку, и nanoCAD - в перспективе систему 3D проектирования, которая, якобы, благодаря "вертикальным" решениям будет вполне конкурентноспособной. Я нигде не ошибся?
Так вот, уважаемые разработчики. На примере nanoСПДС ну никак ни разу невозможно оценить 3D возможности будущего продукта. Поэтому все разговоры типа: "А вот наша платформа/продукт/ядро в скором времени будет (уже может) делать нормальное 3D", - напоминают разборки в дестком саду: "А у меня папа милиционер, он всех посадит".

Для того чтобы оценить 3D возможности надо попробовать эти самые возможности. А без конечного продукта это просто сотрясание воздуха.

Вертикальные решения, кстати, разрабатывать будете тоже вы? Если да, то как будет осуществляться связь между ними? Не будут ли все эти Механики, Электрики и СПДС набором бессвязных програм, каждая из которых применима в отдельной ситуации, и неприменима к проекту в целом?

Насчет скорости работы. Меня, как для конечного пользователя, абсолютно не интересуют результаты каких-то обезличенных "независимх" тестов различного программного обеспечения. Для меня важно, чтоб с программой было удобно работать - раз, чтоб она не тормозила/вылетала в самый неподходящий момент - два, и была максимально автоматизирована - три.
Согласитесь, даже на настоящее время для того чтобы автоматизировать составление спецификаций в том же СПДС 5 нужно зачастую почесать правой пяткой за левым ухом. Тем более что как минимум треть возможностей в справке не расписана.

Насчет лицензий. Во многих проектных институтах до сих пор стоит 2000-й Автокад. И, насколько мне известно, вполне лицензионный. Без техподдержки, без обновлений, и еще без- кучи всего, но рабочий. И людей это вполне устраивает.
А ваш пример про 10 и 7 рабочих - глупость. Ни один нормальный руководитель не покупает ПО из расчета того, что фирма в перспективе загнется.

[ES]

2 yal
Факт остается фактом: "не свое" (исключительно по Вашему мнению) ядро Bricscad на сегодняшний день обеспечивает более высокую производительность, чем работающий на исключительно "своем" nano-ядре NanoCAD, а полнофункциональный API Bricscad позволяет разработчикам сторонних приложений под AutoCAD (в т.ч. и OARX-приложений) беспроблемно портировать свои разработки и на Bricscad (на сегодня только на сайте Bricsys их уже опубликовано около сотни).
Что касается интерпретатора AutoLISP, то он имелся в полном объеме в Bricscad еще задолго до закрытия проекта LT-Extender (в марте 2009г.) и был официально лицензирован еще при разработке Bricscad V8. И именно Bricscad V9 был назван Торстеном Мосесом (директором TM-CAD - разработчиков LT-Extender) преемнником связки AutoCAD LT + LT Extender:
"Я уверен, что переход на платформу Bricscad V9 это большой шаг вперед для всех клиентов LT Extender. Bricscad предлагает вместе с платформой DWG полный набор API, которые используются сообществом DWG. Мы работали с командой Bricsys при интеграции нашего интерпретатора AutoLISP и убедились в том, что Bricscad - это правильный выбор. Наши клиенты могут продолжить свою ежедневную работу с намного лучшим решением в одном продукте, вместо использования двух продуктов".
Да, моделлер на AXIS - но он реально работает.