[DEM]

В продолжение поста №72.
На Загорской ГАЭС-2 состоялся оперативный штаб

На Загорской ГАЭС-2 состоялся оперативный штаб под руководством Председателя Правления ОАО «РусГидро» Евгения Дода, в котором приняли участие представители МЧС, Ростехнадзора, генпроектировщика Загорской ГАЭС-2 - Института Гидропроект, руководство Загорской ГАЭС и ГАЭС-2. На заседании штаба была сформирована комиссия по расследованию обстоятельств просадки плиты фундамента машинного зала Загорской ГАЭС-2, в результате чего в ночь на 18 сентября произошло частичное подтопление территории здания ГАЭС-2 через поврежденный деформационный шов. В машинном зале строящейся станции в момент события находились 15 человек, которые организованно покинули станцию в соответствии с правилами эвакуации. Сразу после эвакуации было начато обследование объекта. В течение 2 часов подтопление было локализовано и начались первичные мероприятия по отсыпке временной перемычки для подготовки к осушению машинного зала. Оперативное обследование показало, что фундаментная плита и конструктивные элементы машинного зала сохранили целостность единого монолита, произошло только раскрытие деформационного шва. Строительные работы на Загорской ГАЭС-2 продолжаются в прежнем темпе и графике: идет возведение напорных водоводов, завершается монтаж металлооблицовки последнего, 4-го водовода и облицовка водовода №3 пластичным бетоном. Ведутся отделочные работы на водоприемнике, монтаж электрического и вентиляционного оборудования помещений водоприемника. Участок Загорской ГАЭС характеризуется сложными гидрогеологическими условиями – подземные воды, чередование глинистых и песчаных толщ обусловили существование сложной гидравлической системы, состоящей из напорных и безнапорных водоносных пластов, разделенных водоупорами. Справочно: строительство фундамента Загорской ГАЭС-2 проводилось в 2007-2009 годах ОАО «ОЭК» и ОАО «Мост». Генеральным проектировщиком станции является ОАО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский Институт «Гидропроект» им. С.Я. Жука» (г. Москва). Створ основных сооружений Загорской ГАЭС-2 определен в 1993 г. с южной стороны существующей Загорской ГАЭС. В 1998 году был разработан предварительный бизнес-план, в 2002 году – инвестиционное предложение, в 2006 – обоснование инвестиций. В 2008 году технический проект получил положительное заключение Госэкспертизы. В процессе проектирования выполнялись технико-экономическое обоснование, проводились инженерно-геологические изыскания, технико-экономические и водохозяйственные расчеты, определялась сметная стоимость строительства, разрабатывался проект организации строительства, включая схему разработки основных сооружений гидроузла, сводный календарный график строительства основных сооружений и др. работы. Строительная часть проекта выполнялась в увязке с пропуском строительных расходов реки Куньи и начальным наполнением водохранилищ нижнего и верхнего аккумулирующих бассейнов.

Ну мы тут идиоты собрались, и конечно же поверим тому, что частичная просадка гидротехнического сооружения, это ничего страшного....
Хочу напомнить что совсем недавно там очень серьезно начала работать прокуратура...
Думаю эту ГАЭС не востановить, т.к. если произошли осадки такого сооружения, то пиши пропало...


Масштаб предполагаемого хищения на Загорской ГАЭС-2 еще может возрасти
Так кому нафиг нужны Гидротехники????
Фундаментная плита села на 1 м.
А они говорят ничего страшного, строительство продолжается полным ходом....

PS. ЧТо же все таки произошло...
На основании фотографий и данных со стройки. Лично мои предположения как инженера...
Произошла суффозия грунта основания, и вымыло частично грунт под фундаментной плитой здания ГАЭС и Станционной частью плотины.
При этом произошол крен сооружения, в следствии которого часть сооружения осела, часть поднялась...
Ну и разумеется именно из за этого произошло раскрытие деформационного шва.
Почему это произошло, на этот вопрос сможет ответить квалифицированная комиссия которая будет иметь доступ к изысканиям, проектной документации и актам на скрытые работы...
С моей точки зрения произошло наложение нескольких факторов.
1. Не полные ИГЭ(не верные), на основании которых выполнялся проект..
2. Ошибка проектировщиков которые заложили дренаж, из за которого возможно и пошла начальная суффозия грунтов, ну и возможно ошибки в расчетах...
3. Не квалифицированное выполнение работ и подлог документов, со стороны строителей, возможно вместо грунта требующегося по проекту, был использован совершенно другой грунт...
4. Финансирование строительства (тут лучше пусть прокуратура разбирается)...
PSS. Что же делать
1. Осушить котлован здания ГАЭС, этим в принципе сейчас и занимаются, на вопрос почему так долго, отвечаю чтобы не допустить дальнейшую суффозию и не нарушить "хрупкое" равновесие системы.
2. Провести комплексное обследование со снятием пробу грунта который был использован.
3. На основании обследования принять решение, как поступить с данным сооружением...
Варианты, озвученные Сергей Юрьевичем с которыми я абсолютно согласен...

Сообщение от Сергей Юрьевич Варианты решения: восстановить/ отремонтировать/ костыли подставить, либо демонтировать и по новой построить, либо вообще бросить и рядом новую начинать строить

Выделенный вариант с моей точки зрения наиболее оптимален....

[DEM]

Причину уже назвали...
Суффозия...

[Pavel_V]

Сообщение от Кочетков Андрей 94-й ФЗ

Ну да. Опшипся чуток. Он самый.

Сообщение от DEM Причину уже назвали... Суффозия...

Суффозия не причина, а следствие. Суффозию могли недопустить (расставил в порядке уменьшения вклада в причины аварии - МОЯ ЛИЧНАЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА):
1. Проектировщики. Тут, в общем, нечего комментировать.
2. Экспертиза. Назвались экспертизой - полезайте в кузов машины для перевозки заключенных. Обязаны были проверить и изыскания и проектные решения. А то привыкли до шрифта в штампах доковыриваться.
3. Дирекция заказчика. Тоже ребята должны были быть матерые. И в том числе иметь в штате гидротехника, и даже не одного. Обязаны были все решения проверить и перепроверить. За это им деньги платят. И контролировать качество СМР тоже должны были, не исключено, что из-за плохого качества СМР авария произошла.
4. Изыскатели. Могли в изысканиях указать, на такие свойства грунтов, чтобы проектировщики обратили особое внимание на мероприятия по их устранению. А может и указали, только проектировщики внимание не обратили?
5. Эксплуатация. Уверен на 100%, что будущие эксплуатанты согласовывали, смотрели и проверяли чертежи и тоже не являлись выпускниками художественного училища. Обязаны были все решения проверить и выявить косяки такого масштаба. Именно эксплуатация имеет наибольший опыт в работе с гидротехническими сооружениями и именно они могут наблюдать последствия не всегда удачных решений проектировщиков.
6. Строители. Тут под вопросом. Может не дотрамбовали. Может неуследили. Тут вскрытие покажет. А может уже и вскрывать нечего. Все водой смыло. Ну и если кто рабочку смотрел, должны были наверх донести, что принятые решения - фуфло. А может они, вообще, - главные виновники аварии. Только теперь это невозможно доказать, скорее всего.
7. РТН. Ну тоже там инспектора есть. Обязаны были рыть землю. Проверять. Непущать и стращать.

Ну а первопричина, как я уже писал - экономия. 1-ые на одном сэкономили, 2-ые на другом и т.д. А в итоге куммулятивный эффект в виде...

[DEM]

Мое мнение...
2. Экспертиза. Назвались экспертизой - полезайте в кузов машины для перевозки заключенных. Обязаны были проверить и изыскания и проектные решения. А то привыкли до шрифта в штампах доковыриваться..
Эти хотя и берут довольно больше деньги за экспертизу, но ни за что не отвечают.
Максимум что грозит это увольнение..
3. Дирекция заказчика. Тоже ребята должны были быть матерые. И в том числе иметь в штате гидротехника, и даже не одного. Обязаны были все решения проверить и перепроверить. За это им деньги платят. И контролировать качество СМР тоже должны были, не исключено, что из-за плохого качества СМР авария произошла
А туда сейчас только "своих" набирают, т.е. специалистов там раз 2 и обчелся, это ж места хлебные...

Сообщение от Pavel_V 6. Строители. Тут под вопросом. Может не дотрамбовали. Может неуследили. Тут вскрытие покажет. А может уже и вскрывать нечего. Все водой смыло. Ну и если кто рабочку смотрел, должны были наверх донести, что принятые решения - фуфло. А может они, вообще, - главные виновники аварии. Только теперь это невозможно доказать, скорее всего.

Ду как раз эта часть на естественное основание посажена...
Тут скорее всего или геологи или стройлаборатория сухари должны сушить, с другой стороны, там сейчас уже ничего не докажешь, все смыло на фиг..

[P1@t0n]

Сообщение от DEM там сейчас уже ничего не докажешь

Почему? Бумаги от геологов и стройлаборатории тоже смыло ?

[Fland]

Инсайдеры!, ну выложите наконец разрез сооружения на геологии, интересно же.

[Pavel_V]

Сообщение от DEM Ду как раз эта часть на естественное основание посажена...

Без уплотнения, без замены грунта, без каких-либо мероприятий?... Сомневаюсь. Хотя...

[gordg]

Сообщение от Pavel_V Без уплотнения, без замены грунта, без каких-либо мероприятий?... Сомневаюсь. Хотя...

По моему это должно быть,но этого не было, и грунт похоже не менялся,раз вся станция занесена песком, а песок не тот грунт для основания.

[DEM]

Песок нормальное основание, в зависимости от крупности и т.п.

[gordg]

Сообщение от DEM Песок нормальное основание, в зависимости от крупности и т.п.

Но на фото видно,что это мелкий песок в перемежку с суглинком.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от gordg Но на фото видно,что это мелкий песок в перемежку с суглинком.

оО мелкий песок разглядели (орлиный глаз!) и даже суглинок определили! - А поделитесь технологией определения вида грунта по фотографии?
а то лаборатории всякие, сита, раскатывание жгутиков... а вы только на фото взглянули и сразу всё просекли

[gordg]

[quote=Сергей Юрьевич;1177206]оО мелкий песок разглядели (орлиный глаз!) и даже суглинок определили! - А поделитесь технологией определения вида грунта по фотографии?
а то лаборатории всякие, сита, раскатывание жгутиков... а вы только на фото взглянули и сразу всё просекли [/Q
Ну если честно, я сперва услышал это от местного бурильщика, а потом увидел фото.

[Прораб Баранов]

песок нормальное основание, средней крупности, неразуплотненный- были геологи-проверяли перед каждой заливкой бетонной подготовки, давали заключение. на основании заключения давалось разрешение на бетон.

[Vova]

Спецы, объясните плиз дилетантам что такое суффозия

[DEM]

А поиск уже отменили?
И в теме это есть и в Вики.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Vova Спецы, объясните плиз дилетантам что такое суффозия

Тут так написано

Суффозия (от лат. suffosio — подкапывание) — вынос мелких минеральных частиц породы фильтрующейся через неё водой.

[Vova]

Спасибо, Сергей Юрьевич. Дело в том что на форуме добрая половина это те, которые незнакомы со свойствами грунтов и траблами, которые эти грунты сопровождают. Также здесь принято не отсылать к справке (например, автокадовской) или общей литературе, а давать конкретную ссылку, а еще лучше по-возможности со своими комментариями.

[Fland]

Offtop: Vova , для вас DEM указал кратчайший и наименее затратный для вас путь, что бы вы меньше буковок набирали, а вы все равно недовольны остались, ну ладно, всегда найдется более ласковый и поможет именно так, как вам надо.

[DEM]

Offtop: Fland
Угу причем, времени было бы потрачено на порядок меньше...

[gordg]

Сообщение от DEM Offtop: Fland Угу причем, времени было бы потрачено на порядок меньше...

Им больше.

----- добавлено через ~1 ч. -----

Сообщение от Прораб Баранов песок нормальное основание, средней крупности, неразуплотненный- были геологи-проверяли перед каждой заливкой бетонной подготовки, давали заключение. на основании заключения давалось разрешение на бетон.

Откуда геологи взялись,геология убита в начале перестройки.

[копия Сергей]

Многое что у ас теперь убито. Остались живы только манагеры.
Вот тоже про новосибирских проектировщиков сооружений ГТС . На это видео меня уже зарубежные друзья просят комментарий дать
https://www.youtube.com/watch?v=ciLj...e_gdata_player