[ZeroLine]

Здравствуйте!

Подскажи, на какое значение допускается выполнение расцентровки осей раскосов на фермах типа "Молодечно" без перерасчета. На сколько мне не изменяет память, это 25% от высоты профиля пояса.

По факту в этой теме ведется обсуждение расчета и конструирования узлов стальных ферм из гнутосварных профилей

[eilukha]

Сообщение от Бахил Гораздо проще ФС.

- аха, на стыках с изломом особенно "проще".

[wvovanw]

Сообщение от Ильнур Это ширина условной балки, на рис. b1.

для расчета момента тоже брать b1?
Или L1?

----- добавлено через ~14 мин. -----
Для расчета момента берем расст. от края элемента до края фланца?
Для расчета t фланца берем расст. между болтами?

Сообщение от eilukha в открытых профилях рассматриваются Т-образные расчётные участки, причём болты внутренней зоны Т-образные участки ограничивают с двух сторон. В замкнутых - с одной (по ребру), а с другой - какой-то консольный участок

Над полкой двутавра в углу у ребра тоже внутренняя зона

[wvovanw]

вот так?
(расст. еще подвигаю, перепроверю)

----- добавлено через ~12 мин. -----
формула как у Сахновского, по-Ильнуровски)

[ZVV]

Сообщение от wvovanw вот так?

wvovanw, у Вас получилось всё в куче: часть проверок с Рекомендаций, часть с учебников. При возможности лучше так не делать, тем более есть самодостаточная методика в Рекомендациях для узла Вашей конструкции. Нужно сделать так: задаться диаметром болта, взять соответствующую толщину фланца из п.4.4., расположить болты в соответствии с рис.2, проверить прочность соединения по формуле (23), проверить сварные швы по формулам (28), (29), (30). Все.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Из эпюр сигма. Но надо проверить.

Чего проверить? Для крайнего волокна прямоугольника по гипотезе плоских сечений сигма=М/W=6M/b*h*h. При полной пластике полпрямоугольника сжато, пол - растянуто. Поэтому сигма=M/(h/2)/(b*h/2)=4M/b*h*h.
Из чего следует, что фланцу в-общем-то крантец.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Чего проверить?

Доверяй, но проверяй (с). Фланец то круглый.

[wvovanw]

Сообщение от Ильнур Чего проверить? Для крайнего волокна прямоугольника по гипотезе плоских сечений сигма=М/W=6M/b*h*h. При полной пластике полпрямоугольника сжато, пол - растянуто. Поэтому сигма=M/(h/2)/(b*h/2)=4M/b*h*h. Из чего следует, что фланцу в-общем-то крантец

и все же по какой методике расчитаны фланцы в руководстве, сериях?

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Доверяй, но проверяй (с). Фланец то круглый.

И земля круглая.
Какая хрен разница, круглый лист, овальный или сердечкообразный? Если мы (или автор книги) условились рассмаривать сегмент (фрагмент/кусок/ и т.д.) как ОБЫЧНУЮ балку с СЕЧЕНИЕМ в виде прямоугольника ( и никакого другого!), работающую на изгиб! Мы (или авторы методики) действуем в рамках этого условия, и ничего не имеем другого для прямоугольника - т.е. эту вещь для прямоугольника нефиг проверять. Это - аксиома. Т.е. например в банке можно проверить фальшивость банкноты. Но подвергать сомнению номинал 1000 в плане того, что а не 500 ли это - весьма неумно.
Подвергнуть сомнению в принципе можно любую методику, совершенству нет предела. Даже закон Гука можно разнести в пух и прах, или при умножении 2 на 2 получить не совсем 4. Но это не повод для непонимания, что в данном случае для прямоугольника Wпл=1,5*W.

по какой методике рассчитаны фланцы в руководстве

Не понял в каком руководстве, но наверно по упрощенной, собственной, выработанной яйцеголовым автором-кандидатом наук, под одобрение доктора наук, такой, чтобы простой инженер на арифмометре мог быстро получить надежный результат.
Или что Вы имели ввиду?

[wvovanw]

Сообщение от Ильнур Не понял в каком руководстве

не руководству, а рекомендации, это я попутал
вот этим http://dwg.ru/dnl/9555

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw не руководству, а рекомендации, это я попутал вот этим http://dwg.ru/dnl/9555

Дык это и есть методика ЦНИИСК.

[wvovanw]

по расчету крайние раскосы получились Гн. кв. 160х4, усилие +83т, но по расчету крепления узла необходим шов катетом 10мм.
Какие варианты могут быть:
-увеличения сечения раскоса с целью увеличения длины шва и уменьшения катета (но можно не вписаться в 0,25h);
-увеличение толщины стенки раскоса до 8мм (Kf=9,6мм, из условия 1,2t):
- или какие-то еще?

[eilukha]

Сообщение от wvovanw не вписаться в 0,25h

- что за такое требование, где написано?

Сообщение от wvovanw какие-то еще?

- уменьшение угла раскоса с поясом, применение зазора (0,5-0,7)*t превращающего шов из углового в стыковой (см. СП).

[wvovanw]

Сообщение от eilukha - что за такое требование, где написано?

везде написано
не требование, а рекомендации, если несоосность больше, то нужно учитывать момент
я наверно не так выразился, раз непонятка, либо ты не так понял)

Сообщение от eilukha - уменьшение угла раскоса с поясом, применение зазора (0,5-0,7)*t превращающего шов из углового в стыковой (см. СП).

[eilukha]

Сообщение от wvovanw если несоосность больше, то нужно учитывать момент

- ааа, понял. Весьма условная рекомендация упрощение, имхо. Тем более, что учесть момент в модели легче, чем не учесть.

[wvovanw]

eilukha, в расчете узлов стараюсь учитывать даже если вписываюсь в эти ограничения, может с опытом это пройдет
Offtop: но лучше перебздеть, чем потом обосраться

[eilukha]

Имхо, при реальных соотношениях момент даёт не расцентровка, а жёсткость узла. А когда жмёшь ctrl+С в Скаде и ctrl+V в Маткаде, без разницы, что буфере обмена.

[Бармаглотище]

Сообщение от eilukha - что за такое требование, где написано? - уменьшение угла раскоса с поясом, применение зазора (0,5-0,7)*t превращающего шов из углового в стыковой (см. СП).

угу, только для этого надо делать шов "на остающейся подкладке" с контролем УЗК 100%

Offtop: А еще бывают неравнокатетные швы

[eilukha]

Сообщение от Бармаглотище на остающейся подкладке

- разве? Там же косой рез, это же не стык по длине профиля.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Бармаглотище неравнокатетные швы

- срез не по меньшему катету будет?

[Бармаглотище]

Сообщение от eilukha - разве? Там же косой рез, это же не стык по длине профиля.

И что? Без подкладки шов гуано будет - расплавленный металл будет утекать внутрь трубы. + вряд ли в опорном раскосе напряжения будут меньше 0,85Ry, что накладывает очень жесткие требования. Не пройдет он без подкладки.

Сообщение от eilukha - срез не по меньшему катету будет?

по металлу шва - по меньшему. Но.. кто мешает сделать усиление узла, если он не проходит?
Вообще, были рекомендации по сокращению расходов сварочных материалов ЦНИИСКа - там, вроде, было что-то про неравнокатетные швы.

Offtop: до меня сразу не дошло, что это не про фланцевый стык нижнего пояса уже речь