[Кулик Алексей aka kpblc]

По результатам обсуждения http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=593441&postcount=84 и далее продолжаем здесь.
Темы Смотрел Robot Structural Analysis 2009. Впечатления сложные. и 100 вопросов по Robot Millenuim закрыты.

[Гобар]

В данный момент никак.
Вы можете сгенерировать ветровую нагрузку на 2D раму, а потом преобразовать ее в 3D.
Где-то тут это уже обсуждалось.

[rain_day]

Я немного в шоке от возможности редактирования сниповских данных при генерации сочетаний. Там где коэффициенты сочетаний можно менять, внизу 60-70 формул на выбор, как с ними обычному смертному НЕ математику разобраться? Я даже их прочитать далеко не все могу, хотя со снипом-то вроде как познакомился не только что

[Lusifer]

Как-то не все видимо читают "Робот и Хобот"))) вроде все там это уже описывалось, посмотрите внимательней. Есть пост и про авт. генерацию ветра для рамы (вы поэкспериментируйте, можно почти любую 3D так загрузить, ни кто же не запрещает к раме с нагружением добавить/удалить необходимые элементы, есть же способы, делайте "шаблон" с нагрузками, потом преобразовывайте в вашу раму), хотя есть инструмент и для авт. ветра на 3D объект, даже монолитный каркас можно нагрузить (но для норм Фр. и США).
Есть тема и про автоматическую генерацию нагружений (зачем вам формулы эти менять? оставьте их пока в покое, разберитесь с алгоритмом).

[Ratkevich]

нужен совет для создания свай пружинкой:
1. правильно ли будет задать погонную жесткость по Kz и всё?
2. какие галочки покликать?
3. подскажите как правильно
просмотрел форум, так и не нашёл алгоритм создания сваи в виде пружинки. все пишут, что этим пользуются, но как это сделать не пойму.
я рассчитал сваю. несёт 65т. осадка 2см. погонная жесткость 2013т/м

[vice-evp]

Вопрос от начинающего в Роботе.
Какие нагрузки задавать в расчетной схеме: нормативные или расчетные (всю справку и мануал просмотрел не могу найти)

[Simonoff]

Сообщение от vice-evp Вопрос от начинающего в Роботе

самое время стать постоянным читателем Хобота

Сообщение от Ratkevich рассчитал сваю. несёт 65т. осадка 2см.

у вас дом на одной свае стоит, или все сваи из свайного поля дадут осадку 2 см ???

[vice-evp]

Уважаемый Simonoff, а можно по существу. А Robot и Хобот я уже смотрю

[Simonoff]

vice-evp, пост "Сочетание нагрузок (часть первая)"

[vice-evp]

спасибо

[Simonoff]

на здоровье

[vice-evp]

Simonoff еще один вопрос: как Робот выделяет длительную часть нагрузки при генерировании ПС2. Судя по результатам он это не учитывает, может я неправ

[Ratkevich]

Сообщение от Simonoff самое время стать постоянным читателем Хобота у вас дом на одной свае стоит, или все сваи из свайного поля дадут осадку 2 см ???

при чём тут это? одну сваю я считал для себя, чтобы знать сколько она несёт. я и в ручную могу поле сделать. вот только заказчику падавай и сваи и влияние рядом стаящих сооружений из проги. то что в роботе на это уклон не сделан я уже понял. а объёмниками не могу, комп не тянет. хотя было бы красиво.

[Simonoff]

Сообщение от vice-evp как Робот выделяет длительную часть нагрузки при генерировании ПС2. Судя по результатам он это не учитывает, может я неправ

Робот делает ровно столько, сколько заложено в СНиП и как нагрузил схему расчетчик. Я например руками отделяю длительную часть временной нагрузки в один вариант, все что осталось от полного значения в другой. В итоге получаю увеличение общего числа вариантов раза в два, что не всегда хорошо при генерации комбинаций и дальнейших конструктивных расчетов.

Сообщение от Ratkevich при чём тут это? одну сваю я считал для себя, чтобы знать сколько она несёт

ну , посчитали Вы несущую способность одиночной сваи, и что дальше??? У Вас все сваи в составе свайного поля работают как одиночные ??? Если не все, тогда вопрос о назначении всем сваям несущей способности равной 65 тс становится под большой вопрос. Теперь про осадку всего каркаса... в большинстве случаев осадка фундаментной плиты происходит выпуклостью вниз, и в центре свайного поля имеем осадку сваи больше чем на контуре, а Вы назначили всем сваям осадку 2 см. Получается, что считаем одно, а в реальности работает по другому...

[Regby]

Сообщение от Simonoff ну , посчитали Вы несущую способность одиночной сваи, и что дальше??? У Вас все сваи в составе свайного поля работают как одиночные ??? Если не все, тогда вопрос о назначении всем сваям несущей способности равной 65 тс становится под большой вопрос. Теперь про осадку всего каркаса... в большинстве случаев осадка фундаментной плиты происходит выпуклостью вниз, и в центре свайного поля имеем осадку сваи больше чем на контуре, а Вы назначили всем сваям осадку 2 см. Получается, что считаем одно, а в реальности работает по другому...

Что то я не понял смысла. Вы ты предлагаешь? Моделировать сваи как то иначе? Задавая свае упругую лпору по Kz мы задаем не осадку 2 см для всех свай, а лишь некую закономерность, естественно в результате мы получим в каждой такой пружинке разное усилие и разное перемещение (адекватное усилию). И я знаю что ты все это знаешь - только вот понять не могу что хочешь сказать фразой, что я поместил в цитату

[vice-evp]

Сообщение от Simonoff Я например руками отделяю длительную часть временной нагрузки в один вариант, все что осталось от полного значения в другой.

если создать правило для ПС2 используя, например, формулу 26 или 27 (см. рис.), где коэффициентам присвоить значение (t/Yf), t-доля длительной части нагрузки. На Ваш взгляд - такое правило будет адекватно работать, при проверке (подборе) балок по прогибу.
Еще вопрос по формулам сочетаний: что за нагрузки под именами Ti, Si, Wi, Li.
Я догадываюсь: Li-временные, Wi- ветровые, Si-снеговые нагружения, но могу ошибаться.

[Simonoff]

Сообщение от Regby естественно в результате мы получим в каждой такой пружинке разное усилие и разное перемещение (адекватное усилию)

Алексей, эксперемента ради, назначь сваям на контуре погонную жесткость на порядок выше, чем сваям внутри свайного поля... Посчитай... и пиши сюда свои мысли, или в новую тему, или поднимай с самого дна мою. Кстати, что то более менее правдоподобное будет если вместо упругих пружинок в расчет ввести неравномерно деформируемые опоры, график сила-пермещение можно содрать с испытания свай.

[Regby]

Simonoff, А нельзя, допустим, решать задачу этапами?
- собрать расчетную схему, загрузить
- определить несущую способность свай - посчитать осадку - определить жесткость пружинки Kz
- назначить жесткость для всех пружинок одинаковую - посчитать
- получить усилия на каждую конкретную сваю (с учетом распределения)
- как то группировать сваи по пришедшейся на них нагрузке
- для каждой группы определить перемещение - вычислить жесткость пружинок - переназначить
- пересчитать...

Итерационный процесс - классический для МКЭ

[Simonoff]

Сообщение от Regby Simonoff, А нельзя, допустим, решать задачу этапами?

конечно можно, как минимум это будет около 5 итераций для более менее пригодной сходимости + куча времени на пересчет и назначение жесткостей для группы свай работающих в примерно одинаковых условиях. И самое главное что для одной комбинации постоянных и длительных нагрузок распределение жесткостей пружинок в плане будет одно, а для той же комбинации с учетом одного из каких то направлений ветра уже другое...
вместо заключения, ну какой смысл тратить кучу времени на расчет всей конструкции и кучу сил на расчет и назначение жесткости пружинкам, если можно потратить лишь небольшую часть времени на расчет модели из объемников, а время которое возможно бы было потрачено на расчет жесткости пружинок пустить в правильное русло.

Сообщение от vice-evp если создать правило для ПС2 используя, например, формулу 26 или 27 (см. рис.)

если я не ошибаюсь, то это правило сочетания из каких то других норм.

Сообщение от vice-evp что за нагрузки под именами Ti, Si, Wi, Li.

Т-температурные наверное, остальное Вы правильно перечислили

[gad]

Вообщем задача в следующем:
Необходимо создать расчетную схему для газоходов и получить реакции опор, неподвижных и шарнирно подвижных от температурного воздействия. Последние «в реале» естественно опираются на несущие конструкции через прокладки –> коэффициент трения. В качестве тестовой задачи решил просчитать три однопролетные балки с температурным воздействием 184 С:
Для первой(стержень 3) один конец с шарнирно-неподвижной опорой(узел 6) на другом конце шарнирная опора(узел 5) с коэффициентом трения вдоль Y.
Для второй(стержень 1) оба конца шарнирно-неподвижные.
Для третьей(стержень 2) один конец с шарнирно-неподвижной опорой(узел 4) на другом конце шарнирно-подвижная опора(узел 3).
Со второй все в порядке – распор от температуры есть.
С третьей все нормально – горизонтальной FY нет.
Но, что для меня удивительно первая балка не дает на опорах горизонтальную FY. Хотя именно ради ее и все затевалось :-).
Видимо чего-то недопонимаю - либо неправильно собираю схему, либо у меня неправильно понимание работы схемы и сооружения или все вместе. Я уже умаялся – как в том стишке про асфальт и лыжи. Просьба – найти ошибку и разъяснить.
Архив со схемой приложен.

[Victor_FMC]

Сообщение от gad Я уже умаялся – как в том стишке про асфальт и лыжи.

[IMG]http://s52.***********/i135/1104/c9/aacad80f0f6dt.jpg[/IMG]