[VladiT]

В медиа-продвижении БИМ красной нитью проходит тема о том, что при внедрении БИМ сокращаются ошибки проектирования.

Но при этом, как-то за кадром остается то, что к привычным ошибкам проектировщиков могут добавиться и ошибки БИМ- менеджмента.

Удивительно, но явно считается, что сфера БИМ-менеджмента по непонятной причине не порождает никаких ошибок и является априорно средоточием исключительно верных решений. И это при условии, что БИМ-менеджерами редко становятся люди с большим опытом проектирования, а чаще всего такой менеджер по-сути, является всего лишь "молодым специалистом", которого раньше просто не допускали бы к серьезным вещам еще несколько лет.

Более того - в самой идеологии как минимум, Ревита - я не вижу вообще никаких технических решений, направленных на выявление и устранение ошибок электронного менеджмента проекта.
С позиции маркетинга подобное умолчание вполне понятно.

Но как обстоит дело в реальности?
Ведь сферой БИМ-менеджмента являются не локальные решения, а ключевые для проекта аспекты. И проблемы, здесь возникающие должны по идее, бить по всему проектному процессу.
В связи с этим, хочется обобщить имеющийся на сегодня опыт задействования БИМ-менеджмента в проектах и получить ответы на следующие вопросы:
1 - Действительно ли БИМ-менеджеры столь безупречны на практике, что не совершают никаких ошибок, сказывающихся на судьбе проекта? А может быть, "безошибочность" их вызвана просто тем, что БИМ внедряется пока локально и просто нет еще серьезного опыта его задействования по полной программе? И при более полном внедрении БИМ впоследствии скажется умолчание об этом?
2 - Если таковые ошибки все же наблюдались - нельзя ли их описать и по возможности, систематизировать?

Мне кажется, что анализ и обобщение типичных ошибок БИМ-менеджмента отчасти нивелирует полное отсутствие даже упоминания о них в медиа-продвижении БИМ-технологий и поможет нам лучше понимать суть дела, для большинства по-прежнему, нового и неизведанного.

[Oleg T]

Сообщение от Crimson Лиспы и тулы это уже по желанию, вообще многие автокад методом научного тыка изучали, так и работают до сих пор. Я приверженец того, чтобы люди работали в автокад так, как он был задуман разработчиками, не более того. Чтобы не забивали микроскопом гвозди.

Как раз они и забивают, жалко их (брошены на произвол судьбы)).
Автокад был задуман разработчиками не только как чертилка, а именно как платформа для создания САПР. На выставке САПР-1991 я что-то особо не увидел чистых продавцов автокада , а вот российских разработчиков приложений было уже много.

[VladiT]

Мне кажется очевидным, что БИМ в его теперешнем виде мало востребован отечественными проектировщиками и скорее. является полем деятельности других людей. Подчеркну - не востребован как цельная концепция, при том что некоторые черты БИМ- ПО вполне применяются.

Но давайте пойдем от противного:
А что именно было бы действительно революционным и продуктивным изменением в наших методах проектирования? Чего реально не хватает, какого типа программы и подходы получили бы массовое признание сегодня, если предположить что задание на их создание было бы составлено как ответ на актуальные проблемы большинства наших специалистов?

[Сергей812]

Сообщение от crossing Ну да. А с огромными объёмами ищут годами людей и шкерятся по кадровым агенствам чтобы не светиться.

это крайности, да и не особо они прячутся уже - КА многие исполнители посылают далеко и надолго сразу, так как они не раскрывают информацию о заказчике, а кота в мешке никому не нужно .. Но человек, который не пользуется хотя бы всякими нумеровалками и тому подобными готовыми вспомогательными утилитами - это уже анахронизм, имхо)

[Crimson]

Сообщение от Сергей812 акад без надстроек, пользуясь лишь базовым функционалом - это актуально в фирмах с крошечными объемами работ и такими же з/п)

Так посоветуйте мне надстройку для автокада, чтобы повысить объемы для фирмы и зряплату для себя.

[Сергей812]

Сообщение от VladiT А что именно было бы действительно революционным и продуктивным изменением в наших методах проектирования?

Базовая чертилка + всевозможные модули + "сборка" на основании API базовой чертилки и модулей кастомного ПО под проектные процессы конкретной фирмы. Ну и, естественно, открытые форматы обмена информацией. Гиганты-девелоперы ПО, задающие стандарт де-факто, не пойдут на такое)

----- добавлено через ~2 мин. -----
Offtop:

Сообщение от Crimson Так посоветуйте мне надстройку для автокада, чтобы повысить объемы для фирмы и зряплату для себя.

а нахрена мне повышение з/п для вас? Судя по наличию свободного времени для простыней вашего бреда - уже сейчас явно переплачивают)

[Crimson]

Сообщение от Сергей812 а нахрена мне повышение з/п для вас? Судя по наличию свободного времени для простыней вашего бреда - уже сейчас явно переплачивают)

Вот и я о том же, что не надо умничать, если не можете ничего сказать по существу вопроса.

[Сергей812]

Offtop:

Сообщение от Crimson Вот и я о том же, что не надо умничать, если не можете ничего сказать по существу вопроса.

вот именно, распечатайте эту фразу и каждый раз, когда пытаетесь изобразить умелым рабочим языком непонятно в чем крутого мена - перечитывайте

[nickname2019]

Сообщение от VladiT Но давайте пойдем от противного: А что именно было бы действительно революционным и продуктивным изменением в наших методах проектирования? Чего реально не хватает, какого типа программы и подходы получили бы массовое признание сегодня, если предположить что задание на их создание было бы составлено как ответ на актуальные проблемы большинства наших специалистов?

С точки зрения юзера, а не продавана:
1. Проектирование должно вестить примерно так, как разрабатывают программы программисты - т.е. объектно-ориентированно.
2. Создаваемые графические объекты (колонна, стена и т.д.) должны иметь исходный код, который могут модифицировать юзеры "под себя".
3. Открытый исходный код объектов должен обеспечивать возможность инкапсуляции как методов отрисовки (создания) объектов в модели, так методов для отрисовки деталировок объектов и спецификаций (как элемента, так и сборочных спецификаций), а также методов их расчета.
4. Исходный код объектов должен быть понятен большинству проектировщиков - в идеале это "программирование для всех"
5. Исходный код не должен быть привязан к объектам, т.е. пользователь должен сам решать поставлять ли код вместе с "нарисованным" объектом заказчику или нет.
6. С точки зрения массовости - программа должна комфортно работать с dwg, конфликтов между версиями быть не должно.

P.S. Практически каждый из этих пунктов противоречит идее увеличения выручки от продаж.

[Сергей812]

Сообщение от nickname2019 С точки зрения массовости - программа должна комфортно работать с dwg

зачем цепляться за проприетарный формат, в котором огромное наслоение дополнительных элементов, добавляемых по мере развития.. ну и сопутствующих костылей из-за необходимости поддержки обратной совместимости

----- добавлено через ~2 мин. -----
хотя бы что-то типа xml в архиве, как те же .docx офисные файлы

[Jоhnny]

Сообщение от Crimson Так посоветуйте мне надстройку для автокада, чтобы повысить объемы для фирмы и зряплату для себя.

Тут уж Вам виднее. Для начала изучить автокад не "за неделю", а заниматься этим регулярно, читать форум, книжки. А там уже понимая возможности, отталкиваться от вашей конкретной специфики работы. Просто когда поймёте больше чем значение кнопок у вас уже появятся мысли где и как это можно применить чтобы ускорить процесс. У меня в библиотеке три книжки по автокаду, мощных, автор Полещук (правда старенькие), собсно сам AutoCAD (кнопочки и их значение + переменные и пр.), Autolisp и Настройка и адаптация. Я их не перечитывал от и до, и это вовсе не обязательно, это просто как справочное пособие, периодически заглядываю в них по какому-нибудь конкретному вопросу

[trir]

1. Проектирование должно вестить примерно так, как разрабатывают программы программисты - т.е. объектно-ориентированно. 2. Создаваемые графические объекты (колонна, стена и т.д.) должны иметь исходный код, который могут модифицировать юзеры "под себя". 3. Открытый исходный код объектов должен обеспечивать возможность инкапсуляции как методов отрисовки (создания) объектов в модели, так методов для отрисовки деталировок объектов и спецификаций (как элемента, так и сборочных спецификаций), а также методов их расчета. 4. Исходный код объектов должен быть понятен большинству проектировщиков - в идеале это "программирование для всех"

прям описание ifc

[nickname2019]

Сообщение от Сергей812 зачем цепляться за проприетарный формат, в котором огромное наслоение дополнительных элементов, добавляемых по мере развития.. ну и сопутствующих костылей из-за необходимости поддержки обратной совместимости

Просто потому, что подавляющее большинство САПР-программ его поддерживают (скорее даже, что все, по крайней мере в большей части), и для большого количества этот формат является родным.

----- добавлено через -----

Сообщение от trir прям описание ifc

В ifc разберется далеко не каждый. Я имел ввиду, что должен разобраться проектровщик, а не разработчик.

И ifc, насколько я понимаю, является форматом, который описывает уже готовые объекты, а не "интеллектуальные" - которые можно удобно модифицировать.

[crossing]

Сообщение от Сергей812 "сборка" на основании API базовой чертилки и модулей кастомного ПО под проектные процессы конкретной фирмы. Ну и, естественно, открытые форматы обмена информацией.

Я ни хрена не понял ни одного слова.
Если Вы себе целью поставили положить жизнь ради изучения ПО - действуйте. Но зачем другим навязывать?
Мне достаточно "отрезков", прямоугольников и окружностей.
А Вы работайте и мечтайте, что Вам когда нибудь работодатель заплатит лишний рубль за усердие. Правда сколько лет Вы скулите, что "всем пофигу на инициативы? Лет 7 точно.

[oleg_ua]

VladiT, так как

Сообщение от Сергей812 Гиганты-девелоперы ПО, задающие стандарт де-факто, не пойдут на такое)

,
то мне будет достаточно, если в комплекте с ревитом будут идти шаблоны от автодоски, в которых будет реализовано оформление спецификаций в соответствии с нашими нормами. Чтобы не было необходимости вводить вручную информацию во вспомогательные спецификации, а все собиралось более-менее сразу в одну. А так ... чего-то идельного не придумают, как ни крути все равно надо будет приспосабливаться к тому, что есть на рынке. И поэтому для меня решающим фактором является стоимость ПО. Из крупных - архикад, оллплан и ревит, наиболее доступен ревит.

[Сергей812]

Сообщение от crossing ни хрена не понял ни одного слова. Если Вы себе целью поставили положить жизнь ради изучения ПО - действуйте. Но зачем другим навязывать?

вот именно, что не поняли) Не просто тупая продажа готового "универсального" ПО, а индивидуальный подход под каждого корпоративного клиента в зависимости от его потребностей и кошелька. На проектировщиков-программистов изначально не рассчитывал, их ничтожно мало и большая часть скорее всего не будет вписываться в этот блудняк "заточки" корпоративного ПО.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от crossing Правда сколько лет Вы скулите, что "всем пофигу на инициативы? Лет 7 точно.

где я скулю, я уже давно только под свои нужды пишу, забив на эти корпоративные лозунги ввиду их материальной необеспеченности

[crossing]

Сообщение от Сергей812 На проектировщиков-программистов изначально не рассчитывал, их ничтожно мало и большая часть скорее всего не будет вписываться в этот блудняк "заточки" корпоративного ПО.

Да кому эти дармоеды нужны чтобы их кормить. Всякие бим координаторы.

[Сергей812]

Сообщение от crossing Да кому эти дармоеды нужны чтобы их кормить. Всякие бим координаторы.

Это не БИМ-координатор, а скорее предпродажная подготовка ПО) БИМ-координатор в налаженном процессе сквозного информационного моделирования тоже человек не лишний. Но как уже давно выяснили - полноценного БИМ у нас в стране пока фактически нет, и поэтому эти пристроившиеся БИМ координаторы действительно как кое что в проруби отдельно от самого проектирования)

[oleg_ua]

Сергей812, то есть вас устроит ПО которое будет, как у бухгалтеров 1С? В части того что существует некий базовый функционал, дополнения в зависимости от сферы деятельности и возможность напрограммировать какой-нибудь придуманный лично геной отчетик?

[Сергей812]

Сообщение от oleg_ua то есть вас устроит ПО которое будет, как у бухгалтеров 1С? В части того что существует некий базовый функционал, дополнения в зависимости от сферы деятельности и возможность напрограммировать какой-нибудь придуманный лично геной отчетик?

совершенно точное сравнение с 1С) От бухгалтера никто не требует же, чтобы он/она подняли сервер, развернули конфигурацию 1С и т.д. - только чтобы умели работать в самой 1С помимо непосредственных профессиональных навыков. Просто у нас софт на заре компьютеризации проектирования зачастую не покупался, естественно и речи о профессиональной поддержки даже и не шло)

[Бим]

Сообщение от Crimson Так посоветуйте мне надстройку для автокада, чтобы повысить объемы для фирмы и зряплату для себя.

Тут не аватокад и надстройки решают, а прослойка между креслом и столом ))). Инструмент без исполнителя ничего не стоит, ну банально же.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от crossing работодатель заплатит лишний рубль за усердие

Как-бы "лишние" знания дают спецу некий простор решений, это вложения в себя, к чему тут хазяин, опять банальности )))