Здравствуйте! Тема навеяна проблемами с ПК Лира (распадом разработчиков на конкурирующие организации), особенно последними сообщениями о том что казалось-бы реальные разработчики из Лира-САПР, на самом деле не имеют доступа к исходным текстам программы и совершенствуют ее путем изменения бинарного кода.
Просьба - путем опроса посоветовать основное ПО для расчета конструкций (а именно статика, динамика, устойчивость и тп, а из конструктивных расчетов - армирование пластин по нашим нормам), в котором можно будет работать уже сейчас (т.е. нет косяков, нуждающихся в доработке). До сих пор таким ПО в нашей организации была Лира. Объекты - разного рода КЖ - от отдельных конструкций (плиты к примеру) и частных домов до высоток и торговых центров. Металл - эпизодически, не сложнее сварных балок и двухветвевых стоек постоянного сечения. Даже ферм не бывает. Комментарии к выбору - желательны, но не обязательны - буду просто благодарен за мнение, так как сам сомневаюсь в своих рассуждениях...
Также вкратце пробегусь по предложенным вариантам:
1. Лира-САПР - возможно я преувеличиваю проблемы и все наладится?
2. Лира-СОФТ - возможно им удастся все себе отсудить, собрать новую команду и делать хороший продукт?
3. SCAD - скоро новая версия с серьезными изменениями, + дешевизна. Программа популярна, даже такая деятельность как создание расчетной схемы для другой организации - востребована, со SCAD-ом таких заказов будет больше...
4. MicroFe - при всех расчетных возможностях, настораживает закрытость программы по отношению к софту других производителей, т.е. потенциальное внедрение Allplan или Revit - под вопросом.
5. Stark ES - вроде в последнее время появляется много возможностей, некоторых даже в MicroFe нет, но за будущее развитие все равно тревожно, вспоминая историю продукта...
6. Robot - через третьих лиц слышал о проблемах как с большими расчетными схемами, так и с армированием по нашим нормам. Не могу судить о возможном времени их решения.
7. Ansys/CivilFem - нет данных о качестве реализации наших норм, плюс есть мнение, что придется решать проблемы с нашими нагрузками (прежде всего пульсация и сейсмика). Ну и цена...
8. Sofistik - в принципе те же вопросы, что из CivilFem.
9. MidasCivil - аналогично вышесказанному. Из минибонусов - скоро будет верифицирован (если не "уже").
10. Стадио. На самом деле о возможностях и удобстве работы ничего сказать не могу, но цена впечатляет.
11. Ansys в чистом виде. Тут все сложнее, так как необходимость серьезной подготовки работе с ним приведет к тому, что имеющийся сейчас софт будет долгое время использоваться для быстрого решения текущих задач. Внедрение может затянуться. Ну и цена не позволит нам приобрести более одной лицензии, так еще и придется копить на железо "под стать" программе.
12. Иные тяжелые МКЭ комплексы (от Abaqus и Algor, до Nastran и Adina) - лично я не вижу перспектив этому варианту в силу разных причин (вот и объединил в одно), но другие мнения рад выслушать.
13. Прикладное ПО дальнего зарубежья (Tower, SAP2000 & ETABS, STAAD, RSTAB и тп) - также не вижу перспектив. Только в случае внедрения еврокодов у нас, тогда возможен массовый наплыв. Возможно часть из подобных программ уже готова к использованию у нас в стране - честно не в курсе, буду рад услышать мнения.
14. Что-то еще. Может есть другие варианты?

Спасибо за потраченное время!

Вспомнили про еще один вариант, APM Civil Engineering. Т.к. не имею представление - можно ли исправить опрос самому, просьба администрации форума посодействовать в добавлении данного пункта. Спасибо!

[Бахил]

"Слоистый материал" - тупиковый путь. Его применяли до 80х прошлого века, когда простенькая рама считалась сутками.

[miko2009]

это тупиковый путь для тех кто считает что изотропное упрочнение и диаграмма из СП это разные вещи.

[СергейД]

2 miko
при нелинейном поведении металлов рассматриваются обычно две гипотезы = об изотропном упрочнении и об кинематическом упрочнении.

в ls-dyna можно даже задать коэффицент комбинации. 0.5 означает , что принимается ровно промежуточный вариант.
гипотезы описывают поведение поверхности текучести по ее достижении напряжениями
я могу и подробнее= но вы лучше почитайте в интернете сами. пригодится.
ну или рассматривается отсутствие упрочнения (по Прандтлю)
так что это не синонимы.

[Бахил]

Сообщение от miko2009 почему ?

Разные теории. Изотропное упрочнение и упрочнение Баушингера два крайних случая. Обычно применяют компромисс.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Offtop: Опоздал с ответом

[СергейД]

2 miko
при нелинейном поведении металлов рассматриваются обычно две гипотезы = об изотропном упрочнении и об кинематическом упрочнении.
в ls-dyna можно даже задать коэффицент комбинации. 0.5 означает , что принимается ровно промежуточный вариант.
гипотезы описывают поведение поверхности текучести по ее достижении напряжениями
я могу и подробнее= но вы лучше почитайте в интернете сами. пригодится.
ну или рассматривается отсутствие упрочнения (по Прандтлю)
так что это не синонимы.
тем более что нелинейных диаграмм может быть масса видов кроме того.

[miko2009]

СергейД , да, действительно , ошибся , KINH (Multilinear Kinematic Hardening) перепутал с MISO(Multilinear Isotropic Hardening).

[MrWhite]

Сообщение от miko2009 В майкрофе они уже давно только взяли теорию из анзис http://www.ansys.stuba.sk/html/elem_...er4/ES4-99.htm потом иные калькуляторы присоединились, задается материал для разных слоев. Во всех одна концепция , для бетона и арматуры задается диаграмма сигма эпсилон из СНиП.

Не ну эт не честно. Как в Ансисе многослойные элементы сделаны я и так прекрасно знаю.
Мне интересно перенесли ли именно так или более сложно, или мб упростили? Теорию элемента хотелось бы увидеть, а не "черный ящик".
Ну диаграмма "сигма эпсилон из СНиП" тоже не ответ на вопрос "как их используют". Я вообще то подозреваю, вы меня конечно может быть поправите, что ни о каких моделях прочности и речи то не идет. Обычный и примитивный мультилинейный материал (то как это было в Midas, когда нам его пару лет назад пытались продать).

[Ал-й]

Сообщение от MrWhite Обычный и примитивный мультилинейный материал

именно так

[Бахил]

Изначально, "слоистый материал" - типа пучок стержней работающих исключительно на сжатие растяжение.
Что там сейчас не знаю.

[miko2009]

Сообщение от MrWhite Я вообще то подозреваю, вы меня конечно может быть поправите, что ни о каких моделях прочности и речи то не идет.

ну в Лира 10.4 уже есть друкер прагер , но какой классический или модифицированный и на сколько он "реализован" не знаю.

[MrWhite]

Сообщение от Ал-й именно так

Я подожду... может быть Вас опровергнут. Но если это так, тогда я выскажу по поводу этого "нелинейного" материала все что думаю

Сообщение от Бахил Изначально, "слоистый материал" - типа пучок стержней работающих исключительно на сжатие растяжение. Что там сейчас не знаю.

не не.. ну вы зря так как многослойным элементам. Там нормальная теория, а не то что Вы описали и в принципе некая перспектива у них конечно есть.

[miko2009]

Сообщение от MrWhite то как это было в Midas

Анпилов когда рекламировал Abaqus сказал что корейцы сами считают в абакус и проверки все выполняют в нем.

----- добавлено через 45 сек. -----

Сообщение от MrWhite Я подожду... может быть Вас опровергнут. Но если это так, тогда я выскажу по поводу этого "нелинейного" материала все что думаю

не стоит , пусть думают что это "физическая нелинейность"

[Ал-й]

MrWhite, только опровергают пусть тестами =)

по поводу Midas - они бывают всякие разные.. когда то был такой суровый как midas diana fea, с нидерландскими материалами, но что там сейчас, после расставания с TNO Diana - большой вопрос...
хотя в своих бенчмарках они ориентируются на абакус, настран, тесты нафемс... но я не листал, если честно - мидаса то у меня нет и тратить сто штук на пиратскую версию я не хочу (равно как и бесплатно качать бы не стал..)

[faysst]

Сообщение от MrWhite я выскажу по поводу этого "нелинейного" материала все что думаю

это было бы сверх интересно)

[MrWhite]

Сообщение от Ал-й MrWhite, только опровергают пусть тестами =) по поводу Midas - они бывают всякие разные.. когда то был такой суровый как midas diana fea, с нидерландскими материалами, но что там сейчас, после расставания с TNO Diana - большой вопрос... хотя в своих бенчмарках они ориентируются на абакус, настран, тесты нафемс... но я не листал, если честно - мидаса то у меня нет и тратить сто штук на пиратскую версию я не хочу (равно как и бесплатно качать бы не стал..)

Я вообще камень в их огород не кидаю. Наверно просто презентация не удалась . Но блин там модель которую я за 10 минут считаю (с нелинейностями разными: контактное взаимодействие, ДП и прочее), столько времени просто подгружалась . Ну и по материалам расстроили немного. Хотя допускаю что и Мидас не тот и просто с компом что то не то было.. Но осадочек то остался

Сообщение от faysst это было бы сверх интересно)

Да ничего интересного нет . Это не шаг, это робкий шажочек в сторону нелинейности. Я до конца не уверен, но по-моему, там даже Ньютон-Рафсон не нужен для решения. Ни пластики, ни хрупкого разрушения. Это такая эмуляция нелинейности заточенная под одну конкретную задачу. Собственно ничем особо не отличается от простого пересчета жесткости.

[Ал-й]

Сообщение от MrWhite Да ничего интересного нет . Это не шаг, это робкий шажочек в сторону нелинейности. Я до конца не уверен, но по-моему, там даже Ньютон-Рафсон не нужен для решения. Ни пластики, ни хрупкого разрушения. Это такая эмуляция нелинейности заточенная под одну конкретную задачу. Собственно ничем особо не отличается от простого пересчета жесткости.

...я даже лиру сейчас сижу и ставлю на всякий случай - вдруг кто-то будет опровергать...

Сообщение от MrWhite Ну и по материалам расстроили немного.

чтобы хоть как-то с ансис соревноваться - нужны gts nx или fea. Если показывали civil или gen - это уже конкуренты лиры или какого нибудь софистика

[MrWhite]

Сообщение от Ал-й ...я даже лиру сейчас сижу и ставлю на всякий случай - вдруг кто-то будет опровергать...

Я почему то думал, что этот шаг они уже прошли давно, если честно. Ожидал. Скажем так.

Сообщение от Ал-й чтобы хоть как-то с ансис соревноваться - нужны gts nx или fea. Если показывали civil или gen - это уже конкуренты лиры или какого нибудь софистика

Ядро то у них одинаковое. Набор методов и материалов разный видимо. Мне больше всего ядро не понравилось. Для геотехники и расчета систем сооружение-основание, очень критична скорость работы с моделью (начиная от геометрии и заканчивая созданием сетки. качественной сетки. ну и самого расчета). Модели материалов, если есть средства разработки, я бы и сам дописал. Но то как медленно все это работает - повергло в уныние (. Хотя опять же повторюсь, я сужу по ОДНОЙ презентации. Т.е. мой вывод может быть не верен.
Мне gtx показывали, вспомнил. А там Диана самое вкусное видимо.

P.S. 100k пиратка?! Ахахахааххх ))))

[Ал-й]

Вот взял для примера Лировский Пример 7, там была задана некая нелинейность (ну чтобы самому не делать сечения, армирования и т.д.), геометрию и нагрузки я подправил.
На первом шагу я приложил 10 т в пролете - и балка прогнулась на 66 мм вниз (для этой цифры см. загружение 2 в котором и реализован только первый шаг).
В загружении 1 у меня сначала приложено 10 т в пролете, а потом на втором шаге - 10т обратно (т.е. нагрузка уходит в ноль, эпюры нулевые) - что не мешает балке выгнуться на 72мм вверх Вот такие у нас остаточные деформации
Я может где накосячил, поправьте... просто я таким инструментарием не часто пользуюсь, в силу его подозрительности =)
Это все со стержнями, но с т.н. "многослойными пластинами" - ситуация не лучше

Сообщение от MrWhite P.S. 100k пиратка?! Ахахахааххх ))))

ну там +/- но в таком духе )

----- добавлено через ~26 мин. -----
Для любителей экспериментов - попробуйте увеличить шаг приложения каждого загружения с 10 до 50, и уже принципиально другой результат.
Без разгрузки - прогиб 95.5мм (интересно - при увлечении числа шагов будет ли прогиб стремиться к бесконечности)
с "разгрузкой" - выгиб 14.5мм (а выгиб наверное к нулю =))

[MrWhite]

Эммм.. он при мультилинейном законе должен в 0 прийти. Значит что 72мм, что 14.5мм вверх это накопленная ошибка. При 50! шагах. Жесть какая то )

[Ал-й]

MrWhite, ну вот 200 шагов сделал - уже 3.62мм (выгиб).
Собственно изначально я к этому и стремился, просто прикидочный результат меня поразил
В ноль уйдет.
Так что мультилинейный.
Никаких Ньютонов-Рафсонов