[Olen'ka]

Здравствуйте.
В проекте мы взяли готовую заводскую мачту. Есть ее расчет (без использования программ) от фирмы изготовителя. Эксперт требует считать мачту на обрыв оттяжки (т.к. мачта является объектом повышенной ответственности). Как проводить такой расчет? (или побрыкаться с экспертом?)

[yrubinshtejn]

Сообщение от Olen'ka (я в принципе никогда мачты не считала)

Так отдайте конкурентам которые умеют. Или жадность превыше всего?

[Vavan Metallist]

И что, конкуренты будут считать мачту на обрыв троса?

[yrubinshtejn]

Сообщение от Vavan Metallist будут считать мачту на обрыв троса?

На всё будут считать. В том числе и на деньги. А то практиканты из мед.института цены сбивают, а потом вопросы задают типа "Помогите - я ни когда этим не занимался. Потому что я ЛОР".

будь я конкурентом - заложил бы 6-тросовую мачту ^^"

[Vavan Metallist]

Вообще-то здесь не конструкторская задача, а организаторская.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Vavan Metallist Вообще-то здесь не конструкторская задача, а организаторская.

Я на все эти организаторские задачи насмотрелся. Скоро зима. Не дай Бог побольше снега, февраль повьюжнее и январь с настоящими крещенскими морозами.

А весной поговорим про организационные вопросы.

[Olen'ka]

Сообщение от yrubinshtejn На всё будут считать. В том числе и на деньги. А то практиканты из мед.института цены сбивают, а потом вопросы задают типа "Помогите - я ни когда этим не занимался. Потому что я ЛОР".

Вам нимб инженерный то не жмет? при чем тут практиканты из мед.института?

[yrubinshtejn]

Сообщение от Olen'ka Вам нимб инженерный то не жмет? при чем тут практиканты из мед.института?

Я знаю реальность изнутри.

[ETCartman]

вообще мачты наиболее удобно считать в специализированной программе SUDM и там же их в основном и считают на обрыв оттяжки - то есть просто убрав одну оттяжку насколько я знаком с практикой. То есть вы можете так где угодно посчитать, где возможно корректно посчитать мачту. При этом конечно не учитываются динамические эффекты от удара (изменение значений опорных реакций). Точно такую задачу можно смоделировать в программе типа LS-Dyna или в украинской Impact-FEM. Почему эксперт задал такую задачу - сложно сказать. Первый уровень ответственности для АМС начиная со 100 метров. Или если угрожает жизни и здоровью людей реально.

[yrubinshtejn]

Эксперт задал вопрос потому, что он реальный эксперт.

[ETCartman]

стандартный расчет мачты при проектировании - ветер и гололед. гололед с ветром при 0.25 wo - практически берут половину расчетной ветровой нагрузки чтобы не париться с расчетом парусности от намерзшего льда. Эксперт должен подкреплять свои требования ссылкой на действующие нормативные документы. Практически они сами зачастую не знают до конца - что действующее а что нет. Такая ситуация сложилась.
В идеальном случае эксперт должен иметь соответствующий опыт проектирования, именно указанного вида конструкций, что встречается крайне редко. Еще лет 10 назад таких экспертов можно было встретить. Сейчас в основном молодые люди нахватавшиеся по верхам из разных книжек, но неизменно с апломбом и требованиями которые сами не могут объяснить

[Smartboy]

Сообщение от ETCartman Первый уровень ответственности для АМС начиная со 100 метров

Раньше да. Теперь граница сместилась до 75м (в ФЗ о связи прописали).
А уж если взглянуть в ГОСТ Р 54257-2010 о надежности, то вроде как если формально читать, то от высоты и не зависит теперь...любая АМС первый уровень

[yrubinshtejn]

Сообщение от Smartboy теперь...любая АМС первый уровень

А по другому быть и не может.
Продажники вес скидывают в пользу маржи не взирая ни на что. Я всегда АМС считал первым уровнем,и ругался, ругался, ругался.

[Vavan Metallist]

Offtop: банят, млин

любая АМС первый уровень А по другому быть и не может.

Это почему это?! Че, АМС (я ни имею ввиду типа Останкинской башни) это какие то уникальные сооружения? В каком плане?

[yrubinshtejn]

Сообщение от Vavan Metallist В каком плане?

В том, что непосредственно на АМС обслуживанием оборудования занимается персонал. Это в первую очередь.

[Vavan Metallist]

Сообщение от yrubinshtejn Это в первую очередь.

Ответ, явно призывающей к долгой дискуссии...
АМС - как правило обычное сооружение, не более опасное чем любой другой объект. Например цех, склад и пр. И эксперт если тыкает "просчитайте что будет если упадет мачта" также должен был указать заодно просчитать что будет, если упадут все сооружения в округе. И к качеству проектирования и к тому что

Продажники вес скидывают в пользу маржи не взирая ни на что.

это отношения не имеет. Это, вероятно, отклики входящего ныне в моду расчета на прогрессирующее обрушение.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Vavan Metallist "просчитайте что будет если упадет мачта" также должен был указать заодно просчитать что будет, если упадут все сооружения в округе.

Не. Это Вы перегибаете. Цеха и им подобные по сути масивы,т.е. в плане и по высоте имеют соответствующие соотношения.
А вот для АМС нужно много чего учитывать. Даже ускорения при колебаниях.
А то что я сказал что массы уменьшают, так это те, кто непосредственно сам не рассчитывает, но чтобы пролезть по цене делает не весть что. Например отказывается считать на отсутствие одной из трёх растяжек.
И пытается обосновать, что в этом нет необходимости.

[Tvorec]

Сообщение от yrubinshtejn Например отказывается считать на отсутствие одной из трёх растяжек.

yrubinshtejn, но согласись, что это все равно что спросить врача, что будет с больным без сердца.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Tvorec yrubinshtejn, но согласись, что это все равно что спросить врача, что будет с больным без сердца.

Ты сам и ответил на вопрос эксперта.

Ведь всё по разному можно обосновывать. Можно в истерике биться, а можно улыбнуться.

Поверь. Сейчас обстановка в проектировании, а в расчётах в особенности такая, что вопросы должны быть в первую очередь на адекватность специалиста.
Берутся за такие вещи, что ужас захватывает.

Неволей вспоминаю Агамемнона."Специалист тем хорош, что знает границы своих компетенций."

[Vavan Metallist]

yrubinshtejn, я считал мачты, но я бы тоже

отказ[ался] считать на отсутствие одной из трёх растяжек.

А знаете почему? Потому, что приблизительно представляю, какой будет эта мачта и приблизительно знаю куда пошлет меня мой заказчик, когда увидит параметры ствола мачты, способного устоять без "одной растяжки". Я заказчику предложу башню - на нее не будет действовать кроме ветра еще и сила натяжения оставшихся растяжек.
Но эксперт скажет - "а просчитайте башню... без раскосов нижних" - тогда мы предложим сплошную стальную колонну... А эксперт скажет: "а просчитайте если какой то дурик насверлит в ней дырок и подрежет болгаркой"...
Продолжать?