[Fag]

Здравствуйте..
Разгорелся спор - какова расчетная длина участков колонн в плоскости рамы в данной схеме? Нагрузка на колонны одинаковая. В правилах такой схемы нет.
Есть мнение, что для всей колонны надо брать коэффициент 2.

Очень прошу знатоков высказаться по данному вопросу.

Спасибо

Сообщение от Fag Балки разной жесткости с шарнирным примыканиям...

Жесткость балок, в данном случае, не играет никакой роли. А вот длины участков колонн и нагрузки, для точного решения, будут определяющими.

[eilukha]

Сообщение от Dakar 3.jpg (50.3 Кб, 8 просмотров)

- откуда формула взята?

Сообщение от Fag в снипе подобной схемы нет

- есть - ступенчатые колонны (принять EJ=const).

[Vavan Metallist]

Если точно по школе определять мю - та замахаешся. Потому, что нужно будет перебрать немерянное количество вариантов.

[eilukha]

Сообщение от Vavan Metallist нужно будет перебрать немерянное количество вариантов

- зачем? Разве заведомо критичным не будет комбинация с максимальной продольной силой?

[Vavan Metallist]

Да будет. Но хз. Если там, учитывать неполную загруженность этажей и пр. И если на первом этаже 100т, на последнем тонна, или наоборот.

[внучка Шухова]

Сообщение от Fag Это ведь незамыславатый поперечник площадок обслуживания на производстве. Давайте исходить из того, что все колонны одинаковой жесткости, Балки разной жесткости с шарнирным примыканиям к колоннам. Балки загружены распределенной нагрузкой. Длины участков колонн - разные.. Из плоскости рамы - связи...Собственный вес.. Вообщем стандартный набор.. Просто в снипе подобной схемы нет. Отсюда и возник спор..

Такие системы решаются в 95% случаев связевыми в обеих плоскостях и следовательно в обеих плоскостях коэффициент расчетной длины равен делению геометрической длинны колонны на количество точек раскрепощения. О чём свидетельствует СП 16 : см. приложение.

Важно сообщить функциональное назначение своего сооружения и описать его, т.к. многие инженеры сразу Вам бы подсказали, что для лестничных клеток и небольших этажерочек расчетная длина будет равна единице при условии установки связей в двух направлениях.

[Марат1982]

Сообщение от внучка Шухова при условии установки связей в двух направлениях.

А где на схеме это условие? Автор намеренно не установил связи. Так, что мю=2 при возможности принужденной потери устойчивости.

[Chebyn]

если нагрузка на балки равномерная - то мю 2.

[Выпускник]

поддержу мю=2

[and.rey]

http://dwg.ru/dnl/1624

Задача 263. Стойки шарнирно закреплены, жесткость всех ригелей одинакова. Принимаем EJр=0 (шарнирное примыкание к стойкам), тогда K = 0, а В(бетта) = 2,0 - по ассимптоте

[kga82]

Полностью согласен со всеми кто пишет мю равно 2, при данной расчетной схеме, все остальное громоздкие рассуждение, при чем обычно такие споры заканчиваются на вопросе - "Что бы Вы приняли, неся за это ответственность"

[Vavan Metallist]

Да не будет мю равно 2. Только если нагрузка только на верхнюю балку, а на всех нижних нагрузки нет. Строго говоря мю будет ВСЕГДА меньше 2 потому, что все равно нижние балки что то весят. 2 - это просто упрощение в запас, чтоб не париться.
На рисунке стержень разбит на 6 конечных элементов
На первом рисунке 7.57. 7.57/6=1.26
На втором все понятно - 12/6=2
В принципе почему бы так не посчитать? Максимальное значение мю равно 18.57/6=3.1. Учитывая, что ЛИРА в данном случае для верхних стержней мю завышает все ранво получается 3 (не больше тього, кстати, что говорит СНиП для ступенчатых колонн). Нормы для равномерно распределенной нагрузки дают 1.12. Тут можно принять 1.25 (ну или сколько получится из реальной схемы). Зачем брать 2?

[eilukha]

Сообщение от Vavan Metallist Нормы для равномерно распределенной нагрузки дают 1.12.

- это и есть нормальная оценка значения мю, верные значения будут рядом.

[27legion]

Сообщение от Vavan Metallist Нормы для равномерно распределенной нагрузки дают 1.12.

ув. Vavan Metallist, а вы пробовали определить мю для такой стойки в Лире? если считать в Визоре, то для такой стойки мю=6,44/5=1,288, по СНиП же 1,12... в чем подвох?

[eilukha]

Сообщение от and.rey Стойки шарнирно закреплены, жесткость всех ригелей одинакова. Принимаем EJр=0 (шарнирное примыкание к стойкам)

- получаем изменяемость.

[внучка Шухова]

Вот картина деформаций. По колоннам отчетливо видно что будет 2.

Сообщение от Vavan Metallist Зачем брать 2?

Если получается

Сообщение от Vavan Metallist из реальной схемы

1,72 то почему бы и не принять 2

[внучка Шухова]

Ещё раз повторюсь - абстрактно и астрально упражняться на палках с шарнирами - бесполезно. Надо привязываться к реальной конструкции - мы же практикующие инженеры.

Сообщение от внучка Шухова Вот картина деформаций. По колоннам отчетливо видно что будет 2.

Вот это да! Кто бы меня научил по картине деформаций определять расчетную длину?

[Ильнур]

Сообщение от kga82 Полностью согласен со всеми кто пишет мю равно 2, при данной расчетной схеме, все остальное громоздкие рассуждение, при чем обычно такие споры заканчиваются на вопросе - "Что бы Вы приняли, неся за это ответственность"

Полнстью не согласен со всеми, кто решает судьбу народов путем свержения несогласных голосованием определяет конкретное число. Например, большинству может нравиться, что Пи=3. Удобно же.
Тут уже сказано настолько точно-определенно, что даже студенту должно быть ясно, как подойти к этой схеме:
palexxvlad

Данный случай является промежуточным между стойкой-консолью с вертикальным сосредоточенным грузом на свободном конце и стойкой-консолью под действием вертикальной распределенной интенсивности(для которой мю=1,122). Поэтому мю и получается меньше 2-х и больше 1,122.

Это очень простая схема. При одинаковой жесткости колонн, чем равномернее распределение участков и нагрузок на узлы, тем ближе мю к строгому 1,122.
Для справки: схему с мю=1,122 можно официально посмотреть в табл.71, а СНиП II-23.