[eilukha]

Всегда ли надо учитывать шахматное и т. п. виды распределения временной нагрузки на плитах перекрытия при расчёте ЖБ каркасов зданий с безбалочными/балочными перекрытиями?

[realdoc]

Сообщение от Arikaikai И кстати, максимальную цифру дала даже не полосовая в итоге, а полосовая с двумя боковыми "полосками".

так это понятно, что загружение через полосу будет наихудшим для пролетного момента, а не одной полосой.
Для опорного - две смежных полосы. Все это я и называю полосовыми загружениями.

Сообщение от Arikaikai Да. Но рассматривался склад с большой долей полезной нагрузки. Тем не менее все остальные нагрузки оставались как есть.

А раз нагрузка полосовая, суть приведение к балочной аналогии, то я бы прикинул по балочной схеме коэффициенты к равномерному загружению и не мучался создавая 300 загружений.

Сообщение от realdoc не одной полосой

Не совсем правильно поняли меня - скачайте все-таки презентацию из #2 - полосы "через строку", плюс две полосы перпендикулярно дали наибольший момент в одном конкретном КЭ.

[realdoc]

Сообщение от Arikaikai Не совсем правильно поняли меня - скачайте все-таки презентацию из #2 - полосы "через строку", плюс две полосы перпендикулярно дали наибольший момент в одном конкретном КЭ.

1. Вы уверены, что разница в 3-м знаке после запятой не есть погрешность конечных элементов? я не уверен. Надо тестировать, про погрешность элементов в скаде не знаю, думаю что не такая уж и маленькая.
2. С точки зрения метода предельного равновесия все безбалочные перекрытия, проектируемые по МКЭ имеют значительный запас, 10 процентов и более, стоит ли создавать 300 загружений для ловли сотых долей процента? Коэффициенты надежности по арматуре, нелинейности и т.п. (возможность разрушения отдельных элементов если прочность элемента в целом обеспечена).
Т.е. практическая ценность такого результата сомнительна.
С точки зрения теории (метода предельных состояний) подход тоже не безгрешен - сами значения нагрузок получались как эквивалентные по некоторой площади осреднения, приложение их "кусками" не есть правильно.
Опять же если учесть разницу в нагрузках по различным нормам (для жилья например - СНиП 1,5кПа, Еврокод если память не изменяет - 2,4), то тоже результат сомнителен.
Я согласен если речь идет о перекрытиях с большой долей перемещаемой нагрузки - надо смотреть. Но большинство реальных ситуаций этого не стоят.
Да даже на нерегулярной сетке я бы не стал этим заморачиваться - с точки зрения метода предельного равновесия как я уже сказал:
1. Это не имеет смысла.
2. Имеется большой запас по моменту в опорной зоне, а значит и общий.
Проектируя железобетон нужно всегда держать в уме метод предельного равновесия - иначе получается разрыв между "старой" и "новой" теорией. А так как "старая" теория подтверждена испытаниями и практикой, а новая в основном линейной строительной механикой, то это разрыв мягко скажем не обоснован.
забыл добавить:
РСУ в программах строятся не перебором, а определением потенциально наихудшего влияния, поэтому в этом поход тоже сомнителен.

[Akim_1989]

Для небольших в плане зданий можно задать нагрузку в каждой ячейке сетки колонн в отдельное загружение. Но тогда огромное количество РСУ будет и время расчёта возрастёт.

Сообщение от realdoc 1. Вы уверены, что разница в 3-м знаке после запятой не есть погрешность

Не уверен. Но не исключаю возможность. По картинке - отдельные "вылеты" кусков нагрузки из полос - явление явно связанное с погрешностью. Но полосы по краям проявились слишком уж явно.

Сообщение от realdoc для ловли сотых долей процента?

Для ловли чего-то ниже 5% вообще не нужно напрягаться, очевидно. Тут все-таки логика в другом - если даже в регулярной сетке мы можем найти каких-то подобных блох, то в нерегулярной непрямоугольной схеме тривиального решения нет вообще и там какую-либо "полосовую" нагрузку задать мы не можем - нужно искать какие-то опасные варианты и я считаю, что вроде способ разбиения нагрузки для этого довольно адекватный.

Сообщение от realdoc РСУ в программах строятся не перебором, а определением потенциально наихудшего влияния

Вот тут, пожалуйста, чуть-чуть подробнее, если Вас не затруднит.

[eilukha]

Сообщение от Arikaikai чуть-чуть подробнее

- основано на этом.

eilukha, принцип суперпозиции, называется, я в курсе. Но для этого для каждого КЭ вычисляется усилие от каждой нагрузки и потом суммируются только те, что дали "+" или только те, что дали "-". Это и имеется ввиду под фразой "не перебором"? Я думал, realdoc имеет ввиду, что еще и не все нагрузки учитываются, а как-то выбираются заранее только некоторые.

[realdoc]

Сообщение от Arikaikai Вот тут, пожалуйста, чуть-чуть подробнее, если Вас не затруднит.

Вот тут с поста 132 умные мужики что-то обсуждали иных уж нет (на форуме), а те далече.
суть в том, что при числе загружений измеряемом сотнями найти РСУ полным перебором невозможно. Я уж не говорю о том, что теоретически каждая нагрузка может входить с неполным значением.

Сообщение от Arikaikai Тут все-таки логика в другом - если даже в регулярной сетке мы можем найти каких-то подобных блох, то в нерегулярной непрямоугольной схеме тривиального решения нет вообще и там какую-либо "полосовую" нагрузку задать мы не можем - нужно искать какие-то опасные варианты и я считаю, что вроде способ разбиения нагрузки для этого довольно адекватный.

Да все верно Вы делаете, молодцы что хоть задумываетесь, а не тупо нажимаете кнопки. Но я бы не рекомендовал к КЭ привязываться - разбиение на КЭ это совсем другая опера. Если интересует общий случай, то соединяйте колонны прямыми линиями с образованием выпуклых многоугольников и прикладывайте нагрузки по данным участкам - этого будет вполне достаточно, как с практической, так и теоретической точки зрения.

[Stefanovsky Denis]

Тема стала очень актуальной для меня.
Дали задание проверить паркинг КЖ.

Мои мысли: временная нагрузка можно сказать предсказуема. Ожидаемы 2 загружения:
1. полное загружение кратковременной нагрузкой;
2. полное загружение парковочных зон при отсутствии нагрузки в зоне проездов.

Поправьте меня) Можно копаться, создавая кучу загружений, но жалко время.
Offtop: Прошу не продолжать "личные споры", пожалуйста.

----- добавлено через ~23 мин. -----
И ещё. Игра временной нагрузкой по пролетам мне кажется невозможной в реальной жизни. Куда более реально задавать загружения по помещениям; также следует учитывать не полное отсутствие временной нагрузки в каком-либо помещении, а наличие только длительной её части, когда в соседнем помещении присутствует полная нагрузка.

Хотя в случае с паркингом именно отсутствие нагрузки реальнее. Выскажитесь))

[vl74]

Есть "РУКОВОДСТВО ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ С БЕЗБАЛОЧНЫМИ ПЕРЕКРЫТИЯМИ" там есть схемы приложения нагрузок на перекрытия.

Сообщение от Stefanovsky Denis наличие только длительной её части

Длительная часть нагрузки от автомобилей тоже является временной, т.е. ее может и не быть (стояночное место пустое).

А по помещениям загружения сложно задавать - это сколько вариантов должно быть! Поэтому в проектировании принято упрощать расчетную схему, хотя бы нагрузки располагать по пролетам и шагам.

[Stefanovsky Denis]

Сообщение от vl74 А по помещениям загружения сложно задавать - это сколько вариантов должно быть! Поэтому в проектировании принято упрощать расчетную схему, хотя бы нагрузки располагать по пролетам и шагам.

Не совсем это имел в виду. Проведу аналогию с жильём: в 99% времени квартиры будут "нагружены" временной нагрузкой (шкафы, кровати, люди и т.д.), а коридоры нет. Тогда будет всего 2 загружения как в посте 49.

В случае с паркингом считаю нужно использовать неравномерное загружение как одно из неблагоприятных. Вот только загружение по полосам/шагам/пролетам и т.д. на самом деле уж слишком нереально, а загружение по "помещениям" наверно лучше отражает действительность и может дать мЕньшее армирование.

СП оставляет право выбора за нами:
6.1 Расчет конструкций и оснований по предельным состояниям первой и второй групп следует выполнять с учетом неблагоприятных сочетаний нагрузок или соответствующих им усилий.
Эти сочетания устанавливаются из анализа реальных вариантов одновременного действия различных нагрузок для рассматриваемой стадии работы конструкции или основания.

[eilukha]

С многоэтажками можно поступить так: весь каркас рассчитывать с временной везде, затем изолированной рассчитать типовой этаж с необходимым дроблением временной нагрузки, армирование принять максимальное из двух расчётов.

[Konstruktiv54]

Есть мнение, что армирование в составе каркаса отличается от армирования изолированного этажа.

[eilukha]

Или так: на нижних этажах/этаже (где ожидаются большие мембранные усилия разбивать полезную, а на остальных - нет. При армировании принять максимальное.

[Бахил]

Сообщение от eilukha где ожидаются большие мембранные усилия

Уже интересно. Это что за зверь? И как его посчитать?

[Stefanovsky Denis]

Сообщение от eilukha Или так: на нижних этажах/этаже (где ожидаются большие мембранные усилия разбивать полезную, а на остальных - нет. При армировании принять максимальное.

Вот так?

Сообщение от Stefanovsky Denis : временная нагрузка можно сказать предсказуема. Ожидаемы 2 загружения: 1. полное загружение кратковременной нагрузкой; 2. полное загружение парковочных зон при отсутствии нагрузки в зоне проездов.

Или полосами (см.пост49)

Сообщение от Konstruktiv54 Есть мнение, что армирование в составе каркаса отличается от армирования изолированного этажа.

Это смотря как изолировать. При "жестком" изолировании - несомненно будет отличаться. Особенно, если не учена поэтапность возведения.

[ander]

Сообщение от Shefff Берем коэффициент запаса 1,5 и считаем на равномерно распеределенную нагрузку, инорируя любой шахматный порядок распределения нарузки.

а как же быть с колоннами? Вариантное приложение нагрузок не только для перекрытий, но и для колонн.

[Boris_1]

Просто здание чувствуйте. В жилье при небольших пролетах от варьирования 65% временной нагрузки по перекрытию ни каких эффектов не поймаете.

Сообщение от Boris_1 65%

почему 65%?