[Homel]

Какой расчетный комплекс проще\понятней\перспективней ?
Robot\Лира\Скад

По учебе и работе пользуюсь скад, но начал изучать ревит и наткнулся на робот и решил по изучать, т.к. у них 2х сторонняя обратная связь.

[7404307]

Сообщение от engineer_a так и новые разработки, отраженные в Еврокоде.

Offtop: новый Еврокод еще не вышел, неизвестно на сколько это затянется...

[atos88]

Offtop: Model Code 2010 - уже вышел. А новый Eurocode по нему обещают в течении 5-10 лет

[7404307]

Offtop: atos88, ...и то ведь MC - лишь ЖБ, а остальные разделы...
Кстати, для MC тоже патчи выпускаются, последний что я видел из числа скачиваемых - от 2013-го, возможно еще будут.

[babay1974]

Робот...работаю в нем с 2009 и помимо него и в Лире и в Скаде...но Робот стал приоритетнее...

[Инженер-96]

Сообщение от 7404307 Ну обоснуйте тогда уж. Это как раз нормальная практика во всем мире, когда независимая и ни в чем не заинтересованная сторона проверяет чей то расчет. Цель сего занятия - избежать человеческого фактора. а Вы в двух программах свои ошибки только повторите. Если же кто то опытный сделает расчет того же объекта что и Вы - как раз будет вероятность нахождения косяка. Так очень интересно - чем этот вариант глупее? Слушаю

Да пожалуйста. В 90% случаев это было бы так: один расчетчик передает другому свою модель, а другой делает по этой же модели и в этой же программе свой расчет и только меняет титул отчета. Разве не глупо? Все-таки когда расчетчик вынужден использовать другую программу, он обязательно вынужден разбираться с моделью (а может и строить ее с нуля) и исправлять всплываемые при этом ошибки. Более того, вторую программу по-хорошему должен применять именно другой расчетчик, ибо один человек вряд ли может одинаково хорошо владеть двумя и более программами.
Что касается меня, я не оформляю от себя 2 расчета в двух программах. Вторую использую только лишь когда возникает сомнение по какому-то отдельному вопросу. Ваше увы мне не понятно.

[7404307]

Сообщение от Инженер-96 В 90% случаев это было бы так: один расчетчик передает другому свою модель, а другой делает по этой же модели и в этой же программе свой расчет и только меняет титул отчета. Разве не глупо?

Так нет, я же о нормальной реализации, а не как у нас сделано. Да я сам сталкивался, когда тот же ЦНИИСК просто просит модель в Лире (хотя должен делать сам независимо), конвертирует ее в SCAD и сдает как свою работу (еще и сроки при этом больше берет и стоимость =)) Говорят, проблемы с тем, что при ихнем конвертировании в SCAD Лировские загружения дескать распадаются на сотни загружений... вот и вся их работа...
Нет, я про то как должно быть. Я же не говорю, что нужно все в одной программе делать, ни в коем случае. Я говорю о том, что должны делать разные люди . Не важно в одной или разных, важно - самостоятельно. Даже в таких вещах, как подход к моделированию ребер в монолитных перекрытиях, или, скажем, стыков в панельных домах, работа в рамках 1-й программы может делаться по разному. И если всплывут принципиальные отличия - есть повод для совместной работы и поиска причин. Т.е. работают разные люди, а в чем - так как раз в чем удобно, в том и работают. Часто это разное ПО, иногда - одинаковое.
Кстати, в РФ достаточно фирм, где независимые группы расчетчиков работают над одним объектом, СергейД рассказывал о таких случаях на примере Сити-Паласа. Т.е. нормальный случай - это когда люди сознательно работают раздельно ради общего блага, так сказать. И это, на мой взгляд, более надежно, чем 1 чел (пусть даже он старается и искренне анализирует обе модели).

Сообщение от Инженер-96 Вторую использую только лишь когда возникает сомнение по какому-то отдельному вопросу. Ваше увы мне не понятно.

Да это я подкалываю больше, не обращайте внимание.

[Ilez]

Доброго времени суток. Действительно мы чуть отошли от темы. Давно уже приглядываюсь к программам, слушал в том числе советы участников форума. Хотелось бы узнать насчёт правильности своих мыслей и уточнить пару моментов. По поводу достоинств SCADa:
-очень большое количество материала для изучения;
-доступность (цена);
-также лично меня очень привлекают сателлиты, по мелочи часто выручают, но тут я может не могу объективно говорить из-за малого опыта, хотя щелкал Экспри- не очень как-то.
Если говорить о недостатках, то часто видишь такое выражение как "деревянный", я так понимаю, имеется ввиду плохая функциональность.
Что касается ROBOTа, от многих видел жалобу на плохую реализацию российских жб норм. Это до сих пор актуально? Также не помню где на просторах форума читал, что к Robotу лучше подходить более сформированным профессионалам, а начинать лучше с "калькуляторов" типа scad, lira. Что можно сказать по этому поводу, с ходу начинать изучать Robot, при этом не используя пока в Revit?

[DEM]

Сообщение от Ilez Что касается ROBOTа, от многих видел жалобу на плохую реализацию российских жб норм. Это до сих пор актуально?

Я бы сказал отвратительную реализацию.
Ну и с пульсацией они до сих пор нормальной методики не сделали.
Хотя гуру Робота типа обладают этой секретной методикой но так и не выложили пока....

[Колян]

На тему плюсов Робота записал видео
http://youtu.be/Aj3GjX_UoaE?list=PL6...oz9MQ_xx59-o8N

[DEM]

Колян
Ты бы хотя бы в презентационной модели связи поставил бы по человечески...
Удали ролик не позорься.....

[Колян]

Сообщение от DEM Колян Ты бы хотя бы в презентационной модели связи поставил бы по человечески... Удали ролик не позорься.....

А что там не так со связями?

[100k]

Связи мне тоже "глаз режут". К тому же, показалось, что там жесткое примыкание фермы к колонне и жесткие опоры (базы), если это так, то не понятно зачем...
Так же не видны (на первый взгляд), распорки по нижним поясам и продольные связи. Хотя все это к теме не относится.
Да такие тут "недоброжелатели" собрались.

Вышла бета Робота, может на выходных пощУпаю.

[Бахил]

Такие рамы считаются вручную за полчаса.

[DEM]

Сообщение от Колян А что там не так со связями?

Ну ликбез по связям надо с книжками проводить....
Еще можешь глянуть серию на конструкции типа Молодечно, у тебя там похожая ферма....
Фишка в чем, ты должен приложить усилие от ветра к фахверковой колонне с торца, и без всяких ухищрений увидеть как она по связям передается на связевый блок....
Прошу учесть что в большинстве случаев, профнастил нельзя считать как диск жесткости...

[Колян]

Сообщение от DEM Ну ликбез по связям надо с книжками проводить.... Еще можешь глянуть серию на конструкции типа Молодечно, у тебя там похожая ферма.... Фишка в чем, ты должен приложить усилие от ветра к фахверковой колонне с торца, и без всяких ухищрений увидеть как она по связям передается на связевый блок.... Прошу учесть что в большинстве случаев, профнастил нельзя считать как диск жесткости...

В видео "РОБОТ и его плюсы при расчете промышленного здания" или "РОБОТ Плюсы", показаны плюсы Робота при расчете одноэтажных промышленных здания. Плюсы показаны на примере условной модели созданной генератором рам (первого плюса), чего вполне достаточно для темы данного видео и его формата.
Нигде в видео не утверждается, что идет расчет реального здания на реальные нагрузки (5 т/м2 на кровлю) или что делается расчет реального каркаса и об этом сказано на 12:37 : "а далее.. я сделаю видеоурок о расчете в Роботе, где уже там поподробней расскажу как считать и как задавать и так далее.."

[ltnchik1405]

Мне нравится Мономах 4.2 в сочетании с Лирой 9.4 за неимением ничего другого.

[DEM]

Сообщение от Колян Плюсы показаны на примере условной модели созданной генератором рам (первого плюса),

Это как раз то ПЕРВЫЙ МИНУС и огромный!!!
Если он даже связи и схему сгенерировать не может правильные!!!
А потом такие как ты будут показывать экспертам и говорить, а вот Робот так сделал схему....