[ALEKSEMANDR]

Имеется трехэтажное здание. Стены монолитный ж. б. Перекрытие монолитный ж. б. Толщина стен соответствует приложенному чертежу. Возможно ли устройство монолитных перекрытий над заштрихованными помещениями? В мономахе все проходит, но пугают большие пролеты. Ну естественно спрашивайте если что до конца не понятно.

[Лоскутов Илья]

Сообщение от -=Andrew=- Лоскутов Илья Нелинейный расчет с учетом армирования выполняется для определения деформаций железобетонных конструкций.

Вы хотите сказать, что при нелинейном расчете деформаций ж/б конструкций с учетом армирования (полученного в результате упругого расчета?) эти самые деформации в 5 раз больше чем при упругом расчете?

[-=Andrew=-]

Грубо говоря можно сделать так: подобрать армирование по прочности на основании линейного расчета (при этом для стен, колонн, перекрытий в качестве E задать согласно СП.... пониженные значения E0), потом задать реальные жесткости с учетом арматуры, диаграм деформаций бетона и армирующего материала, ползучести и т.д. Выполнить нелинейный расчет - посмотреть результаты, в т.ч. прогибы

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Лоскутов Илья Вы хотите сказать, что при нелинейном расчете деформаций ж/б конструкций с учетом армирования (полученного в результате упругого расчета?) эти самые деформации в 5 раз больше чем при упругом расчете?

Смотря какой модуль деформации вы зададите в упругом расчете.

Если зададите E0 для пролета 6м могут в 3 раза вырасти; для пролета 7м в 5 и более раз вырасти при одной толщине плиты разумеется. Могут и в 10 раз вырасти - всё зависит от соотношения толщины плиты к пролету, армирования, нагрузок. Очевидно же что при образовании трещин жесткость элемента падает значительно.

[Лоскутов Илья]

Сообщение от -=Andrew=- Грубо говоря можно сделать так: подобрать армирование по прочности на основании линейного расчета (при этом для стен, колонн, перекрытий в качестве E задать согласно СП.... пониженные значения E0), потом задать реальные жесткости с учетом арматуры, диаграм деформаций бетона и армирующего материала, ползучести и т.д. Выполнить нелинейный расчет - посмотреть результаты, в т.ч. прогибы ----- добавлено через ~4 мин. ----- Смотря какой модуль деформации вы зададите в упругом расчете. Если зададите E0 для пролета 6м могут в 3 раза вырасти; для пролета 7м в 5 и более раз вырасти при одной толщине плиты разумеется. Очевидно же что при образовании трещин жесткость элемента падает значительно.

Какое значение Е0 надо задавать? Совсем запутался.
Как задать реальные жесткости с учетом арматуры?
Не совсем понял как в упругом расчете с пониженным Е0 изменится армирование по сравнению с начальным Е0?

[-=Andrew=-]

Сообщение от Лоскутов Илья Не совсем понял как в упругом расчете с пониженным Е0 изменится армирование по сравнению с начальным Е0?

Для колонн и перекрытий в упругом расчете принимаются разные пониженные значения E0. Из-за этого при жестких узлах сопряжения плит со стенами например меняются и эпюры моментов

Сообщение от Лоскутов Илья Какое значение Е0 надо задавать? Совсем запутался.

В первом приближении при упругом расчете для оценки моментов и примерных прогибов согласно СП по монолитным жб конструкциям

" В первом приближении значения понижающих коэффициентов относительно начального модуля упругости бетона с учетом длительности действия нагрузки рекомендуется принимать: для вертикальных несущих элементов - 0,6, а для плит перекрытий (покрытий) - 0,2 при наличии трещин или 0,3 - при отсутствии трещин."

Но это только чтобы пощупать

Сообщение от Лоскутов Илья Как задать реальные жесткости с учетом арматуры?

А вот это зависит от конкретной расчетной программы. Может и не быть этой опции в принципе...

[swell{d}]

-=Andrew=-, а в какой программе Вы работаете?

[roman111]

В приложениях результаты расчета прогибов по двум схемам.
Схема 1 - линейный расчет. Модуль деформации бетона = начальному модулю упругости по СНиП (СП).
Схема 2 - физ. нелинейный расчет.
Прогибы:
Схема 1 - 2,23мм
Схема 2 - 11.5мм
Аналитическое решение - 13,5мм
Эта задача есть на официальном сайте Лиры
Разница в прогибах - 5 раз.
По поводу того что задавать в нелинейный расчет. Есть СП где все это расписано.

[ALEKSEMANDR]

Сообщение от -=Andrew=- Лоскутов Илья Нелинейный расчет с учетом армирования выполняется для определения деформаций железобетонных конструкций.

Но есть определенный момент после которого надо его выполнять. Я это имел в виду когда писал.

Сообщение от -=Andrew=- Не знаю как считает мономах - не работал. Но 7мм это для железобетона исключительно мало. Тем более на такой пролёт....

Извеняюсь 21 мм. (посмотрел не по сочетаниям). 7мм - линейный расчет.

[shifr]

Сообщение от ALEKSEMANDR Извеняюсь 21 мм.

а сколько допустимый прогиб?

[ALEKSEMANDR]

Сообщение от shifr а сколько допустимый прогиб?

30 мм. Ну если подробнее то даже больше. я принял L/250

[mainevent100]

Лоскутов Илья, зря так легкомысленно относитесь к прогибам.
в 5 раз - это еще не самый худший вариант
для плиты ALEKSEMANDR при полезных постоянных и длительных нагрузках 310 кг/м2 (взял из головы) и классе бетона В25:
при шарнирной схеме пролетом 7,4 м и армировании 5d12 прогиб 13,4 см, упругий расчет - 1,58 см
для защемленной схемы прогиб 2,6 см, упругий расчет - 0,32 см (схема с полным защемлением плиты уже далеко не в запас)
длительный модуль упругости бетона В25 - 6,7*1000 МПа, начальный 30*1000 МПа, т.е. уже тут разница в 4,5 раза
работу плиты в длинном направлении (опирание на стены по осям 2 и 8) не учитывал
Аргумент, что при натурных испытаниях таких больших прогибов не будет, не принимается, т.к. тогда нужно исключать из СП главы с расчетом прогибов

[ALEKSEMANDR]

Сообщение от mainevent100 схема с полным защемлением плиты уже далеко не в запас

Извините не понял. Может опечатались?

[swell{d}]

Лоскутов Илья, Offtop: мотай на ус =)))

[mainevent100]

Сообщение от ALEKSEMANDR Извините не понял. Может опечатались?

я имел ввиду, что защемление плиты в стенах по осям А и В хоть и будет, но степень этого защемления зависит от жесткости стен.
когда рассматриваем балку пролетом 7,4 с защемленными опорами, получаем опорные моменты qL*L/12 и пролетный момент qL*L/24. При такой схеме прогиб плиты толщиной 200 мм с предложенным армированием будет 2,6 см, что не превышает допустимого. Но на самом деле опорные моменты будут немного меньше, чем qL*L/12, а пролетный момент немного больше, чем qL*L/24. Поэтому и расчетный прогиб будет немного больше, чем 2,6 см.

[Лоскутов Илья]

Сообщение от roman111 В приложениях результаты расчета прогибов по двум схемам. Схема 1 - линейный расчет. Модуль деформации бетона = начальному модулю упругости по СНиП (СП). Схема 2 - физ. нелинейный расчет. Прогибы: Схема 1 - 2,23мм Схема 2 - 11.5мм Аналитическое решение - 13,5мм Эта задача есть на официальном сайте Лиры Разница в прогибах - 5 раз. По поводу того что задавать в нелинейный расчет. Есть СП где все это расписано.

Как в Лире реализован нелинейный расчет?

Лоскутов Илья, зря так легкомысленно относитесь к прогибам. в 5 раз - это еще не самый худший вариант

Вот мне интересно хоть кто нибудь из присутствующих в этой ветке прочитал(посмотрел) темы из сообщения 32?
Хоть кто нибудь из этой темы проводил натурные испытания конструкций или хотя бы геодезические съемки возведенных перекрытий в течении 1-2-3 лет?

Как вы получаете прогиб в 5 (а у mainevent100 в 8,5) раз больше упругого?
Аргумент, что так показывает Ваш расчет не принимается - иначе надо действительно исключать из СП главу с расчетом прогибов, т.к. ей все равно не умеют пользоваться.

[mainevent100]

Сообщение от Лоскутов Илья Аргумент, что так показывает Ваш расчет не принимается - иначе надо действительно исключать из СП главу с расчетом прогибов, т.к. ей все равно не умеют пользоваться.

ну-ну

Сообщение от mainevent100 длительный модуль упругости бетона В25 - 6,7*1000 МПа, начальный 30*1000 МПа, т.е. уже тут разница в 4,5 раза

Лоскутов Илья, Вы с этим не согласны?

[Лоскутов Илья]

Сообщение от mainevent100 ну-ну Лоскутов Илья, Вы с этим не согласны?

Согласен... И?.....
Это сразу же увеличивает деформацию плиты в 4,5 раза?

[roman111]

Сообщение от Лоскутов Илья Хоть кто нибудь из этой темы проводил натурные испытания конструкций или хотя бы геодезические съемки возведенных перекрытий в течении 1-2-3 лет?

Аналитическое решение для примера из поста 46 выполнено
ЦНИИпромзданий НИИЖБ Госстроя СССР. Пособие по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелых и легких бетонов без предварительного напряжения арматуры (к СНиП 2.03-84), Москва, 1986, стр. 139.
Я думаю они кое что испытывали и натурные испытания делали, хотя куда им до Вас, тем более с такими аргументами как у Вас.

Сообщение от Лоскутов Илья Как в Лире реализован нелинейный расчет?

Сообщение от Лоскутов Илья Это сразу же увеличивает деформацию плиты в 4,5 раза?

Да увеличивает, в разы.

[-=Andrew=-]

Лоскутов Илья, ваши предложения?

[Tym]

Сообщение от ALEKSEMANDR Имеется трехэтажное здание. Стены монолитный ж. б. Перекрытие монолитный ж. б. Толщина стен соответствует приложенному чертежу. Возможно ли устройство монолитных перекрытий над заштрихованными помещениями? В мономахе все проходит, но пугают большие пролеты. Ну естественно спрашивайте если что до конца не понятно.

Привет, Земляк!
1. Советую обратить пристальное внимание на темы в посте Ильи.
2. Мономах не считает прогибы.. или они его модернизировали?
3. Вариант возможен, не жалей пролетной арматуры и разберись со снижением модуля упругости.
Offtop: 4. У тебя в основной надписи чертежей есть Михаил Апанов, Алексей Крамар и Антон Латушкин - подойди к ним они тебе на пальцах объяснят что к чему... Ну и привет всем передавай от Артёма...

[mainevent100]

roman111, на этом сайте - http://www.liraland.ru?
не могли бы Вы скинуть ссылку задачи из №46 или сообщить исходные данные - пролет, нагрузка, армирование..

Сообщение от Лоскутов Илья Это сразу же увеличивает деформацию плиты в 4,5 раза?

ну тип того.. )

Сообщение от Лоскутов Илья Хоть кто нибудь из этой темы проводил натурные испытания конструкций или хотя бы геодезические съемки возведенных перекрытий в течении 1-2-3 лет?

несколько раз присутствовал на испытаниях сборно-монолитных перекрытий, каждый раз фактические прогибы оказывались гораздо меньше расчетных. но это не значит, что считать их нужно как-то по-другому, нежели указано в СП