[МЕТОД]

Здравствуйте!
Вопрос в заголовке.
Почему спрашиваю - мы впервые применяем гнутые уголки для решетчатой опоры ЛЭП. Гнутые - значит, что их согнули из полосы. А эту полосу, производитель, как правило отрезает от большого листа.
При этом толщина листа - 4 мм и резка - лазерная. Я думаю, что при этих двух условиях можно принять 1,2d.
А 1,2d мы хотим, чтобы уголки 50х4 крепить болтами М16.
Помогите найти за и против по нормам и Вашему опыту.
Благодарю!

[hexD]

Сообщение от Ильнур Как понял?

Понял давно и однозначно - теоретик чистой воды, не лучшей цветности/мутности нужное подчеркни. Про Таких всегда говорили "пучок по три рубля".
Сотрясать воздух не намерен. Точку зрения не поменял. Как принял*?

PS/ не надо упрощать все до "как два пальца обсосать", про Русский язык напомнил - спасибо. Про СНиП - спасибо. Где в снипе написано то что ты сочинил "по три рубля пучок"?
Для кого было это сочинение? Для лабуха с базара? Для студента к-й с первого курса курсачи покупает? Ты в НИИ работаешь? Полы там моешь? Нет?! Давай ссылку на свои исследования НДС в зоне постановки болта, это кандидатская, не меньше должна быть...СНиП сами как нибудь прочитаем.

[Бармаглотище]

попкорн вкусный.

hexD, а какие-нибудь более инженерные либо научные доводы будут?

Offtop: А то доводы в стиле "ты дурак" и "это бред" - не сильно впечатляют.. = )) Обоснование давай!

[lexabelic]

Форум скатывается с СГ

[Бахил]

Offtop: А я вот с 6 класса помню, что диаметр гайки в 2 раза больше диаметра шпильки.

[Taracka]

Действительно! На кой черт там такие болты? Уголок скорее лопнет по отверстию, чем скрежет 12-й болт.

[hexD]

Сообщение от Бармаглотище Offtop: А то доводы в стиле "ты дурак" и "это бред" - не сильно впечатляют.. = )) Обоснование давай!

Offtop: Не-е, это как раз тот случай, когда объяснять нечего. "ответ" есть в СНиПе. А бредом я назвал сочинение некого Ильнура...потому что бред он и в африке...доедай попкорн, едем дальше...

[Бармаглотище]

тут ведь... понимаш... оно вот ведь как.
крикнуть "бред" может любой, для этого много ума не надо. Сказать "ты дурак" - тоже.

А вот обосновать - почему бред... Это уже надо ум и знания.

Offtop: а попкорна у меня много

[Вовик]

Сообщение от hexD Offtop: Не-е, это как раз тот случай, когда объяснять нечего. "ответ" есть в СНиПе. А бредом я назвал сочинение некого Ильнура...потому что бред он и в африке...доедай попкорн, едем дальше...

Из всей Вашей бравады понял только, что Вы полы в каком-то НИИ моете. А что за НИИ, если не секрет?

[МЕТОД]

Сообщение от Fogel P.S. Кстати, а эти уголки нарезают вдоль листа или поперек?

Благодарю за наводку. В каких случаях это важно?

Сообщение от lexabelic Зачем такие здоровенные болты для уголка 50х4?

В текущем проекте так получается конструктивно - для навешивания уголков в узлы, где уже стоят М16. В обычных узлах - 1М12 или 2М12.
Offtop: Вообще применяю М16 в 50-х уголках, если хочу увеличить прочность соединения на смятие.

[lexabelic]

Сообщение от МЕТОД В текущем проекте так получается конструктивно - для навешивания уголков в узлы, где уже стоят М16.

Ставьте конструктивно уголки 60х4 ))) Я серьезно.

Сообщение от МЕТОД Вообще применяю М16 в 50-х уголках, если хочу увеличить прочность соединения на смятие.

По нормалям в прокатных уголках №5 максимальный диаметр дыры - 13 мм.
Лично я, бывает, отступаю от требований нормалей (риски, диаметр дыр), когда рисую полочки и пр. Т.е. когда элементы подбираются (опять же) конструктивно, а не по расчету.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от МЕТОД При этом толщина листа - 4 мм и резка - лазерная.

Резка, наверное, не лазерная, а плазменная. Т. е кислородная резка.

Болты М16, а диаметр дыр какой? Сверлите или колете?

[МЕТОД]

Сообщение от lexabelic По нормалям в прокатных уголках №5 максимальный диаметр дыры - 13 мм.

Благодарю за советы.
Я отступаю от нормалей, т.к. проектирую опору ЛЭП. Отсюда и выросла тема - 1,2 или 1,5 до кромки поперек усилия.

[lexabelic]

Так ставьте уголки 60х4 ))) Нельзя отступать, расчетные элементы. Отверстия не по оси сечения, растягивающая нагрузкана тело уголка со стороны пера больше. И вы как раз эту часть утончаете.

[lexabelic]

Сообщение от dimasss Я в американском отделе работал в начале 2000-х, делали КМД-ки америкосам, там тоже были обрезы по болтовым срезным соединениям в районе 1.3-1.4

Для М16 получается 1,375

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от МЕТОД Помогите найти за и против

Посчитайте по пособию: http://dwg.ru/dnl/1907

[МЕТОД]

Сообщение от lexabelic Нельзя отступать

ГОСТ 24839-81 «РАСПОЛОЖЕНИЕ ОТВЕРСТИЙ В ПРОКАТНЫХ ПРОФИЛЯХ. РАЗМЕРЫ»
п.1. Стандарт не распространяется на конструкции опор воздушных линий электропередач.

Сообщение от lexabelic растягивающая нагрузка на тело уголка со стороны пера больше. И вы как раз эту часть утончаете.

Я проверяю сечение (например по СП 16.13330.2011 "СТК") по формуле (6), где коэффициент gamma c1 учитывает эти утончения.
Там как раз указано условие 0,5b от обушка (т.е. 0,5*50=25 мм) и 1,2d от пера (1,2*17,6=21,1). Моя риска от обушка 27 мм соответствует этим условиям.
Благодарю за предупреждение!

[lexabelic]

Да так-то оно видно, что криминала никакого нет в любом случае.. Если уж обрезы 1,25 d...

[hexD]

Сообщение от Вовик Из всей Вашей бравады понял только, что Вы полы в каком-то НИИ моете. А что за НИИ, если не секрет?

Offtop: Читайте внимательнее а еще внимательнее относитесь к высказываниям всяких пенсионеров, у которых свое понимание проектирования, зачастую косное...

[Ильнур]

Сообщение от hexD Понял давно и однозначно - теоретик чистой воды, не лучшей цветности/мутности нужное подчеркни. Про Таких всегда говорили "пучок по три рубля". Сотрясать воздух не намерен. Точку зрения не поменял. Как принял*?

Принял как норму - такую грязь только и ожидал.

Сообщение от hexD PS/ не надо упрощать все до "как два пальца обсосать", про Русский язык напомнил - спасибо. Про СНиП - спасибо. Где в снипе написано то что ты сочинил "по три рубля пучок"? Для кого было это сочинение? Для лабуха с базара? Для студента к-й с первого курса курсачи покупает? Ты в НИИ работаешь? Полы там моешь? Нет?! Давай ссылку на свои исследования НДС в зоне постановки болта, это кандидатская, не меньше должна быть...СНиП сами как нибудь прочитаем.

Offtop: Уровень интеллекта на уровне плинтуса - как с таким разговаривать...ужас.
В последний раз: при обрезке стального проката на обрезе происходят изменения. При механической ли, при термической ли, в любом случае структура ПОРТИТСЯ. Как на микроуровне, так и на макроуровне. Дефекты, концентраторы, снижение прочности и прочие-прочие явления. Об этом написано в книгах, человечество стальное дело знает пятьсот лет и изучило эфто дело практически до конца.
Поэтому когда в норме написано, что при обрезанной кромке расстояние до отверстия назначается больше, чем при нетронутой комке, то только КРЕТИН может объяснять это иным, чем нарушение структуры на кромке

[vedinzhener]

Сообщение от Ильнур Принял как норму - такую грязь только и ожидал. человечество стальное дело знает пятьсот лет и изучило эфто дело практически до конца.

человечество стальное дело знает уже несколько тысяч лет, правдо в основном это дело использовалось для делания орудий, чтобы убивать себе подобных

[Ильнур]

Сообщение от vedinzhener человечество стальное дело знает уже несколько тысяч лет,..

Я историю стали хронологически точно не знаю, но вот что-то из сети:

Сталь - отнюдь не изобретение Нового времени. Способ ее получения был известен уже за 1000 лет до 11.14.1. i.i нашей эры. Однако до XIX в. сталь практически не испотьзовалась. поскольку ее производство было слишком сложным и дорогим. Быстрым и доступным оно стало лишь посте того, как Генри Бессемер изобрел в 1856 г. названный его именем конвертер.

[vedinzhener]

Сообщение от Ильнур Я историю стали хронологически точно не знаю, но вот что-то из сети:

я имел ввиду мечи, топоры, стрелы, пушки ну и тому подобное...