|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,182
|
а на сколько снижает, как определить? в принципе этот вопрос не только для ПБ, к примеру и поясов ферм при жестком креплении фермы к колонне, когда в поясх знакопеременые усилия
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
![]() |
|
||||
Считается по программам на устойчивость, задавая продольные нагрузки таким образом, чтобы продольные усилия во всех элементах были равны фактическим. В некоторых случаях (в частности для поясов ферм) может быть использован пункт 10.1.2 СП 16 13330.2017.
|
||||
![]() |
|
||||
Расчёты и проектирование строительных конструкций Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 443
|
Кажется, как-то так:
Вступление. Предельная гибкость центрально-сжатых элементов по табл. 9 СП16 (и аналогичным таблицам других наших норм) практически не зависит от фактического напряжения в стенке. Пункт 7.3.11 с его 1.25 не всегда спасает. Поэтому, если в изгибаемый элемент случайно залетел 1 килограмм сжатия, Лира 10 может найти место с нулевым изгибающим моментом и радостно выдать непроходимость по п. 7.3.2. Но, в том же пункте написано, что «более гибкие стенки следует применять при подтверждении их устойчивости (теоретическим или опытным путем)», что даёт пространство для манёвра. Изложение. В п. 7.8 «Пособия к СНиП II-23-81* …» есть ссылка на статью Броуде Б.М. и Моисеева В.И. (В СП 294 тоже есть подобный п. 7.5.2.3, но в сильно урезанном виде и без всяких ссылок.) По этой статье можно определить критические напряжения в стенке σcr с учётом её упругого защемления в поясах. (Проблемы там есть, но они решаемы). Кстати, коэффициент, учитывающий упругое защемление стенки в поясах, посчитанный по этой статье, не совсем совпадает с указанным в 7.5.2.3. А дальше, если фактические напряжения с учётом потери устойчивости в том месте, где программа выловила центральное сжатие меньше критических, т. е. если выполняется условие │N│· γn / γc·φ·A < σcr, то проверка местной устойчивости по СП в этом месте игнорируется. А производится она в том месте и по тем комбинациям, где получается максимальный коэффициент использования по основным проверкам прочности и устойчивости. Если это условие не выполняется, то пардон, МУ не проходит. Заключение. Наверное, проще было бы использовать редуцирование по указаниям п. 7.3.5. Но мы же не ищем лёгких путей ![]() ![]() |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 07.12.2024
Сообщений: 372
|
Yu Mo
Можно еще по п. 7.5.1.4 СП 294 посчитать.
__________________
Блог |
|||
![]() |
|
||||
|
||||
![]() |
|
||||
|
||||
![]() |
|
||||
Расчёты и проектирование строительных конструкций Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 443
|
Как-то не обращал внимание на этот пункт. А штука-то хорошая, универсальная. И для пластин, и для свесов. И в упругой стадии, и в пластичной. И с учётом частичного защемления кромок. Прям тебе, лекарство от всех болезней. Только надо уметь им пользоваться. У меня не получилось. Вроде делал, как написано, а вышел минус под корнем. Во вложении видно. Кто-нибудь пытался влезть туда?
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 07.12.2024
Сообщений: 372
|
----- добавлено через ~3 мин. ----- Прочее
__________________
Блог Последний раз редактировалось Алексей3, 27.09.2025 в 19:18. |
|||
![]() |
|
||||
Расчёты и проектирование строительных конструкций Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 443
|
Да. Наверное дело в том, что у Кузнецова (том 1, стр. 223) в лоб сказано, что эта формула применима при развитии пластики. А в "Пособии ..." и в СП 294 об этом как-то нечаянно забыли. Тогда становится понятно, как фактические деформации могут превышать предел пропорциональности, скобка в знаменателе становится положительной, а минус под корнем превращается в плюс. Но, нам туда не надо - какая там к чёрту пластика, если устойчивость при φ = 0.5656 надо обеспечивать. А жаль.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 07.12.2024
Сообщений: 372
|
Цитата:
Цитата:
__________________
Блог |
|||
![]() |
|
||||
Расчёты и проектирование строительных конструкций Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 443
|
Цитата:
Цитата:
![]() Кстати, по этой причине я уважаю формулы (97), (98) СП 16, которые втихаря заменяют расчётные сопротивления на фактические напряжения. Последний раз редактировалось Yu Mo, 27.09.2025 в 21:26. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 07.12.2024
Сообщений: 372
|
Цитата:
Цитата:
__________________
Блог |
|||
![]() |
|
||||
Расчёты и проектирование строительных конструкций Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 443
|
Цитата:
Предлагаю компромисс ![]() Последний раз редактировалось Yu Mo, 29.09.2025 в 07:27. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 07.12.2024
Сообщений: 372
|
Согласен, для коробок устойчивость при изгибе некритична (хотя скад что-то там считает).
__________________
Блог |
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
Цитата:
Интересно, а что же Вы ответите эксперту по поводу такой самодеятельности. Последний раз редактировалось IBZ, 29.09.2025 в 16:45. |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 07.12.2024
Сообщений: 372
|
Ну так и не выдумывайте:
Цитата:
Это же выдумка, как вы согласились? Вот это точно вы, не выходите из своих рамок.
__________________
Блог |
|||
![]() |
|
||||
ЭПБ и ОБС промзданий Регистрация: 09.02.2012
Барнаул
Сообщений: 670
|
А для чего проверять балки подвесного кранового пути на гибкость? В чём сакральный смысл? Это же прокатные балки, двутавры, от 18М до 45М, специально для монорельсов, в них всё обеспечено самим прокатом.
Найдите мне в нормативах, учебниках, и т.д. и т.п. хоть одно упоминание про расчет на пред.гибкость балок подвесного кранового пути. Уверен, на 100 %, не найдете. Так о чем спорите, господа? Тем более с "особо одаренными" товарищами. Последний раз редактировалось ekspert, 30.09.2025 в 08:20. |
|||
![]() |
|
||||
ОПРЕДЕЛЯ́ЮЩИЙ, -ая, -ее; Книжн. Основной, наиболее существенный, решающий (цитата из словаря).
|
||||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Монтажный стык подкрановой балки подвесного крана. | 3MEi86 | Металлические конструкции | 25 | 29.02.2016 15:54 |
Как понимать отношение площади пояса к стенке Аf/Аw в таблице Д.2 "Коэффициенты влияния формы сечения η" СП стальных конструкций? | Tvorec | Металлические конструкции | 4 | 16.05.2013 23:45 |
Расчетная длина верхнего пояса деревянной балки | mast. | Деревянные конструкции | 3 | 23.10.2012 14:36 |
Устойчивость стенки подкрановой балки | Jonny17 | Конструкции зданий и сооружений | 3 | 23.08.2011 13:00 |
СП 50-102-2003, приложение Д. Анализ табличных значений в таблице Д.3 | and.rey | Конструкции зданий и сооружений | 7 | 11.03.2011 09:28 |