[Юрий_Нд]

С Новым годом и Рождеством.
Прошу пояснить закон деформирования бетона, при выполнении линейного расчета железобетонных конструкций, во всех расчётных программах.
Интересует, какие параметры - законы линейного деформирования принимаются для бетона:
1. Как на рисунке 2?
2. Или может быть 3?
Спасибо __________ Юрий.

[MrWhite]

Сообщение от Ayvengo Пару лет назад выполнил комплекс расчетов 5-ти вариантов опор ЛЭП в Старке, используя стержневую и оболочечную аппроксимацию, с целью всероссийского применения на всевозможные нагрузки и воздействия, которые могут действовать на такие конструкции при разных грунтовых условиях, в т.ч. обеспечивающих осадки-крен на пределе. Работа заняла дней 40, не развалился... Причем решал параллельно ряд других дел.

О чем и речь. Понимаете возможность свести 40 дней к одному и есть одно из преимущество "тяжелых" ПО.

[ProjectMaster]

Сообщение от MrWhite О чем и речь. Понимаете возможность свести 40 дней к одному и есть одно из преимущество "тяжелых" ПО.

Американцы потратили миллионы долларов, чтобы разработать ручку, способную писать в невесомости.
Русские вполне обходились карандашами.

Технологии мозги не заменят.

На самом деле, приемуществ у "тяжелых" комплексов для решения стандартных задач нет.

[MrWhite]

Сообщение от ProjectMaster Американцы потратили миллионы долларов, чтобы разработать ручку, способную писать в невесомости. Русские вполне обходились карандашами. Технологии мозги не заменят. На самом деле, приемуществ у "тяжелых" комплексов для решения стандартных задач нет.

А в каких "тяжелых" комплексах Вы работали плотно, чтобы так утверждать? Хотя в прочем фраза "Технологии мозги не заменят." говорит о том что ни в каких...

[ProjectMaster]

Сообщение от MrWhite А в каких "тяжелых" комплексах Вы работали плотно, чтобы так утверждать? Хотя в прочем фраза "Технологии мозги не заменят." говорит о том что ни в каких...

У меня сотрудник пытался внедрить Ansys. Отказались, цена была заоблачная без внятных экономически окупающихся "плюшек". Пользуемся SCAD.

[MrWhite]

Сообщение от ProjectMaster У меня сотрудник пытался внедрить Ansys. Отказались, цена была заоблачная без внятных экономически окупающихся "плюшек". Пользуемся SCAD.

Я не продавец Ansys, чтобы Вам тут его рекламировать. Пользуетесь Scad'ом - пользуйтесь. Только не рассказывайте мне об отсутствии преимуществ. Это выглядит очень нелепо.

[ProjectMaster]

Сообщение от MrWhite Я не продавец Ansys, чтобы Вам тут его рекламировать. Пользуетесь Scad'ом - пользуйтесь. Только не рассказывайте мне об отсутствии преимуществ. Это выглядит очень нелепо.

Для каждого гвоздя есть свой экономически целесообразный молоток. Универсальные "тяжелые" комплексы как ни покажется странным, имеют очень узкую специализацию и на массовое применение на рассчитаны.
В некоторых задачах - да. Для массового применения - пользователь разорится.

[MrWhite]

Сообщение от ProjectMaster Для каждого гвоздя есть свой экономически целесообразный молоток. Универсальные "тяжелые" комплексы как ни покажется странным, имеют очень узкую специализацию и на массовое применение на рассчитаны. В некоторых задачах - да. Для массового применения - пользователь разорится.

Согласен. Только это не связано с кругом задач, а с ограниченным количеством людей, которые в эти самые "тяжелые" комплексы смогут. Вы же сами говорите Ваш сотрудник не доказал, что это выгодно/нужно/необходимо. А вот если бы доказал? Проблема не в Ansys и не в Вас (вы просто пытаетесь выбрать оптимальный подход). Проблема в этом сотруднике.

[ProjectMaster]

Сообщение от MrWhite Согласен. Только это не связано с кругом задач, а с ограниченным количеством людей, которые в эти самые "тяжелые" комплексы смогут. Вы же сами говорите Ваш сотрудник не доказал, что это выгодно/нужно/необходимо. А вот если бы доказал? Проблема не в Ansys и не в Вас (вы просто пытаетесь выбрать оптимальный подход). Проблема в этом сотруднике.

Дело в том, что я когда-то давно очень плотно разбирался в этой теме, когда писал свой нелинейный процессор для расчета железобетонных конструкций при объемном напряженном состоянии. Причем писал от рассмотрения физических соотношений, формирования матриц жесткостей, написания шагово-итерационных решателей и заканчивая визуализацией результатов.

В этой теме мне запудрить мозг сложно. Я просто знаю, что любой специализированный инструмент на практике гораздо удобнее и эффективнее универсального. Такой закон природы.

[MrWhite]

Сообщение от ProjectMaster Дело в том, что я когда-то давно очень плотно разбирался в этой теме, когда писал свой нелинейный процессор для расчета железобетонных конструкций при объемном напряженном состоянии. Причем писал от рассмотрения физических соотношений, формирования матриц жесткостей, написания шагово-итерационных решателей и заканчивая визуализацией результатов. В этой теме мне запудрить мозг сложно. Я просто знаю, что любой специализированный инструмент на практике гораздо удобнее и эффективнее универсального. Такой закон природы.

При всем уважении, вы бы даже близко ничего подобного к Ansys, Abaqus и прочим не написали бы. Но мнение на основании своего неудачного опыта Вы себе составили и с ним живете. Не распространяйте его на других - у меня удачный опыт.

[ProjectMaster]

Сообщение от MrWhite При всем уважении, вы бы даже близко ничего подобного к Ansys, Abaqus и прочим не написали бы. Но мнение на основании своего неудачного опыта Вы себе составили и с ним живете. Не распространяйте его на других - у меня удачный опыт.

Опыт, который принес вывод о экономической нецелесообразности использования Ansys я бы не назвал неудачным. Вы пйомите, в РФ нормативаня документация переписывается быстрее, чем ее успеваешь прочитать. Специализированные комплексы худо-бедно за этим следят. Ansysу это нафик не надо.
Имхо, Вы вводите окружающих в заблуждение.

[Бахил]

Offtop: Хорош пиписьками меряться. Спор ни о чём. Везде есть свои + и -. А для нашей стройки даже екселя много. Вполне можно счётами обойтись. Деревянными.