[de-Esterado]

Всем добрый день!

В общем есть нетривиальная балка покрытия с большим фланцевым соединением. Вопросов собственно два:

1) смогут ли на заводе фрезернуть поверхность 3,33х0,4м?
2) какой припуск для такого фланца заложить?

[Evgeny31]

Сообщение от Старый Дилетант Интересно, из каких соображений?

Чаще всего ссылаются на простоту, удобство и скорость монтажа. Большая часть таких зданий в угольной промке реализуется с применением балок в покрытии. По крайней мере у нас в регионе я такое заметил.

[Komplanar]

Что-то мне подсказывает, что дело может быть в пожаро/взрывозащищённости. Почти наверняка в этом проекте нет связей по верху и по низу этих балок, в отличие от ферм. Ни лишних шевелящихся болтовых соединений, ни огнезащиты (толщина металла позволяет, в отличие от ГСП). Приварил прогоны на всю длину и радуйся.

[Evgeny31]

Сообщение от Komplanar Что-то мне подсказывает, что дело может быть в пожаро/взрывозащищённости. Почти наверняка в этом проекте нет связей по верху и по низу этих балок, в отличие от ферм. Ни лишних шевелящихся болтовых соединений, ни огнезащиты (толщина металла позволяет, в отличие от ГСП). Приварил прогоны на всю длину и радуйся.

Связи есть и по верхнему и по нижнему поясам. В здании имеется мостовой кран.

[de-Esterado]

Сообщение от Evgeny31 PS. я исполнитель по этому каркасу

Все предложения и вопросы уже направили на почту. Ждём ответа

[Бам]

Ради интереса спрашиваю: Почему не использовали строительный подъем, не сделали балку стреловидной как у того же Уникона? Да, будут сжимающие нагрузки дополнительные, но у вас и так стенка на сжатие не проходит без продольных ребер.

[Evgeny31]

Сообщение от Бам Ради интереса спрашиваю: Почему не использовали строительный подъем, не сделали балку стреловидной как у того же Уникона? Да, будут сжимающие нагрузки дополнительные, но у вас и так стенка на сжатие не проходит без продольных ребер.

Имеется печальный опыт. На одном из объектов с меньшим пролетом перекрытым стреловидными балками произошло обрушение еще на стадии монтажа. Строители плохо раскрепили балки. Балки с прямолинейным очертанием нижнего пояса в этом плане более устойчивы.

Стенка вполне себе проходит. Продольное ребро было установлено исходя из требований норм о не превышении условной гибкости стенки 5,5.

----- добавлено через ~12 мин. -----

Сообщение от de-Esterado Все предложения и вопросы уже направили на почту. Ждём ответа

Ответы отправлены. По поводу согласования стыков, сейчас связался с подрядчиком по данному объекту, думаю завтра будет ответ, смогут такие фланцы фрезеровать или нет. Если не смогут, согласуем на равнопрочные стыки на накладках.

[vedinzhener]

Сообщение от Evgeny31 о поводу пункта 6.9.3 СП 14.13330 не думаю, что он распространяется на обычные балки. Скорее это к рамам переменного сечения с жесткими узлами. Потому как стенка толщиной 60 мм для балки пролетом 36 м выглядит бредом.

А что для стенки меняет жесткий или шарнирный узел опирания балки и какая балка обычная, а какая нет из золота что ли необычная? Т.е. для жесткого узла крепления балки стенка в 60мм уже не выглядит бредом? Впрочем дело Ваше нарушать норму или нет, но не дай Бог что случись при землетрясении Вас(может ваше руководство или ГИПа) обязательно подтянут за это нарушение без СТУ

[ingt]

Может ли п. 6.9.3 СП 14.13330 быть связан с необходимостью выдержать большие пластические деформаций в сечении без потери местной устойчивости при сейсмике?

[Evgeny31]

Сообщение от vedinzhener А что для стенки меняет жесткий или шарнирный узел опирания балки и какая балка обычная, а какая нет из золота что ли необычная? Т.е. для жесткого узла крепления балки стенка в 60мм уже не выглядит бредом? Впрочем дело Ваше нарушать норму или нет, но не дай Бог что случись при землетрясении Вас(может ваше руководство или ГИПа) обязательно подтянут за это нарушение без СТУ

Не единожды снимали замечания с данным пунктом в главгосе, ссылаясь на его не обязательность. Эксперты соглашались с тем, что пункт мягко сказать странный. Вам самому не кажется, что он слишком жесткий для сварных балок? Так ни одну прокатную балку не пересогласуешь на сварную с эквивалентными геометрическими характеристиками. И выходит, что все сварные балки в сейсмике экономически не выгодны. Но ведь это не так? Повсеместно применяются и ни каких проблем не возникает.

[ingt]

Сообщение от Evgeny31 Повсеместно применяются и ни каких проблем не возникает.

Расчетная сейсмика была в тех зданиях после строительства? Или какая-то сейсмика?

[Evgeny31]

Сообщение от ingt Расчетная сейсмика была в тех зданиях после строительства? Или какая-то сейсмика?

Кто знает? Может и были. Мы не единственные кто закладывает "обычные" сварные балки в сейсмике)))

Мне вот если честно интересно от куда ноги растут данного пункта.

[T-Yoke]

Сообщение от de-Esterado Всем добрый день! В общем есть нетривиальная балка покрытия с большим фланцевым соединением. Вопросов собственно два: 1) смогут ли на заводе фрезернуть поверхность 3,33х0,4м? 2) какой припуск для такого фланца заложить?

Не рассматривая все сопутствующие вопросы (с базированием,транспортировкой и проч.) скажу что самый большой станок с которым мне приходилось иметь дело имел стол 18м х 2,5м
выглядел примерно вот так. (см.приложение)

[Komplanar]

А почему для данной узкоспециализированной задачи (фрезеровка фланцев на заводах МК, а не на заводе мехобработки) не использовать мобильный фрезерный станок? Смысл - не мегабалку тащить куда-то на фрезеровку, а фрезерный станок крепить на балку.

[Бахил]

А в вертикальном положении как фрезеровать?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Komplanar фрезерный станок крепить на балку.

"Болгарка"!

[Старый Дилетант]

Сообщение от Бахил А в вертикальном положении как фрезеровать? .... "Болгарка"!

А как реально не в вертикальном положении фланца фрезеровать в сборе?

[Бахил]

Ну вот: до 4м. Так что можно.
Осталось найти завод...

[vedinzhener]

Сообщение от Evgeny31 Не единожды снимали замечания с данным пунктом в главгосе, ссылаясь на его не обязательность.

ну тогда можно все , видимо мне дебильные эксперты попадаются, когда говорят мол раз не выполняешь на добровольной, тащи СТУ

[CIE-engineer]

Если еще актуально:
1) Припуск на фрезеровку согласовывается с заводом, ориентировочные величины можно посмотреть в справочной литературе (Руководство по подбору элементов стальных строительных конструкций, часть 3, ЦНИИПСК) для толщин от 28-50 разброс 3-5мм.
2) Пофрезеровать можно, но не на каждом заводе, поскольку фрезеровка идет в сборе (фланцев ферм тоже, кстати). Завод либо пересогласовывает такие фланцы либо (чаще всего) просто не делает фрезеровку, поскольку физически не может.
3) Отсутствие фрезеровки в сборе приводит к грибовидности (зазорам) во фланцах.
4) В нормативной документации с грибовидными фланцами ситуация двойственная. С одной стороны узаконена проверка несущей способности такого фланцевого стыка - п.15.9.7 СП 16 (но без указания методик). При этом требования по герметичности стыка ни кто не отменял (4.6.10 СП 70). Думаю нет необходимости говорить о том, что последнее невыполнимо при грибовидности.

[ingt]

Сообщение от CIE-engineer требования по герметичности стыка ни кто не отменял (4.6.10 СП 70)

СП 70:

4.6.10 Натяжение высокопрочных болтов М24 класса прочности 10.9 по углу поворота гайки следует производить в следующем порядке; затянуть все болты в соединении до отказа монтажным ключом с длиной рукоятки 0,6-0,7 м с усилием 294-343 Н (30-35 кгс*м); проверить плотность стяжки щупом толщиной 0,3 мм в соответствии с 4.6.14; повернуть гайки болтов на угол 180 0 30 0. Указанный метод применим для соединений с числом деталей в пакете до семи и толщине пакета от 40 до 140 мм. При других диаметрах болтов и толщинах пакетов угол поворота устанавливается экспериментально.

Где тут про герметичность? Плотность и герметичность одно и то же?

[CIE-engineer]

Сообщение от ingt СП 70: Где тут про герметичность? Плотность и герметичность одно и то же?

да, имел ввиду 0,3 мм щуп. На мой взгляд плотность не только про контакт, но и про защиту от коррозии.