[tomasomsk]

Всем привет.

Подскажите, пожалуйста, какой тип фундамента может подойти для участка с просадочным грунтом на глубину 3 метра, если это просадочный грунт 1-го типа с начальным просадочным давлением на глубине 0,5м = 0,175 МПа, на глубине 2м = 0,15 МПа..

Хотелось бы конкретный надежный фундамент, чтобы потом не думать о том, что при намокании что-то может провалиться, обвалиться и т. д.

Основные моменты из геологии прикреплены к сообщению, вот в общих чертах про просадочный слой из нее:

Согласно п. 6.3.3. СП 47.13330.2016 и п. 4 СП 11-105-97 ч. III в пределах участка изысканий
специфические грунты представлены просадочными грунтами.
Суглинок тяжелый, полутвердый (ИГЭ 3-2) проявляет просадочные свойства.
Величина относительной деформации просадочности составляет 0,010–0,014 д. е. при
разных нагрузках, согласно табл. Б. 2.13 ГОСТ 25100-2020 грунт ИГЭ 3-2 – слабопросадочный.
Просадочные свойства грунт начинает проявлять при замачивании под нагрузкой 0,150-0,175
МПа, среднее значение – 0,163 МПа

Под просадочным слоем 1,5 - 2 метра тугопластичного суглинка, потом мягкопластичный суглинок на всю глубину скважин. Также в отчёте есть статическое зондирование в трёх точках.

Можно ли при таком раскладе в разумном виде решить что-то сваями? При том, что забивать их не получится - совсем рядом соседские постройки (баня - 5 метров, мелкозаглубленная плита и начало стройки из сибита - 10 метров). Есть предложение задавить сваи с лидерным бурением скважины в 400 мм, установкой краном сваи 300×300, и далее нагружение специально предназначенным для этого грузом в 10 тонн

[Poreth]

Либо в канале. Можно проходном. Не понятно какого размера плита и коммуникации.
Достать и установить новую пластиковую трубу в футляр - ничего сложного.
Можно ревизионные приямки оставить, если плита прямо огромная.
Футыблин, это частник.

[Svarog]

Сообщение от tomasomsk А при таком типе фундамента есть доступ под эту плиту в случае каких-то проблем с коммуникациями? Понятно, что надо будет, если что, долбить, ломать, потом заливать обратно, но вопрос именно в физической возможности. Просто, например, в плитном фундаменте, когда коммуникации под ним, то доступа туда вообще нет, только подкопы какие-то невероятные устраивать. Как с этим вопросом обстоят дела у такой плиты по грунту?

Как выше уже написали, можно сделать в плите канал с крышкой, где будут уложены трубы или футляр стальной из трубы, через который вы сможете протянуть, если что, новую трубу. Но это все серьезное удорожание и усложнение. Закладывайте обычные канализационные трубы (лучше коричневые или рыжие - для наружной канализации, только смотрите, чтобы они действительно были более толстостенные ,чем обычные серые, а то полно мимикрирующих под них). Уклон задайте больше минимально нормативного, ваши расстояния позволят это сделать. Лучше всего без поворотов и разветвлений. Для этого вы трубы кидаете прямо - выводите наружу, а уже там объединяете в единую систему. Но если будут, то ставьте прочистку в местах поворота/пересечения (лучше сразу отвод с выходом взять или тройник с отводом, чтобы не городить что-то более сложное), выводите трубу прочистки выше плиты, закрывайте пробкой. Не забудьте про промерзание - или утепляйте у края дома и за его пределом, либо закапывайте ниже глубины промерзания. Срок эксплуатации - 25 лет точно, а то и все 50. Если уж совсем хотите подстраховаться, берите трубы напорные и паяйте их - не представляю, что надо сливать, чтобы запороть их на коротком участке. Но вот если уклон нарушите - то в легкую все встанет, делайте с запасом.

[tomasomsk]

Сообщение от Svarog Заглублять не менее глубины промерзания (можно по низу щебня эту глубину брать) или не менее 1.5 с утоплением отмостки

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, а чем поднимать потом с этой глубины? ФБС-ками?

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Svarog плитный - дорогой, но в общем то в данных условиях наиболее надежный;

А плитный на какой глубине можно предположить?

[Svarog]

Сообщение от tomasomsk Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, а чем поднимать потом с этой глубины? ФБС-ками?

Можно ФБС, можно стенку залить. Можно, конечно и кирпичом с последующей штукатуркой с добавлением акватрона, пенетрона или подобных добавок, но кирпич в земле это все равно на 25-50 лет, потом разрушение пойдет. Монолитные стены можно сделать толщиной 200мм с уширением по верху под толщину стен, но если подвал вы делать с гидроизоляцией не будете, фбс наиболее простым будет.

Сообщение от tomasomsk А плитный на какой глубине можно предположить?

На любой. Хоть на насыпи. Утеплитель либо сверху в полах, либо снизу ("шведская" плита). Чем выше - больше проблем по устройству других частей. На идеально ровной поверхности очень неплохо смотрится решение, когда верх "шведской" плиты на 100 мм выше уровня земли - в этом случае не нужен монолитный цоколь (кладка внизу утепляется пенополистиролом на 300-500 мм и оштукатуривается), не нужны объемны работы с грунтом - обязательно срезается только плодородный слой (если такой слой большой или есть перепад высот, то щебеночной подушкой можно довести до нужного уровня). Если очень не хочется крылец, то чистый пол должен быть чуть выше уровня земли (20-50 мм), соответственно исходите из этого. Если делаете разводку всех труб в полах - то пляшите отсюда.

[tomasomsk]

Сообщение от Svarog Можно ФБС, можно стенку залить. Можно, конечно и кирпичом с последующей штукатуркой с добавлением акватрона, пенетрона или подобных добавок, но кирпич в земле это все равно на 25-50 лет, потом разрушение пойдет. Монолитные стены можно сделать толщиной 200мм с уширением по верху под толщину стен, но если подвал вы делать с гидроизоляцией не будете, фбс наиболее простым будет. На любой. Хоть на насыпи. Утеплитель либо сверху в полах, либо снизу ("шведская" плита). Чем выше - больше проблем по устройству других частей. На идеально ровной поверхности очень неплохо смотрится решение, когда верх "шведской" плиты на 100 мм выше уровня земли - в этом случае не нужен монолитный цоколь (кладка внизу утепляется пенополистиролом на 300-500 мм и оштукатуривается), не нужны объемны работы с грунтом - обязательно срезается только плодородный слой (если такой слой большой или есть перепад высот, то щебеночной подушкой можно довести до нужного уровня). Если очень не хочется крылец, то чистый пол должен быть чуть выше уровня земли (20-50 мм), соответственно исходите из этого. Если делаете разводку всех труб в полах - то пляшите отсюда.

Из таких вводных как будто следует, что плитный будет проще, быстрее и даже, похоже, дешевле, чем ленточный

----- добавлено через 49 сек. -----
Правда, я все же хочу цоколь высотой где-то 75 см

[Podpolie]

Сообщение от tomasomsk Правда, я все же хочу цоколь высотой где-то 75 см

А высота крыльца в 5 ступеней и шириной по перпендикуляру к стене дома где то минимально 2 метра, Вас не пугает? Это уже не крыльцо, а целая входная группа будет со своим фундаментом.

[tomasomsk]

Сообщение от Podpolie А высота крыльца в 5 ступеней и шириной по перпендикуляру к стене дома где то минимально 2 метра, Вас не пугает? Это уже не крыльцо, а целая входная группа будет со своим фундаментом.

Вероятность того, что надо будет поднимать участок на сантиметров 30 весьма высока, так как он немного ниже дороги. Хотя, возможно, это и не будет проблемой.

[Svarog]

Сообщение от tomasomsk Из таких вводных как будто следует, что плитный будет проще, быстрее и даже, похоже, дешевле, чем ленточный

Ну под сам дом плита все же дороже должна получится, но возни с ней меньше. Надо понимать, что чем больше пролеты, тем плита менее эффективна. Поэтому строители любят именно плиты - бетона много (а их ценник зависит от объема), а возни нет вообще по сравнению с другими типами фундаментов. Тут дальше вопросы по пропуску коммуникаций (под плитой, в полу), устройству наружного утепления, отмостки и т.д. Узел подхода к ленте (так как она под землей) намного проще, чем к плите, особенно если ее низ выходит из земли. Если вы так высоко хотите поднять цоколь, то как раз плита тут сомнительное решение - у вас пол первого этажа должен быть выше земли - иначе постоянная повышенная влажность обеспечена.

[tomasomsk]

Сообщение от Svarog Ну под сам дом плита все же дороже должна получится, но возни с ней меньше. Надо понимать, что чем больше пролеты, тем плита менее эффективна. Поэтому строители любят именно плиты - бетона много (а их ценник зависит от объема), а возни нет вообще по сравнению с другими типами фундаментов. Тут дальше вопросы по пропуску коммуникаций (под плитой, в полу), устройству наружного утепления, отмостки и т.д. Узел подхода к ленте (так как она под землей) намного проще, чем к плите, особенно если ее низ выходит из земли. Если вы так высоко хотите поднять цоколь, то как раз плита тут сомнительное решение - у вас пол первого этажа должен быть выше земли - иначе постоянная повышенная влажность обеспечена.

Я так понимаю, что цоколь на плите тоже можно поднять кирпичом или теми же ФБС блоками?

Можно сделать так, чтобы плита выходила из земли на 150 мм, остальное под землёй, сверху ряд ФБС блоков высотой 600 мм, например.

В моем ведь случае, как я понял, необходима не просто лента, а с уширением подошвы, что усложняет и удорожает ее

[Svarog]

Сообщение от tomasomsk Я так понимаю, что цоколь на плите тоже можно поднять кирпичом или теми же ФБС блоками?

Если выше уровня земли можно кирпичом, но на высоту 300-600 мм все же нужно защитить кирпич от воды - есть спец гидроизоляция пенетрирующая для кирпича, можно обычной окрасочной или оклеечной, ну и штукатуркой можно. ФБС можно просто класть.

[tomasomsk]

Сообщение от Svarog Если выше уровня земли можно кирпичом, но на высоту 300-600 мм все же нужно защитить кирпич от воды - есть спец гидроизоляция пенетрирующая для кирпича, можно обычной окрасочной или оклеечной, ну и штукатуркой можно. ФБС можно просто класть.

Подскажите, пожалуйста, а если делать плиту с поднятием с нее цоколя, то при таком раскладе имеет значение с точки зрения распределения нагрузки как потом перекрывать этот цоколь: плитами пк или полом по плите?

[Svarog]

По плите почти всегда лучше пол. Если оставите пространство - туда нужен доступ, а это определенная высота, это пространство придется топить, проветривать и т.д. Проще засыпать керамзитом и сделать каналы под трубы.

[tomasomsk]

Сообщение от Svarog По плите почти всегда лучше пол. Если оставите пространство - туда нужен доступ, а это определенная высота, это пространство придется топить, проветривать и т.д. Проще засыпать керамзитом и сделать каналы под трубы.

Я так даже прикинул одну идею про коммуникации. Что если сделать разводку канализации не под плитой, а в этом полу по плите, и вывод этой канализации сделать из стены под крыльцом, утеплив там все как положено. Правда, не уверен возможно ли вообще такое как-то нормально реализовать.