[Axe-d]

Периодически приходится рассчитывать отдельные сооружения на ветровую нагрузку, где она является основной. Разумеется, нагрузку беру по СП: пульсацию, где надо аэродинамический к-т >1, перегрузку 1,4 и пр. И как-то получается, что при любых высотах, местностях, в не самом ветровом районе нет ничего удивительного, чтобы получить под сотню кг на квадратный метр. Свои конструкции я, конечно, подгоняю под них, но тут же "прилетает" от заказчиков/строяков - мол, похожая хрень на курьих ножках стоит полвека - и ничего, а ты нам небоскреб какой-то проектируешь. Тогда я пробую приложить те же нагрузки к "хрени" - а она не держит. Пробую прикладывать ко всяким другим привычным взгляду конструкциям, и обнаруживаю, что многое должно уже было сдуть: кирпичные парапеты, фронтоны, ограждения балконов, заполнения каркасов, жб заборы с "шашечками", даже иногда простенки верхних этажей стен бескаркасных многоэтажек.
При этом не сказать, что итоговая нагрузка по старому СНиП была существенно меньше.
Ну а вопрос, собственно в заголовке

[Deimos]

Сообщение от Ильнур Блин, предупреждать надо. Тут же не о пульсационной... ... Другое дело что зачастую разрешали игнорировать

Ну так в том-то и дело, что теперь список исключений поубавили...

Было в СНиП 2.01.07-85*
6.2 Ветровую нагрузку следует определять как сумму средней и пульсационной
составляющих.
При определении внутреннего давления wi, а также при расчете многоэтажных зданий
высотой до 40 м и одноэтажных производственных зданий высотой до 36 м при отношении
высоты к пролету менее 1,5, размещаемых в местностях типов А и В (см. п. 6.5),
пульсационную составляющую ветровой нагрузки допускается не учитывать.

Стало в примечании к п. 11.1.8 СП 20.13330.2016
1 При расчете многоэтажных железобетонных зданий высотой до 40 м и одноэтажных железобетонных
производственных зданий высотой до 36 м при отношении высоты к пролету менее 1,5, размещаемых в
местностях типа А и В (см. 11.1.6), пульсационную составляющую ветровой нагрузки допускается определять по
формуле...

Вот как теперь сарайки проектировать?

[Старый Дилетант]

Сообщение от Deimos Стало в примечании к п. 11.1.8 СП 20.13330.2016 1 При расчете многоэтажных железобетонных зданий высотой до 40 м .... пульсационную составляющую ветровой нагрузки допускается определять по формуле... Вот как теперь сарайки проектировать?

Так в этой формуле собственная частота отсутствует.

[Ильнур]

Сообщение от Старый Дилетант А я наблюдал абсолютные наносы (кстати в Башкирии) - ~ 4 м у перепада высот и распределение практически по СНиПу.

Вот как не пример - то идеальный. То марка М300 против М200. А тут - прямо в Башкирии, прямо 4 м, и прямо треугольником, прямо прямоугольным.
Подозрительно однако.
4 м - это больше этажа. Это выше Камаза. Я тут такого не наблюдал НИКОГДА, хотя родился и умру тут.

[Denbad]

Сообщение от Ильнур Но вот вопрос с базовыми нагрузками...а что они такие большие-то? Ну хотя бы гамму до 1,2 что ли бы уменьшили...

Всякие рекламы - козырьки вполне под пониженный уровень ответственности подходят, для них нагрузки на 0,8 можно умножать; 1,4х0,8 = 1,12... Надо только в техзадании от заказчика затвердить.

[Ильнур]

Сообщение от yarrus77 ...Вебер заморочился...разложил.

Что-то замороченно все. Что он там разложил? Что все умрем под снегом?

[Ильнур]

Сообщение от Denbad Всякие рекламы - козырьки..

Козырьки ладно, там пару челиков придавит, социально чихня.
Вот тут корпуса заводские - в угол одного врезается трехэтажный корпус, образуются мешки там-тут-здесь. Много прогонов, много разных усиленных ферм, много усиленных фундаментов и т.д...
Печально очень.

[Deimos]

Сообщение от Старый Дилетант Так в этой формуле собственная частота отсутствует.

В посте 41 я сделал акцент на материале каркаса.
По действующему СП для абсолютно всех зданий со стальными каркасами следует высчитывать пульсационную составляющую.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Deimos В посте 41 я сделал акцент на материале каркаса. По действующему СП для абсолютно всех зданий со стальными каркасами следует высчитывать пульсационную составляющую.

Спасибо, что обратили внимание, а то я проглядел.
А когда это уточнение в такой редакции появилось?

[yarrus77]

Сообщение от Ильнур Что он там разложил? Что все умрем под снегом?

что делать надо по нормам, а не как сосед сказал
там в таблицах у него данные когда снега мало выпало, когда по нормам и когда сверх. И соотнесено это с падающими навесами.

[Leonid555]

Сообщение от Старый Дилетант А когда это уточнение в такой редакции появилось?

В СП 20.13330.2016 это уточнение появилось - вписали слова про то, что речь идет только о железобетонных конструкциях. А вот в СП 20.13330.2011 такого уточнения не было.

[Skovorodker]

Ого! Спасибо, не видел этого. Получается, например, для кирпичной будки надо высчитывать частоту собственных колебаний (она же не железобетонная). Интересно, а если колонны ж.б., а стропилка металл, можно ли сказать, что это ж.б. здание?

[Старый Дилетант]

Сообщение от Skovorodker а если колонны ж.б., а стропилка металл, можно ли сказать, что это ж.б. здание?

Сказать-то можно, но эксперт будет или не будет соглашаться с Вами по своему усмотрению.

[Leonid555]

Сообщение от Skovorodker а если колонны ж.б., а стропилка металл, можно ли сказать, что это ж.б. здание?

ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 "Здания и сооружения. Общие термины"
3.1.4.15 здание со стальным каркасом (steel-framed building): Каркасное здание (3.1.4.14), в котором сталь является основным конструкционным материалом (3.4.1.1).

Сумеете доказать эксперту, что в вашем одноэтажном промздании железобетон в колоннах и фундаментах - основной конструкционный материал? Что-то я сильно в этом сомневаюсь.

[Бахил]

А в чём проблема - посчитать пульсацию? Любая программа на раз выполняет эту фичу.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил А в чём проблема - посчитать пульсацию? ...

Проблем особых нет, но есть нюансы.
1. Максимальные усилия, в т.ч N, именно от ветра с пульсацией. А т.к. с динамикой нельзя проанализировать устойчивость системы (как упругой), то мы как бы лишаемся возможности распознать слабое место в схеме в смысле устойчивости системы. Я знаю, что многие (большинство) вообще не заморачиваются таким анализом, и у них еще не было обрушений. Не потому, что все устойчиво, а потому, что сечения в запас, и сооружение работает немного совсем иначе, чем КЭ-модель.
2. Чтобы пульсация посчиталась, нужно задавать различныя параметры для модуля динамики. И тут возникает масса вопросов - а какую массу как ввести, а как быть в случае непростых формах здания и т.д...когда нет пульсации, все идиллически. Ну и для каждого направления ветра нужно городить свою пульсацию. Причем для каждой комбинации - тоже, например для сочетания, када много боковых и мало вертикальных (для расчета баз колонн допустим).
3. Главное - динамика есть динамика, и вера в то, что Любая программа на раз выполняет эту фичу, немного наивна. Мы, слава аллаху, атеисты, и видим, что та часть здания, к которой например пристегнут пристрой, имеет большие амплитуды по отношению к остальным поперечникам, и т.д. А с чего это так - в силу природной глупости понять не можем.
Вот такие проблемки...

[Skovorodker]

Сообщение от Бахил А в чём проблема - посчитать пульсацию? Любая программа на раз выполняет эту фичу.

Теперь формально для любых простых сараек и собачьих будок надо задавать 3d модель, а не обходится элементарными плоскими рамами.