[AMS]

Сообщение от опус И не забивайте мне голову кандинатами наук! Сидел один на проверке в экспертизе такой, но его быстро убрали! Хотя мне он нравился - как залезет в "дебри", так всегда надо было думать как его оттуда доставать.

Смотря чем заниматься в экспертизе. Нам в Геотехнический институт, а в нем есть производственный, научный отдел, отдел научно-технического сопровождения проектов, есть и специализированный совет, Госэкспертиза отдает на экспертное заключение разделы проектов или техусловий на проектирование уникальных, относящихся к I категории по отвественности а так-же высотных зданий, среди которых есть и выполненные иностранными проектными фирмами. Штатный эксперт, знающий все обо всем, но не владеющий областью, где сначала идет наука, а потом практика без соответствующей подготовки и квалификации дать свое заключение, не опираясь на нормы проектирования по своему СТАТУСУ не может. Кто должен тогда экстраполировать нормы проектирования при рассмотрении проектов, выхдящих за действующие нормы проектирования ?. Эксперт формально должен следовать нормативным документам - соответствует или не соответствует такому-то пункту. А расширять их действие по своему усмотрению, вне рамок их действия он не вправе. Как здесь без науки ? В ее ведении как раз и стоят задачи расширения и совершенствования норм проектирования. У нас, да и насколько знаю в России техусловия на проектирования высотных зданий разрабатывают или подлежат экспертизе в ведущих НИИ, перечень которых и их полномочия определены Госстроем.
Согласен, что пример привел не типичный, не характерный для большинства не "пристроенных" своему делу научных работников и мающихся на кафедрах вузов и знаю, что это такое.
В свое время, в мою бытность в аспиратуре Д.И. Польшин, соратник Герсеванова М.Н. ( и начинали кстати они оба с инженеров, а потом пошли в науку) говорил примерно так: "Инженер должен знать как надо делать, а ученый - почему именно так надо делать". Мало кто из инженеров, например знает в рамках какой задачи и с какими граничными условиями была пролучена та или иная формула, входящие в нее параметры, эмпирические коэффициенты. Примеров можно привести очень много, но об этом редко когда упоминается в нормативных документах. А надо ли это знать проектировщику, как и эксперту - следуя букве закона, формально и не надо, но если это Инженер, что это никак не помешает в его работе.
Может быть все это "высокие материи" и не о том говорю и мало кого и в чем это убеждает. Но тогда, если мы по нашему направлению по сути не вылезли еще из прошлого века и по существу топчемся на месте, то далеко не уйдем. Но это уже, извиняюсь на грани политики.
Похоже, что вопрос с конкретного "поступать ли в аспирантуру" перешел в плоскость - а нужна ли нам вообще наука, не престижно и не денежно все это.

[Villy-Churak]

Наличие, например у меня учёного звания и степени, совсем не свидетельствует о моей высокой квалификации. Я "защищался в области тепломассообмена", а работаю больше как "конструктор".
Так и у многих. Звания и степени немаловажны для престижа - табличка на двери, визитка, публикация, оппонирование...
А учиться приходится всю жизнь.
Знал-ли я, поступая в 1982 году учиться на инженера-механика по энергосиловым установкам, то в 21 веке пойду на второе высшее по специальности ПромГраждСтр...

[Romanich]

Купил колбасу, идеш домой и на тебя нападает стая собак ? Защити докторскую!!

Звание к.т.н, да и д.т.н сейчас обесценено в связи с низкой зарплатой в РАН и вузах. По привычке с советских времен, когда доценты на ставку получали как первые секретари или шахтеры, принято считать, что звание - это круто. Или, как завлечь в то же преподавание? Зарплатой 8 тыщ? Государство просто и ясно дает понять, что ему это де-факто не нужно - обещает постоянно, но не поднимает.
Или как, не помню кто мне сказал: "препод - это круто, лекции читать, на студенток пялиться...". Но, во-первых, хорошо читать лекции, да еще по техдисциплинам - это тяжкий труд, во вторых, имея деньги, можно пойти в бар, посадить там тех же студенток на коленки и пялится на них, сколько влезет.
В общем, аспирантура - это пустая трата времени. Звание к.т.н или д.т.н. в среде инженеров говорит не больше чем воинское звание в той же среде. Инженер гордится своими проектами, а не корочками. А еще лучше, если он гордится знаниями и в любое время может этот факт подтвердить. Статьи и книжки, кстати, тоже можно писать и публиковать не мея звания и не претендуя на него.
Кроме того, только процентов 10 людей в науке действительно занимаются наукой, т.е. интересным и захватывающим делом. В основном это скучная административная возня и спекуляция, выискивание должностей и званий.

[ALEX.RU]

Поступил в аспирантуру в 2002 году.Не смотря на то, что основной причиной была отсрочка от армии, энтузиазма было хоть отбавляй. После двух лет обучения полное безразличие к аспирантам, отвратительное состояние материально-технической базы, личное финансовое положение и т.п. от энтузиазма и следа не оставили. На кафедре аспиранты выполняют роль чернорабочих, занимаешся делами, которые к науке имеют весьма отдаленное отношение.За два года обучения руководитель в лаборатории был раз пять(!). Преподавателей катастрофически не хватает, и тебе так и наровят подсунуть какую- нибудь группу студентов.Когда подумал об устройстве на работу, сперва в организации сказали, что аспиранты не нужны, т.к. нужно постоянно находится на рабочем месте, да потом еще и зав. каф. поставил перед выбором либо аспирантура, либо работа. В итоге проучившись три года, сдав все минимумы, получив диплом преподавателя высшей школы, окончил аспирантуру, а защищаться не стал, т.к устроился на нормальную работу и не было уже ни времени, ни желания.
Часть тех, кто поступал со мной защитились только конце прошлого года.
Конечно, не везде ситуация столь плачевна, но у меня от пребывания в аспирантуре остались только негативные воспоминания.

[MMV]

"Звание к.т.н или д.т.н. в среде инженеров говорит не больше чем воинское звание в той же среде"

Ну... диплом инженера в той же среде говорит куда как меньше...

[Krieger]

Если косим от армии, надо поступать, но лучше болячку найти.
Если получать степень из-за престижа, то лучше не поступать в аспирантуру, а тупо купить корочки. А место в аспирантуре лучше пускай займет кто-то другой, кто тяготеет к науке. Ведь количество бюджетных мест ограничено.
Если собираешься становиться преподавателем, то степень нужна, у них зарплата от этого зависит и весьма существенно.

Сегодня аспирантура на таком уровне, что толку от нее не много. Если человек пытливый и хочет разобраться в каком-то вопросе, то он и без аспирантуры разберется и защитится без неё. Но чтобы созреть до постановки этого вопроса, нужно иметь какой-то опыт. Вот тут вроде бы и должна помогать аспирантура, т.е. приходит человек к руководителю, тот говорит, что вот есть актуальная проблема, были попытки сделать вот так да эдак, этим вопросом занимаются такие-то люди, тебе нужно сделать маленькую техническую работу, разработать то-то, обосновать это. Для этого есть библиотека, есть техническая база, консультации и помощь коллег.
Что же сегодня получает аспирант, поступив в аспирантуру?
Обычно это два варианта:
Все свое обучение он занимается всякой хренью, делает какие-то отстраненные от его темы расчеты, пишет брошюрки, делает отчеты о проделанной на кафедре работе, участвует абсолютно во всех конференциях и конкурсах (даже если они к нему не относится никаким боком), так как там дают гранты, возится со студентами, настраивает компьютеры и т.д. На последнем году обучения вдруг вспоминают о нем и спрашивают, какая у него тема и когда защита. Тогда по быстрому изобретают сверхлегкое большепролетное перекрытие из двух листов профлиста соединенных решеткой, и если есть некая база её ломают. Подтягивают это покрытие за уши к теме по деталям машин (математике, экономике (ну это смотря какой там совет есть)) и в путь, 15 минут позора и ты кандидат. Наукой тут, по-моему, не пахнет.

Другой вариант. Поступив в аспирантуру, человек на кафедре не появляется, он кушать хочет, поэтому работает, да и руководителю на него наплевать. При этом каждый год надо отчитываться в проделанной работе, а судят по количеству статей. Так как темой он не занимается (он работает), пишет абы какие статейки ни о чем. Посмотрите вестники ВУЗов, 90% абсолютная вода. Да и серьёзные журналы грешат этим, написано заумно, а экспериментальные данные или расчеты фальсифицированы. Ну, такие обычно и не защищаются, но бюджетное место занимают, за что получают периодический геморрой с отчетами и статьями.
Поэтому кандидатов стало много, науки мало, престижность упала.

У меня есть знакомые, состоявшиеся кандидаты. О том, что звание помогло для продвижения по карьере (не в ВУЗе) сказал только один человек. Но думаю, он не прав, продвинули его по заслугам, а не степени. Остальные не знают, зачем это им надо. Если человек имеет ученую степень кандидата наук по технической дисциплине (именно технической), это все-таки кое о чем говорит (или даже если он просто учился в аспирантуре). Это значит, что человек хоть что-то соображает, ибо полный нуль в аспирантуру не полезет в любом случае. А для престижа степень получают по экономическим, историческим либо философским наукам. Там пурги нагнать гораздо проще. По этим темам можно заказать диссертацию, которую тебе подгонят через 3 месяца. Так что депутатов и строительство не смешивайте.

[AMS]

Между прочим в международной практике вообще не предусмотрены за ученые степени и звания надбавки к зарплате, как это принято в нашей системе. Это дает возможность, в зависимости от опыта и квалификации по конкретному научному направлению занимать соответствующе, гораздо более высокооплачиваемые должности. Из тех профессоров - геотехников из Канады, Ю/Кореи, Японии , с которыми лично знаком и они состоят в нашем штате как приглашаемые в рамках международного обмена по образовательным программам для чтения курсов лекций аспирантам и магистрантам, занимают высокооплачиваемые должности в производственно - научных фирмах, имеющихся при технических университетах. Так у них принято - подготовка кадров, наука и производство реально не отделимы, и не на бумаге, как это часто бывает у нас в планах НИР вузов.
А мы тут, извиняюсь про колбасу докторскую рассуждаем.

Сообщение от MMV Ну... диплом инженера в той же среде говорит куда как меньше .

Согласен, это правда.

Сообщение от Krieger О том, что звание помогло для продвижения по карьере (не в ВУЗе) сказал только один человек. Но думаю, он не прав, продвинули его по заслугам, а не степени. .

Заниматься наукой прежде всего должно быть интересно. При хорошем раскладе это увлекательнейшее занятие.
И вообще, наверно я не совсем был прав выше - нельзя сказать, чтобы звание к.т.н. совсем уж ничего не значило, в смысле было бы абсолютным нулем. Вернее, опять таки ценно не само звание, а соответствие знаний званию. Если я узнаю, что мой собеседник ктн, как минимум для меня это хорошая одежка, по которой согласно пословице нужно встречать. Предубеждение относительно того что ктн-ы теоретезированные чуваки, ни хрена не смыслящие в инженерии - в целом ложно.

[Denbad]

Я в своё время тож в аспирантуре учился, дело было в конце 90-х ...
После защиты диплома меня подзывает ЗавКаф строительного производства и предлагает поступить в аспирантуру. Моя реакция - нафига мне это надо, но он перечислил преимущества: отмаз от армии, семейная общага, степуха, ну и корка ктн наконец. Я "почесал репу" и поступил. "Проучился" я 2.5 года, смысл темы был: Компаньён ЗавХафа внедрял новую технологию утепления и надо было придать этому делу "понты" в виде научного сопровождения, чем я и должен был заняться. Компаньён купил супер-пупер установку из Москвы которую ему эксклюзивно по цене нового Мерседеса продал д.т.н.-разработчик, изготовлено это нечто было в лабораториях военки людьми с высшими и завысшими образованиями... как мы только эту установку не настраивали, какими только компонентами не заправляли - не работала она нормально даже в условиях цеха, а по замуслу гения она должна была отливать утеплитель в условиях стройки... В итоге Компаньён поехал за очередной консультацией в Москву и случаино зарулил в какую-то подворотню. Там полупьяные мужики с помощью обычного компрессора, помпы, 2-х бочек со шлангами и "форсунки" свареной из водопроводной трубы, заливая компоненты "на глазок" получали тот самый утеплитель... Тема моя "накрылась медным тазом", ЗавКаф предложил: тут люди собираются заняться наливными полами из отходов металлургического производства, нужна "научная" основа... я сказал "пас", так и закочилась моя научная деятельность.
Повращавшись в отечественных научных кругах пришел к выводам:
90% научных трудов - фуфел.
из 10% остальных: 4% - имеют научную перспективу, ещё 4% - коммерческую. Ноу-хау это единицы, авторам которых можно присвоить научное звание "по чесноку". Я мож когда и попытаюсь получить ученое звание, но только если почувствую, что несу деиствительно стоящий научный багаж. А иначе аспирантство - пустое прожигание времени.

[Kryaker]

Я из тех кто бросил науку. У меня есть степень, звание, но даже на визитке написано просто "инженер". Мне нравилось. И тематика была интересна, и люди и результаты. Но с сожалением констатирую, что большая часть полученных в ту пору мною, знаний и умений, в нынешних условиях невостребованы. Более того вредны.

Смысл аспирантуры в нынешних условиях только один, закос от армии.
Науки у нас уже еще пока нет.

PS. Даже в технических дисциплинах 80% диссертаций либо откровенная лажа или туфта, либо настолько-же откровенный плагиат. Лишь 20 % имеют какое-то научное или практическое значение, при этом даже в них как правило отсутствует т.н. научная новизна... Знаю несколько "ученых" живущих написанием заказных технических диссертаций. Да их делают не три месяца, но делают.

[MMV]

Вы забываете, что кандидатская работа прежде всего - квалификационная и должна содержать лишь необходимые ЭЛЕМЕНТЫ научной новизны, т.е. грубо говоря - это тот же диплом, он подтверждает квалификацию человека, т.е. способность выполнять определенного рода работы на определенном качественном уровне, поэтому и важна здесь подача материала и соответствие по формальным признакам...

А вот докторская - это уже решение задачи, обеспечивающей существенный вклад в науку или имеющей важное значение для отрасли чего-нибудь...

[MMV]

Ну и насчет плагиата... Откуда такие данные? Вроде с этим особенно строго, уж лучше лажу выдать под правильным соусом (если мозгов хватит, опять же не такой уж бесполезный навык по-жизни ) ), ведь если на плагиате поймают, тут уже останется только утешать себя, читая данную ветку...

[T-Yoke]

Сообщение от vikont-tr Интересно мнение умудренных опытом специалистов. Стоит ли поступать в аспирантуру. Какие плюсы и минусы вы в этом видите?

Ну и вопросы пошли
Стать умным или богатым? Если вы такими вопросами обзаботились, то в аспирантуру вам точно не нужно идти. Одни заморочки.

[Серёга - Bilder]

Полностью согласен с Kryaker-ом!
Не раз уже ловил себя на мысли что зачастую "лишние" знания, приносят больше головной боли. Далеко ходить за примером не надо: почитайте тему http://dwg.ru/f/showthread.php?t=213...F2%E8%E2%ED%2A
- точно тем же вопросом что обсуждается в теме я озадачился года три назад. Банальная задача "заармировать балку" заняла у меня не мало времени, просто потому что "полез в дебри", вместо того чтобы махнуть рукой и сделать по СНиПу. Конечно в результате мне дали моральный "подзатыльник" и ткнули пальцем в формулу со словами "делай так, не умничай".
С одной стороны "меньше знаешь - крепче спишь" - очень уместно (руководствуешься СНиПом и не вдаёшься в детали), с другой стороны не лишне знать некоторые тонкости... Но иногда во вред идёт излишняя въедливость...

А про к.т.н. и простых инженеров:
Видели мы этих к.т.н.-ов, приходящих за советом к простым мудрым инженерам со стажем! Вот приходят они, и сидят как школьники жмутся, мнутся, слов подобрать не могут... Чего-нибудь ляпнут не то ненароком, и краснеют потом, когда их фэйсом об тэйбл приложит обычный Профессионал без всяких там учёных степеней...

[MMV]

"А про к.т.н. и простых инженеров:
Видели мы этих к.т.н.-ов, приходящих за советом к простым мудрым инженерам со стажем! Вот приходят они, и сидят как школьники жмутся, мнутся, слов подобрать не могут... Чего-нибудь ляпнут не то ненароком, и краснеют потом, когда их фэйсом об тэйбл приложит обычный Профессионал без всяких там учёных степеней..."

Какая поучительная история про простых инженеров и сложных к.т.н. -ов...

[Kryaker]

Сообщение от MMV Ну и насчет плагиата... Откуда такие данные? Вроде с этим особенно строго, уж лучше лажу выдать под правильным соусом (если мозгов хватит, опять же не такой уж бесполезный навык по-жизни ) ), ведь если на плагиате поймают, тут уже останется только утешать себя, читая данную ветку...

А это знаете-ли из практики, которая как известно...

[Kryaker]

Сообщение от MMV "А про к.т.н. и простых инженеров: Видели мы этих к.т.н.-ов, приходящих за советом к простым мудрым инженерам со стажем! Вот приходят они, и сидят как школьники жмутся, мнутся, слов подобрать не могут... Чего-нибудь ляпнут не то ненароком, и краснеют потом, когда их фэйсом об тэйбл приложит обычный Профессионал без всяких там учёных степеней..." Какая поучительная история про простых инженеров и сложных к.т.н. -ов...

Это тоже правда , когда мне пришлось бросить науку и спрятать в стол все свои дипломы кроме мисийского... Я стал практически ничем неотличим от выпускника, правда хорошего... Так-же никакой практики, всё с нуля... Правда быстрее уровень рос. Ну и спросить мне было у кого.

[Kryaker]

Сообщение от MMV Вы забываете, что кандидатская работа прежде всего - квалификационная и должна содержать лишь необходимые ЭЛЕМЕНТЫ научной новизны, т.е. грубо говоря - это тот же диплом, он подтверждает квалификацию человека, т.е. способность выполнять определенного рода работы на определенном качественном уровне, поэтому и важна здесь подача материала и соответствие по формальным признакам... А вот докторская - это уже решение задачи, обеспечивающей существенный вклад в науку или имеющей важное значение для отрасли чего-нибудь...

Я ничего не забываю, пока... На моей совести по меньшей мере три выпущенных аспиранта, не считая микрошефства. Правда защитился один только.

[MMV]

Еще раз повторюсь: приведенный Серегой пример очень "показателен" в плане недостаточной подкованности в практических вопросах именно к.т.н.-ов (а звучит именно так)...

Я могу рассказать, как доктор наук (пользуясь терминологией уважаемого Сереги) прикладывал об зе тэйбл простого прораба за то что гидроизоляцию не положили между фундаментом и срубом, и бревна в срубе (а это был деревянный храм высотой 30м, а не какая-нить баня) положил чашками кверху, но я же не делаю из этого вывод, что все прорабы г...но собачье...