[Diman4ai]

Подскажите начинающему, как оперделить расчетные длины и гибкости поясов, раскосов и колонн? Поперечных прогонов нет, нагрузка передается на конёк фермы.

Очень нелагодарное занятие обосновывать расчетом чужие конструкции. Самое разумное в сложившейся ситуации, на мой взгляд, это изложить в служебной записке все отступления от норм, допущенные в проекте, указав на "невнятность" расчетной схемы и невозможность приведения этой конструкции к виду, удовлетворяющему требованиям действующих норм.

[Ник_Ник]

Если проследить, как появилось понятие коэффициента продольного изгиба и проанализировать вывод инженерной формулы устойчивости сжатого стержня (в том конечном виде, как приведено в СНиП и любой литературе), то там хотя и незримо, но присутствует модуль упругости. Причем чем он меньше, тем меньше коэффициент продольного изгиба – так уж получилось – он (модуль) в числителе. А у сталей с лучшими прочностными характеристиками модуль упругости меньше, соответственно для более прочных сталей меньше коэффициент. В этом и заключается парадокс применения высокопрочных сталей в сжатых элементах – выигрыш не такой большой, как можно подумать, раскатав губы, из-за уменьшения коэффициента продольного изгиба. Поэтому ее и стремятся применить в растянутых – там эффект налицо.
Николай.

Сообщение от Ник_Ник Если проследить, как появилось понятие коэффициента продольного изгиба и проанализировать вывод инженерной формулы устойчивости сжатого стержня (в том конечном виде, как приведено в СНиП и любой литературе), то там хотя и незримо, но присутствует модуль упругости. Причем чем он меньше, тем меньше коэффициент продольного изгиба – так уж получилось – он (модуль) в числителе. А у сталей с лучшими прочностными характеристиками модуль упругости меньше, соответственно для более прочных сталей меньше коэффициент. В этом и заключается парадокс применения высокопрочных сталей в сжатых элементах – выигрыш не такой большой, как можно подумать, раскатав губы, из-за уменьшения коэффициента продольного изгиба. Поэтому ее и стремятся применить в растянутых – там эффект налицо. Николай.

Да нет, модуль упругости для стали не зависит от ее марки. Он для всех марок стали одинаков. По крайней мере, для строительных сталей.

[SetQ]

правай часть формулы 7 всё равно быстрее растёт с ростом Ry.. ))

[Diman4ai]

Сообщение от vkolt Вот я о том же, что при расчете как рамы может быть совсем другая история. А я всё таки склонен думать что юто рама.

т.е. мне еадо закрепить верхние опорные узлы жестко при расчете?

[Zagon]

Я предлагаю Сжеч к чертовой бабушки эту конструкцию непонятную!

[vkolt]

Зависит от конструкции узла. Скорей всего там будут шарниры, но не один как в случае с класической фермой, а два. Вверху и на подкосе.

[vkolt]

А дальше в Лиру (СКАД, Старк и т.п.) и вперёд.

[мозголом из Самары]

Сообщение от Diman4ai чем больше расчетное сопротивление тем МЕНЬШЕ коэфф продольного изгиба и тем БОЛЬШе требуемая площадь.... странно

Потому что потеря устойчивости ни как не зависит от прочности материала (это по Эйлеру) а Fкритич=пи*пи*Е*I/L^2, а чем выше прочность стали тем меньше Е и значит Fкритич

Сообщение от мозголом из Самары Потому что потеря устойчивости ни как не зависит от прочности материала (это по Эйлеру) а Fкритич=пи*пи*Е*I/L^2, а чем выше прочность стали тем меньше Е и значит Fкритич

Да не зависит Е от прочности стали. Для всех марок строительных сталей в соответствии со СНиП "Стальные конструкции" Е=2,1*10**6 кг/см2. Физика явления, если объяснять ее на пальцах, следующая. При сжатии стержень начинает выпучиваться, причем в силу того, что Е для всех марок стали одинаково, от одной и той же силы стержни из разных марок стали получат одинаковое выпучивание. Выпучивание стержня порождает изгибающий момент. Стержень из более прочной стали теряетустойчивость при действии большей силы, большем выпучивании и, следовательно, большем моменте. Поэтому, чем прочнее сталь, тем меньше фи.

[SetQ]

Сообщение от DK Стержень из более прочной стали теряетустойчивость при ... большем моменте. Поэтому, чем прочнее сталь, тем меньше фи.

вот это место непонятно. вот "Поэтому, чем прочнее сталь, тем меньше плщадь" - было бы понятно.

по сути, уменьшение фи с ростом Ry - это уменьшение Ry с их ростом - типа запаса прочности.. может так?

[vkolt]

Всё просто. При увеличении Ry по прочности уменьшается сечение. Следовательно в формуле Эйлера уменьшается I. Сила снижется, фи тоже уменьшается, по устойчивости сечение не проходит. Далее, как учили идут итерации, пока она не пройдёт. Но в итоге оно оказывается меньше чем у стали с меньшей прочностью. Но меньше не пропорционально прочности. Это и отражает коэф. фи. поэтому чем прочнее сталь тем меньше фи.
Кто не верит может посчитать стержень на одну и туже нагрузку из разных сталей.

Для SetQ:
Пусть имеется два стержня одного сечения из разных марок стали.
Потеря устойчивости стержня из более прочной стали происходит от большей силы. При этом, выпучивание стержня будет большее, чем при потере устойчивости стержня из менее прочной стали. Есть эксцентриситет - появляется изгибающий момент. Напряжения в стержне при изгибе пропорциональны моменту. Но момент увеличивается не пропорционально силе (в силу того, что с увеличением силы увеличивается и плечо). Отсюда и нелинейность.

[SetQ]

спасибо, теперь всё понятно

[Diman4ai]

Сообщение от vkolt А дальше в Лиру (СКАД, Старк и т.п.) и вперёд.

посчитал. Верхний пояс фермы не проходит из-за большой свободной длины (верхний пояс не закреплен прогонами) Рекомендации закрепить. А чем и как? Это можно посчитать? и вообще нужно ли сделать в одном из пролетов в уровне верха или низа горизонтальные связи? они расчитываются? Вертикальные связи есть

[vkolt]

А что идёт по верхнему поясу? Или он не перекрыт ничем? горизонтальные связи расчитываютя на давление ветра в торец здания, чтобы ферма не выгибалась из плоскости. Они образуют горизонтальную ферму. Если торцы не зашиты, то и давления ветра как бы нет. Но чисто конструктивно по верху я бы поставил в крайних пролётах. плюс придётся какой прогон организовать (например из квадратной трубы, швелера и т.п.) Каждый конкретный случай имеет разные решения. капаться в чужих проектах считаю самой нехорошей работой

[Diman4ai]

Сообщение от vkolt А что идёт по верхнему поясу? Или он не перекрыт ничем? горизонтальные связи расчитываютя на давление ветра в торец здания, чтобы ферма не выгибалась из плоскости. Они образуют горизонтальную ферму. Если торцы не зашиты, то и давления ветра как бы нет. Но чисто конструктивно по верху я бы поставил в крайних пролётах. плюс придётся какой прогон организовать (например из квадратной трубы, швелера и т.п.) Каждый конкретный случай имеет разные решения. капаться в чужих проектах считаю самой нехорошей работой

По верхнему поясу ничего не идет. Вообще очень странное сооружение перекрыто прогонами, которые уложены на коньковую балку.Для чего вообще нужны были фермы не понятно

[vkolt]

Как я мыслю фермы нужны чтобы к ним кран подвесить. Так это ещё и тормозные нагрузки добавляет, что влечет за собой горизонтальные связи ещё и по нижнему поясу ферм.
Но это моё понимание. Я считаю, что лучше перестраховаться, чем что-то упадёт. (Хотелось выразится грубее, но здесь вроде приличный сайт)

[Diman4ai]

Сообщение от vkolt Как я мыслю фермы нужны чтобы к ним кран подвесить. Так это ещё и тормозные нагрузки добавляет, что влечет за собой горизонтальные связи ещё и по нижнему поясу ферм. Но это моё понимание. Я считаю, что лучше перестраховаться, чем что-то упадёт. (Хотелось выразится грубее, но здесь вроде приличный сайт)

кран г/п 1,5 т - горизонтальная нагрузка получается 150 кг. А по нижнему поясу рекомендую связь т.к. предельная гибкость зашкаливает. вообще это первый мой серьезный расчет... пришлось вспомнить многое

[vkolt]

Был в такой ситуации. Но у меня тогда расчет попроще был. Сейчас езжу мимо смотрю - стоит и на душе приятно.