[Сеченов]

Пожалуйста подскажите методику расчета конструкции на зыбкость (Учебник, пособие, любую литературу, свой опыт). Особенно, как проверить светотехнический мостик на зыбкость?

[fum]

показать не смогу - считаю на бумажках......попробую описать.. вцелом считал примерно как указано в файлике поста номер 27.....за тем исключением что для q брал нагрузку на один косоур только от веса конструкций (косоур плюс ступень 1.35м) без эксплуатационной........получилось 295 кило на метр кв. проекции на горизонт ...за уменьшенную эксплуатационную брал 300 кило помноженное на 0.35...далее все по табличке - предельный прогиб получился 14мм (расчётный пролёт - проекция на горизонталь - 3м).......далее под такой прогиб подобрал 10 швеллер.......

[Exlibris]

Сообщение от v_alex расчет в екселе... если есть ошибки, то прошу сообщить мне

В файле в 27 посте опечатки в файле ексель.
В предпоследней строчке 0,7 cм, должно быть 0,7 мм.
Ну и "прогиб" вместо "погиб".

[Tippex]

Господа!
С чем нужно сравнивать результат прогиба, полученного по формуле 26? Должно быть меньше 0,7мм? Или как?

[MasterZim]

Сообщение от Tippex Господа! С чем нужно сравнивать результат прогиба, полученного по формуле 26? Должно быть меньше 0,7мм? Или как?

Нет, не 0,7мм. По формуле получаешь значение прогиба (цифру) которое не должен превышать прогиб твоей конструкции от нагрузки p+p1+q (коэффициент перед "p" я обычно не применяю)

[Tippex]

в формуле 26
q - нормативное значение нагрузки от веса рассчитываемого элемента и опирающихся на него конструкций
в файле из поста #27 q это сумма постоянной и временной нагрузок. Правомерно ли включение временной (длительной) сюда?

[SergKA]

Полагаю, что неправомерно.

[MasterZim]

Сообщение от SergKA Полагаю, что неправомерно.

Со СНиПом спорить?

Написано же:
"10.10. Предельные прогибы элементов перекрытый (балок, ригелей, плит), лестниц, балконов, лоджий, помещений жилых и общественных зданий, а также бытовых помещений производственных зданий исходя из физиологических требований следует определять по формуле 26."
В формулу 26 входят нагрузки p+p1+q

Дальше пишут "Прогибы следует определять от суммы нагрузок p+p1+q", то есть от тех же самых нагрузок.

Почему по-вашему предельный прогиб надо определять от одних нагрузок и сравнивать его с реальным прогибом от других нагрузок?

[SergKA]

MasterZim, вопрос был про q.
В СНиПе указано, что это собственный вес конструкций. Разве не так?
Неправомерно туда еще добавлять временную нагрузку. А при чем здесь ваши цитаты СНиПа я не совсем понял

[Tippex]

Еще вопрос назрел: в ф-ле 26 p+p1+q имеют размерность кг/м2
А в рачете прогиба фактического прикладываем к балке p+p1+q в кг/м???
То есть при расчете предельного прогиба шаг балок учитывается только при расчете коэффициента b?

[SergKA]

Сообщение от Tippex Еще вопрос назрел: в ф-ле 26 p+p1+q имеют размерность кг/м2 А в рачете прогиба фактического прикладываем к балке p+p1+q в кг/м??? То есть при расчете предельного прогиба шаг балок учитывается только при расчете коэффициента b?

А вы чего хотели? Ничего же странного здесь нет. В 26 еще множитель g есть.
Главное чтобы сравнили метры с метрами, а не метры с километрами...

[Aragorn]

Ну и к чему пришли? Как считаем - оба косоура или один?

[FLASH!]

Сообщение от Aragorn Ну и к чему пришли? Как считаем - оба косоура или один?

Хочу добавить свои 5 коп. По поводу косоуров - 90% лестниц, которые встречаются мне, можно найти в сериях, там уже все посчитано. Что касается 10%- если сборные ступени или металлические листовые, металлические из уголков с заполнением бетоном - то каждый косоур отдельно. (был однажды негативный опыт, усиливали уже смонтированные косоуры т.к. были зыбковаты, и заказчику не понравилось)

[SergKA]

Деревянное перекрытие по деревянным балкам. На некоторых балках стоят перегородки.
Какой правильный вариант выбора балки для проверки на зыбкость:
1. Балка с возведенной на ней перегородкой.
2. Балка свободная, без перегородки?

[Spiteful Berkut]

Один косоур, два косоура...

Вот вам задачка:
Есть марш пролётом 5,5 метров (перепад высоты, следовательно, 2,75 м). Берём от этого марша один косоур и грузим его посередине центнеровой (100 кгс) нагрузкой. Материал — 24-й швеллер. Прогиб (прикиньте в SCAD'е, если не верите) составляет ровно 0,7 мм. Так вот, таких швеллеров на один косоур идёт 2 штуки (в моём понимании это двойной запас, а если интерпретировать п. 4 таблицы 19 СНиП 2.01.07-85* как нагрузку на марш, а не на косоур, то запас становится трёхкратным). Всё это добро воплощают в металле и бетоне и... лестница ходит ходуном от ходьбы одного человека.

Вот вы мне обьясните, несведущему, почему? У меня по всем СНиПовским формулам минимум двойной запас, а теперь ещё и усиливать лестницу приходится.

P.s.: п. 10.10 тоже выполняется, между тем. Запас четырёхкратный.

[Ильнур]

Сообщение от Spiteful Berkut ... ровно 0,7 мм.......п. 10.10 тоже выполняется, между тем....и... лестница ходит ходуном от ходьбы одного человека... почему?

Предположительно:
1. Субъективность оценки "хождения ходуном"
2. Расчет по п.10.10. неверен
3. Методика по п.10.10 корява
4. Косоур по расчетной схеме опирается на "землю", а по факту - на упругоподатливые опоры
5. А как Вы хотели при пролете 5,5 м? Как по гулкой мостовой?

[Spiteful Berkut]

Сообщение от Ильнур Субъективность оценки "хождения ходуном"

Тоже так думаю. Сам только что ходил, бегал и прыгал по этой лестнице, но ничего сверхстрашного не заметил. А вот ГИП переживает.

Сообщение от Ильнур Косоур по расчетной схеме опирается на "землю", а по факту - на упругоподатливые опоры

Ага. При отдельном рассмотрении данный марш ведёт себя хуже, чем если бы он был частью схемы (0,7 мм против 0,55). Ну, так уж выходит по расчёту.

Сообщение от Ильнур Расчет по п.10.10. неверен

Вполне возможно (хотя и маловероятно), но даже без п. 10.10 прогиб выходит всего 17 мм (при одном швеллере, а, напомню, их у меня стоит два), т.е. 1/320.

Сообщение от Ильнур Методика по п.10.10 корява

Склоняюсь к тому же. Надо вспоминать классические расчёты на динамику и делать по ним.

[SergKA]

Сообщение от Ильнур 1. Субъективность оценки "хождения ходуном"

Сообщение от Spiteful Berkut Сам только что ходил, бегал и прыгал по этой лестнице, но ничего сверхстрашного не заметил. А вот ГИП переживает.

этот момент меня как-то заинтересовал очень сильно, но ничего не разыскал в ответ.
И что и впрямь только расчетом можно показать "незыбкость" конструкции?

[Ильнур]

Сообщение от SergKA ...только расчетом можно показать "незыбкость" конструкции?

И натурные испытания делают: http://www.pamag.ru/pressa/dynamic-investigation

Для создания динамического воздействия зрители осуществляли резкий подъем и посадку в кресла, топание ногами и прыжки на месте.

[SergKA]

Меня вот и интересовало воздействие...каким оно должно быть в квартире жилого дома. Оказывается оно жизненное
Но эта методика затратна для рядовых случаев...попроще ниче нет?

[Samar]

Сообщение от Aragorn Ну и к чему пришли? Как считаем - оба косоура или один?

Если вручную считаете - то нагрузку прикладываете на 1.
Не забываем, что погонная нагрузка рассчитывается с учетом шага косоуров.
А в реальных конструкциях иногда косоур делают один, спаренный из двух швеллеров.
Если считаете в модели, то нагрузку также прикладываете на 1, но происходит перераспределение и более точная картина.
Из своего опыта могу сказать только, что для ИЖС монтировали лестницы (легкие малогабаритные, например из проф.трубы 60*80), которые имеют в расчетах 2-3мм и в итоге все зе бест. Когда же прогиб от единичной нагрузке более 5мм, то это очень хлипко.
Ну и не забываем, что чем массивнее конструкция, тем более "филькиной грамотой" являются эти 0,7мм.
Здесь вот чувствую явный пробел (в том числе и своем образовании) в расчетах.
Ведь козе же понятно, что если лестница тяжелая, то и более инертная.