[selvinsky]

Уважаемые господа,

мой вопрос носит скорее любознательный характер....

Все мы (или большинство из нас) в своей практике обращаемся к западному опыту строительства и проектирования, для чего существует огромное количество периодических и не очень изданий. Так вот в подавляющем большинстве случаев, опубликованные конструктивные чертежи и схемы выглядят гораздо более многодельными, сложными и состоящими из большего количества элементов, нежели можно себе представить. И вопрос здесь не в качестве разрабатываемой документации, а скорее в выборе более сложных конструктивных схем. В нашей практике, за исключением уникальных проектов, все сводится к монолитным, или сборным железобетонным конструкциям. Напротив, на западе используют металлические каркасы, огромные (75) двутавры, а бетон используется крайне экономично, только для перекрытий или тонких скорлуп покрытия... Отсюда возникает вопрос - отчего так? Усложнение проектных работ может быть оправдано только в том случае, если это приносит реальную экономию на стадии строительства - денег, либо времени. Не думаю, что сроки более критичны европейцам, нежели затратная часть... Или металоконструкции у них дешевле бетона? - вряд ли...

Что можете сказать по этому поводу?
Имеет ли смысл такой подход в нашей практике? - экономно ли это в наших условиях?

Сообщение от taras ТП 101-81* Технические правила по экономному расходованию основных строительных материалов

Спасибо.

Offtop: gad - что тут скажешь?!

[Lex-is]

Сообщение от gad Интересно узнать где это указывалось(в каком документе).

в "Законодательство о капитальном строительстве" 1983г. Вып.10 есть соответствующее письмо ГОССТРОЯ.