[Сазоныч]

Вызывает сомнения ситуация, если стойка скажем труба 120х120 (по расчету), а ригель - двутавр 55Б1 с шириной полки 220м, шарнирно опертый. Объект - легкий невысокий сарайчик пролетом 12 м.
Чем плохо опирать достаточно мощную балку на "курьи ножки"?. Чисто визуально смотрится сомнительно))

[AspirantMK]

Сообщение от Dakar AspirantMK, неуд Вам. Идите, учите устойчивость.

Вы там оценки то не раздавайте, в чем это я не прав?


[quote=Eugene84;702290]Ну так жестоко тоже не надо. Объясните человеку вежливо./quote]
Спасибо за поддержку, но тут есть люди кто может получше и повежливее объяснить.

Мое ИМХО: никакие там недеформируемые диски покрытий на мю не влияют.
В плоскости связей-мю 1 или даже меньше, зависит от сопряжения с фундаментом.
В плоскости где связей нет мю= около 2-х., при шарнирном сопряжении ригелей

[quote=Eugene84;702290]Ну тут как... Товарищ Сазоныч предлагал "не касаться скользких тем" и считает профлист абсолютно жёстким. Ему же хуже...quote]
Многие гуру на форуме считают что профлист раскрепляет прогоны из плоскости и жесткость тоже создаюет, все дело в креплении и требованиям в таком случае к профлисту как к конструктивному элементу.

[Dakar]

Извиняюсь за резкость. Не хотел обидеть.
У автора темы связи в двух направлениях, но не во всех плоскостях(рамах).
Связи предпологают раскрепление колонн по схеме "шарнир вверху - шарнир внизу".(если без излишеств. можно и "шарнир-заделка") При таком раскреплении мю=1, о чем говорите и Вы. Переходим к следующей плоскости. Связей в ней нет, но жесткий диск покрытия связывает перемещения всех верхних концов колонн. И получаем опять "шарнир-шарнир".

[Сазоныч]

AspirantMK,
Когда стержень закреплен от поворота вверху и внизу - тогда мю=0,5. Когда шарнирно - мю=1 когда верх свободен мю=около 2. Повторите сопромат.
У меня связи по всем направлениям, я ж говорю)

[AspirantMK]

Сообщение от Сазоныч AspirantMK, Когда стержень закреплен от поворота вверху и внизу - тогда мю=0,5. Когда шарнирно - мю=1 когда верх свободен мю=около 2. Повторите сопромат. У меня связи по всем направлениям, я ж говорю)

Хорошо дпустим однопролетная рама, снизу жесткое сопряжение с фундаментом, ригель примыкает шарнирно, на него равномерно распределенная нагрузка связей нет. Жесткость колонны меньше жесткости ригеля. Каким будет мю колонн?

[Dakar]

AspirantMK, связи есть и есть жесткий диск. Следовательно мю=0,7.

[AspirantMK]

Сообщение от Dakar AspirantMK, связи есть и есть жесткий диск. Следовательно мю=0,7.

нет, допустим в плоскости связей нет.

[Dakar]

В этой плоскости нет, а в соседней есть. А плоскости жестким диском связаны. Следовательно и в этой плоскости верх колонны от смещения закреплен. И всетаки 0,7.

[Мыкола_констр]

Сообщение от Mozgunov а с чего вы взяли что 180 в сумме у автора выходит нагрузка? Для СПб только расчётная снеговая=180кг.

В даном регионе нормативная составляет 140 кг/м кв. - потом она зависит от высоты здания, потом от его конструкции. При крутых уклонах вообще может = 0.
Но речь идет о самом подходе - шарнирное опирание на колону - даёт максимальный момент по средине и нулевой на краях.
При жестком закреплении на колоне максимальный момент по средине уменшается но растёт по краях что и даёт возможность рационального использования металла, более того облегчение середины балки уменшает соответственно и моменты от собственного веса.

[Сазоныч]

Сообщение от Мыкола_констр даёт возможность рационального использования металла, более того облегчение середины балки уменшает соответственно и моменты от собственного веса

И создает кучу гемора монтажникам, заставляя лезть на верхотуру со сварочным аппаратом и варить накладки в позе обезьяны. А если у меня объект на крайнем севере?
Некоторые фирмы специализируются на изготовлении каркасов с жесткими узлами на высокопрочных болтах. Но они сами проектируют, сами и строят. Там у монтажников многолетняя практика, и глаз наметан.
Про монтажников-гостей из ближнего(и не очень) зарубежья никому я думаю рассказывать не надо.

И это как надо извратиться, чтобы организовать жесткий узел с колонной из квадрата. А всю эту "економию" съест увеличение сечения колонн. Момент то никуда не уходит - он просто перераспределяется пропорционально жесткистям ригеля и колонны.
А с шарниром просто - балку поставил, прикрутил. вот и все. Поэтому достаточно редко применяют жесткие узлы ввиду их трудоемкости

[AspirantMK]

Сообщение от Dakar В этой плоскости нет, а в соседней есть. А плоскости жестким диском связаны. Следовательно и в этой плоскости верх колонны от смещения закреплен. И всетаки 0,7.

Если рассматриваем плоскую схему, без связей, с шарнирными ригелями думается что мю=2.
А вот меняет ли картину жесткий диск покрытия я теперь сомневаюсь, у кого еще какие мнения?

[Dakar]

Если рассматриваемая рама жестко связана с соседней рамой, которая и не думает падать, то и первая, хиленькая, будет стоять и держаться за соседку.
Еще мнение у автора темы и других участников. Про других могу ошибиться, читал тему вскользь. Но как я понял основной спор возник о учете покрытия жестким диском. Здесь автору решать. Нормами разрешено, а дальше только качество проектирования и монтажа. Второе должно быть на совести строителей, хотя часто проектировщики берут на себя(ответственность).

[Кутузов]

Сообщение от Сазоныч У меня связи в плоскости рамы. И это ваще не рама, а так, стержни

Все понятно, какие могут быть вопросы? Подпись-то ваша на чертеже будет. Про мю=2 могу только советовать, решать вам. Сам делал в порядке халтурки похожий скворешник, тоже так сказать "из неизданного и необузданного"... Никаких жестких дисков, только рамы и связи (внизу шарниры).

[Eugene84]

Сообщение от Сазоныч Ну допустим, я связи по покрытию поставлю) Тогда мю = 1?

Теплее. Тогда покрытие будет гораздо ближе к жёсткому диску.

Сообщение от Сазоныч Беленя Е.И.

Ну, кажется пришло время "исповедоваться". Вот я сам говорю каждый раз под чертой. Но чёрт побери, ну не верю я, что профлист толщиной каких-то 0,7 мм (а пусть даже и 2-3 мм) даст нам жёсткий настил. Ну не верю я, хоть стреляйте меня тут же! Но в то же время не имею права отрицать, что "в СНиПе написано". А там написано, что "Устойчивость балок не требуется проверять........профилированный металлический настил..."
Одно радует: СНиП не запрещает проверять.

Сообщение от Сазоныч В многоэтажке по связевой схеме от жестких баз (в расчетной схеме) толку никакого практически, момент копеечный

Ну товарищ Сазоныч, ну что Вы меня цепляете, ну согласен с Вами, что копеечный момент. НО: если внизу заделка (а не шарнир), то мю уже будет равен 0,7 (а не 1). Существенно. По Эйлеру критическая сила должна быть уже в 2 раза больше.

Сообщение от AspirantMK Мое ИМХО: никакие там недеформируемые диски покрытий на мю не влияют.

А вот на этот счёт очень хорошо (мне понравилось) выразился Ваш оппонент товарищ Dakar. Он прямо сказал то, что вертелось у меня на уме, но не могло вылиться в хорошую стройную формулировку (за что я ему очень благодарен). А именно:

Сообщение от Dakar В этой плоскости нет, а в соседней есть. А плоскости жестким диском связаны. Следовательно и в этой плоскости верх колонны от смещения закреплен.

Сообщение от Dakar Если рассматриваемая рама жестко связана с соседней рамой, которая и не думает падать, то и первая, хиленькая, будет стоять и держаться за соседку.

Сообщение от Dakar жесткий диск покрытия связывает перемещения всех верхних концов колонн.

Сообщение от AspirantMK Жесткость колонны меньше жесткости ригеля. Каким будет мю колонн?

Если говорить о рамах, то на это есть таблица 17, а. Но при проектировании сарайчика ещё на рамах заморачиваться? К тому же если я правильно понял, под эту таблицу мы попадаем, если крепление балки к стойке жёсткое. А у нас всё равно не тот случай. Так?

Сообщение от Dakar В этой плоскости нет, а в соседней есть.

А если ни в какой плоскости нет связей, то мю равно 2 (или в более серьёзном случае считаем по вышеуказанной таблице). Offtop: Как представил это зрелище: все стойки дружно покосились вправо! Не иначе, выпили вместе! А ведь тоже нельзя со счетов сбрасывать такую возможность.

Сообщение от Сазоныч Момент то никуда не уходит - он просто перераспределяется пропорционально жесткистям ригеля и колонны.

В идеализированном случае он [момент] целиком передастся на колонну.

Сообщение от AspirantMK А вот меняет ли картину жесткий диск покрытия я теперь сомневаюсь

И правильно делаете! Если никакие стойки никак не связаны друг с другом, то даже жесточайший диск покрытия Вам не поможет. И если внизу будут шарниры, то весь сарайчик просто сложится.
Но стоит связать крестовыми связями хотя бы одну пару стоек - картина полностью меняется.

Сообщение от Кутузов Сам делал в порядке халтурки похожий скворешник

Внизу шарниры? А в поперечном направлении как "нескладываемость" обеспечили? Поставили жёстко прикреплённую распорку вверху (красненькую)? Или неправильно понял?

[AspirantMK]

[quote=Кутузов;702468]Все понятно, какие могут быть вопросы? Подпись-то ваша на чертеже будет. Про мю=2 могу только советовать, решать вам. Сам делал в порядке халтурки похожий скворешник, тоже так сказать "из неизданного и необузданного"... Никаких жестких дисков, только рамы и связи (внизу шарниры).[quote=Кутузов;702468]

Красиво выглядит! А много времени ушло на построение модели?












.

[Кутузов]

Сообщение от Eugene84 Внизу шарниры? А в поперечном направлении как "нескладываемость" обеспечили? Поставили жёстко прикреплённую распорку вверху (красненькую)? Или неправильно понял?

В поперечном направлении рама. Сверху накладка на высокопрочных болтах с контроллируемым усилием затяжки. Просили сделать сборно-разборную конструкцию многоразового использования без всякой там монтажной сварки. А красненькая распорка - это батенька тормозная балка. Снизу шарниры, потому что крепиться надо к существующему бетону неизвестного класса в заранее неизвестных местах, по месту.

Красиво выглядит! А много времени ушло на построение модели?

Часа четыре

[Eugene84]

Сообщение от Кутузов батенька

Я не конструктор МК.

Сообщение от Кутузов крепиться надо к существующему бетону неизвестного класса в заранее неизвестных местах

Это... Это жестоко! Это похоже на самый настоящий сарай, небольшой на частном участке. Зачем из металла? Сколотить из досок - и нафиг!

[Кутузов]

Сообщение от Eugene84 Я не конструктор МК.

Тогда советую меньше писать а больше читать. Хотя в моем сарае и присутствуют огрехи вы на них не указали, да и не для этого я его выкладывал.

Это... Это жестоко! Это похоже на самый настоящий сарай, небольшой на частном участке. Зачем из металла? Сколотить из досок - и нафиг!

А вот и не угадал. И вообще предлагаю заканчивать с оффтопом.

[Сазоныч]

Сообщение от Кутузов И вообще предлагаю заканчивать с оффтопом.

Согласен
Всем спасибо за ответы, узел свой откорректироввал и уже сдал. Теперь не смущают курьи ножки