[Tata-sunny]

Подскажите, пожалуйста! Очень сложная опалубка, а правильнее сказать ее вообще нет, проектом не предусмотрена и указания какие-либо отсутствуют, в общем как хотите так и творите...
Есть ли нормативная документация, где прописано, что этим должен заниматься проектный институт?

[Shir83]

Tyhig, с данной задачей я сталкиваюсь в первый раз, и решив ее мне интересно, а как это другие делают. В смысле, пока стойки не забетонировали и не сняли опалубку остается сомнение в правильности расчета, и просто охота увидеть чей-нибудь расчет, кто уже это сделал. Если вы этим не занимались, зачем мне ваши "мудрые" советы?

[kulvazab]

"с данной задачей я сталкиваюсь в первый раз"
"В смысле, пока стойки не забетонировали и не сняли опалубку остается сомнение в правильности расчета, и просто охота увидеть чей-нибудь расчет".
Shir83, Вас повесить надо.
Shir83, Вы почитайте Сами свои слова...

[Shir83]

Что конкретно в этой фразе не понравилось?

[Tyhig]

Shir83
Ладно, извиняюсь, погорячился.
Но задача и правда простая...

Задайте конкретный вопрос. получите ответ.
А ещё проще купите книжку на эту тему...
И вот так...
Мы то ньюансы из книжек можем и не знать...

[Shir83]

Когда все будет готово, я отпишусь о том как делал.

[janita]

Уважаемые. Пожалуйста, выскажите свое мнение.
Наша организация приобрела комплект опалубки у фирмы «N». Предварительно им были высланы опалубочные чертежи плиты перекрытия, и поставлена задача учесть все нюансы и подобрать такой комплект опалубки, чтобы не было проблем с ее монтажом. Кроме того, в их коммерческом предложении было указано, что в стоимость включено составление рабочей документации (раскладка элементов опалубки перекрытия, проработка узлов, составление спецификации). На все вопросы по поводу монтажа опалубки и схем, был дан ответ, что полный комплект документации наша фирма получит после оплаты, при доставке на строительную площадку. При получении товара, были предоставлены и так называемые чертежи (рабочей документацией это назвать совершенно нельзя) фирмы «N». Выяснилось, что к комплекту данной опалубки наша фирма должна самостоятельно и дополнительно приобрести большое количество пиломатериалов, о которых ранее речь вообще не шла( а как же п.6.5.1 ГОСТ Р 52085-2003). Возник ряд вопросов непосредственно к схемам раскладки балок. Была написана претензия к качеству полученной рабочей документации и опасения за плиту в целом при данных решениях (п.6.1.4 ГОСТ Р 52085-2003). После чего фирма «N» прислала ответ, в котором она сообщала, что рабочая документация является рекомендательной и носит информативный характер. Все вопросы, связанные с производством и безопасностью они не решают. Вот конкретная цитата: «…фирма «N» является производителем и поставщиком опалубки и та рабочая документация, которая предоставляется, в основном служит для уверенности, что посчитанного объема хватит для производства работ на данном объекте».
Согласно ГОСТ Р 52085-2003,
п.6.1.4 Конструкция опалубки должна обеспечивать:
- прочность, жесткость и геометрическую неизменяемость формы и размеров под воздействием монтажных, транспортных и технологических нагрузок;
- проектную точность геометрических размеров монолитных конструкций и заданное качество их поверхностей в зависимости от класса опалубки;
- максимальную оборачиваемость и минимальную стоимость в расчете на один оборот;
- технологичность при изготовлении и возможность применения средств механизации, автоматизации при монтаже;
- быстроразъемность соединительных элементов и возможность устранения зазоров, появляющихся в процессе длительной эксплуатации;
- минимизацию материальных, трудовых и энергетических затрат при монтаже и демонтаже;
- герметичность формообразующих поверхностей (кроме специальных);
- быструю установку и разборку опалубки без повреждения монолитных конструкций и элементов опалубки.
п. 6.5.1 Опалубка должна поставляться предприятием-изготовителем комплектно в состоянии, пригодном для эксплуатации, без дополнительных доработок и исправлений (или поэлементно по требованию заказчика).
п.6.5.4 Комплекты опалубки должны быть снабжены эксплуатационными документами по ГОСТ 2.601:
- паспорт на опалубку;
- инструкция по эксплуатации (со схемами монтажа и допустимыми нагрузками).

Подобие монтажных схем они предоставили, но без нагрузок вообще. Из паспорта на опалубку - только сертификат на фанеру, что она соответствует ТУ, и сертификат на стойки, что они тоже соответствуют ТУ по 1 листику.
Таким образом, согласно ГОСТ они итак должны были предоставить схемы монтажа, а как должна тогда выглядеть рабочая документация, входящая в стоимость опалубки? И как должны выглядеть сегодня эксплуатационные документы, ведь ГОСТ 2.601-95 утратил силу?
Возможно, я ошибаюсь, но видимо был хороший маркетинговый ход, который привел к заключению договора. А затем просто отказались от своих слов. К справке, мы купили стеновую опалубку другой фирмы-производителя. Так там они предоставляют свои схемы, несут полную ответственность за их разработку, в случае необходимости выезжают на объект для шеф-монтажа по первому требованию заказчика.

[Tyhig]

Сообщение от janita Выяснилось, что к комплекту данной опалубки наша фирма должна самостоятельно и дополнительно приобрести большое количество пиломатериалов

Охотно верю. не представляю как можно только из щитовой опалубки всё сделать.

Сообщение от janita После чего фирма «N» прислала ответ, в котором она сообщала, что рабочая документация является рекомендательной и носит информативный характер.

Весёлая фирма такая.

Сообщение от janita Все вопросы, связанные с производством и безопасностью они не решают.

Конструктивно должны были решить... А так эти вопросы конечно в ППРе...

Сообщение от janita Вот конкретная цитата

Вы же любите судиться... Вот вам улики за подписью из директора.

Я честно говоря не разбираюсь в эксплуатационных документах к опалубкам. Конечно что-то должно быть.
И честно говоря не очень себе представляю как можно в паспорте учесть нагрузки на площадке... Только ограничить их можно... По идее... То есть сказать "не больше 10 тонн на м2" допустим.

Думаю вы путаете... Они должны были сделать 2 документа.
1 эксплуатационная документация опалубки со всеми возможными схемами и ограничениями нагрузок
2 РД раздела ПОС под конкретную плиту

Опалубка - это машиностроительное изделие. К нему применяется ЕСКД. Там ряд ГОСТов. Но ничего конкретно не подскажу, сам не делал такие документы.


Напишите что конкретно вас не устраивает. Довольно нелепо спрашивать "в общем" о конкретных проблемах...

[Шишков В.С.]

Сообщение от janita И как должны выглядеть сегодня эксплуатационные документы, ведь ГОСТ 2.601-95 утратил силу?

"ГОСТ 2.601-95. Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы" утратил силу с 1 сентября 2006 года в связи с изданием Приказа Ростехрегулирования от 22.06.2006 N 118-ст. Взамен данного документа введен ГОСТ 2.601-2006.

[janita]

Сообщение от Шишков В.С. Взамен данного документа введен ГОСТ 2.601-2006.

Спасибо за информацию!

Сообщение от janita составление рабочей документации (раскладка элементов опалубки перекрытия, проработка узлов, составление спецификации)

на эту документацию распространяется ГОСТ Р 21.1101-2009? или

Сообщение от Tyhig применяется ЕСКД.

[Shir83]

Как и обещал, пишу результат:
- конструкция как и писал, к балкам GT24 Peri фанера толщиной 18 мм, балки стоят вертикально. Шаг - по расчету (по ГОСТу на опалубку)+по данным на балки. Прогоны из спаренного швеллера, тоже по расчету. Тяжи dywidag - шаг тоже по расчету. Единственная проблема - целиком не удалось поставить, стык я не посчитал, при монтаже начала складываться, пришлось устанавливать по-частям.

[MefodiyM]

Сообщение от Shir83 Как и обещал, пишу результат:

А фото можете выложить, как смонтировали?

[-mavlin-]

Сообщение от janita Уважаемые. Пожалуйста, выскажите свое мнение. Наша организация приобрела комплект опалубки у фирмы «N»....

А можно название фирмы узнать?

[Tyhig]

Сообщение от janita Цитата: Сообщение от janita Посмотреть сообщение составление рабочей документации (раскладка элементов опалубки перекрытия, проработка узлов, составление спецификации) на эту документацию распространяется ГОСТ Р 21.1101-2009? или Цитата: Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение применяется ЕСКД.

Я бы всё делал в ЕСКД. И потом пихал бы ЕСКЛ в СПДС в РД. Нагло. Как оборудование.
Только один момент не знаю как делать, насчёт паспорта...
Ведь для него сейчас наверное лицензия нужна или т.п. мы то по старинке работали, вроде бы без паспорта или лицензию имели... Я не помню...
Я сам никогда паспорта не делал на первой работе с оборудованием для шахт.

[Shir83]

MefodiyM, К сожалению нет

[slonik47]

В ВСН 33-82 (прада для энергетики) сказано что в состав ПОС включается:
3.2.14.* Перечень рабочих чертежей сложных нетиповых временных сооружений и коммуникаций, а для зданий с особо сложными конструкциями и условиями производства работ - вспомогательных сооружений, приспособлений, устройств и установок, затраты на разработку которых включаются в гл. 12 сводного сметного расчета стоимости строительства;

перечень проектов производства работ (ППР) крупных и сложных объектов, разработка которых осуществляется за счет средств гл. 12 сводного сметного расчета.

[Tyhig]

slonik47 ВСН 33-82* действует по требованию в ТЗ в договоре. Иначе нет.
Не проверял это в перечне закона, но скорее всего.

[slonik47]

нет там ситуация мне кажется моленько в другом
ВСН 33-82* действующие отрасливые правила которые должны теоретически выполнятся, но это только теоретически...
степень сложности объекта определяется заказчиком совместно со строительно монтажными организациями, вот только часто бывает что строителей не кто не спрашивает а на все вопросы и замечания проектировщики отмахиваются мол экспертизу с вашими хотелками не пройти... Если бы в нашей стране хоть на половину знали и исполняли требования нормативной литературы, а не отдавали такие важные разделы как ПОС делать "студенту на коленке" может и строительство бы тогда вели не с чистого листа.

P.S. Оказывается и за разработку ППР можно заработать награду от страны...

[Tyhig]

Сообщение от slonik47 ВСН 33-82* действующие отрасливые правила которые должны теоретически выполнятся, но это только теоретически...

Внутри ведомства в составе СССР несомненно.
Но, как говорится, 21 век...

[slonik47]

Зачем же так скептически?
Если нет СССР то значит можно делать как хочется и плевать на нормативку?
документ судя по норме действующий и хотя редакция с "*" 89 года теряет часть толковых вещей в нём есть на, что опереться при необходимости.
а то, что минэнерго переименовали в ФСК это не значит что ведомства не стало...

[Tyhig]

Сообщение от slonik47 Если нет СССР то значит можно делать как хочется и плевать на нормативку?

Да.

Сообщение от slonik47 документ судя по норме

А вот за это вы рано или поздно сядете. Тьфу, тьфу, тьфу, конечно.
Нормативные базы крайне плохо отслеживают современные тенденции. Да и что им делать, если документ и правда действует ? Только вот ведомства давно нет...

Сообщение от slonik47 в нём есть на, что опереться при

... указании в договоре "Сделать согласно ВСН***"

Сообщение от slonik47 а то, что минэнерго переименовали в ФСК это не значит что ведомства не стало...

slonik47, у вас логика хромает.
Даже в СССР ВСН действовал только внутри ведомства.
Минэнерго сейчас выпустил кучу новых документов, может быть среди них есть и письмо о "ВСН*** обязателен на территории и в случае..."...
Но кроме Минэнерго ЛЭПы и проч. заказывают и другие товарищи.

Я в системе министерства энергетики не работал, и насчёт письма не знаю. Думаю даже в таком случае, если заказчик Минэнерго или т.п., всё равно это должно отражаться в договоре.