[borisovev11]

Уважаемые участники форума помогите пожалуйста рассчитать петлю на макс. допустимую нагрузку, при изгибе.
Марка стали 20 по ГОСТ 1050-88
Сам рассчитывал получилось мало - 135 кгс
Помогите, новичку

[Ильнур]

Сообщение от Tyhig ...Это происходит за счёт того, что писатели ..

По-моему, упрочение происходит за счет переструктуризации зерен в процессе пластической деформации.

[Tyhig]

Сообщение от Ильнур упрочение происходит за счет переструктуризации зерен в процессе пластической деформации

Мягкий феррит внутри жёсткой оболочки цементита меняет структуру на другую ?

Я так понимал, что феррит несёт малые доли напряжения на сталь... Большую часть несёт жёсткая каркас цементита.
Тогда он и должен течь первым или даже хрупко ломаться.
Не понимаю.
Я такой трактат написал не потому, что я неимоверно крут, а чтобы вы поняли, что я знаю.

Ильнур, не понимаю, как может мягкий-гибкий феррит нагружаться при наличии окружающего жёсткого каркаса-оболочки ? Ведь он гибкий, у него напряжения должны быть по идее ниже за счёт бОльших деформаций... И если увеличить масштаб зерна в 1000 раз, некий "модуль упругости" у мягкого зерна по идее больше (упругей) ?

Или феррит и цементит не всегда образуют каркас-оболочки и мягкие зёрна внутри ?

[Ильнур]

Сообщение от Tyhig Мягкий феррит внутри жёсткой оболочки цементита ..

Давненько не слышал таких химических слов.
Не помню точно, как происходит в микоризмерениях, но диаграмму напр/деф смутно помню - у мягких сталей после площадки текучести имеется горб, достаточно горбастый.

[Tyhig]

Чего-то я вообще перестал соображать о чём речь.
Пятница...

Ну хорошо. Скажите главное.
Я со СНиП Стальные конструкции пока на вы.
Т. е. СНиП регламентирует в ряде случаев расчёт с учётом этого средне упруго-пластического состояния и это и есть широко известные "пластические шарниры" (которые половина народу не знает куда ставить в расчёте) (а я так вообще только сейчас сообразил что это такое) ?
Да ?
И вы не могли бы меня носом тыкнуть в пункт СНиПа ? Ну пожалуйста...
А то я в своих редких чтениях СНиПа пока этого не находил... но СНиП большой, а я маленький...

[Ильнур]

Сообщение от Tyhig ... не могли бы меня носом тыкнуть в пункт СНиПа..

СНиП сам лаконичен и краток, почти что секретно-зашифрованный. Нужно читать Пособия к нему - их штук 4-5, на разные темы. Самое первое - просто Пособие по проектированию стальных конструкций к СНиП II-23. В нем более подробно описаны принципы и гипотезы.
Пока полистайте, а там видно будет.

[Tyhig]

Спасибо.

[borisovev11]

Подскажите пожалуйста, можно ли учитывать развитие пластических деформаций для круглого сечения?
В СНиПе учет развития пластич. деформаций оговаривается только для фасонного проката.

[Tyhig]

borisovev11, у palexxvlad последнее решение (да и предыдущее) с учётом пластических деформаций.
Скорее всего.
Он же сам об этом писал.

И смысла вам считать вручную получается нет. Всё равно не получите вручную силу больше, чем в МКЭ.
Анализируйте испытания. Лажа там.

[borisovev11]

Ясно.
Спасибо,Tyhig.
А может palexxvlad подскажет, где написано об учете плластич. деформаций для круглого сечения.
На днях, как и обещал, выложу ролик с испытаниями и сломанную петлю.

[Ильнур]

Сообщение от borisovev11 ...можно ли учитывать развитие пластических деформаций для круглого сечения? В СНиПе учет развития пластич. деформаций оговаривается только для фасонного проката.

Говоря об изгибе, можно различить три вида НДС: упругое, упруго-пластичное и пластичное.
При пластике образуется условный шарнир, и такое состояние допустимо не для всех конструкций. Но Вы хотите узнать, когда петля начнет существенно деформироваться, поэтому можно ориентироваться на полную пластику. Теоретически для круга Wпл/W=1,7. В СНиП круг не рассмотрен видимо потому, что "ну кто же балку из круга делает".
В СНиП учет пластики "обставлен", насколько я понимаю, с запасом, с учетом различных нюансов работы конкретной конструкции.

[Tyhig]

Wпл пластическое в моём файле есть. Посчитано модулем СКАДа. Примерно как-то так там и было...

Сообщение от Ильнур Теоретически для круга Wпл/W=1,7. В СНиП круг не рассмотрен видимо потому, что "ну кто же балку из круга делает".

Да, строительный СНиП здесь мало чем поможет

Сообщение от borisovev11 А может palexxvlad подскажет, где написано об учете плластич. деформаций для круглого сечения.

borisovev11, найдите книгу, где хорошо описан метод предельного равновесия, не могу сейчас порыться, нет времени. Правильнее было бы именно так рассчитать петлю, там должно быть и про круглое сечение.

[Нитонисе]

Сообщение от Ильнур Получить одно решение задачи "разрушающая нагрузка" просто невозможно - это сильно вероятностная задача.

Ключевая фраза. Задача проектировщика сводится к определению нагрузки при которой конструкция не разрушится. Определение же нагрузки, при которой конструкция разрушится - это уже не работа проектировщика, а ученого-исследователя.

[borisovev11]

Спасибо palexxvlad.
Ильнур, если я в расчетах приведу Wпл=1,7W, то получу нагрузку при которой петля деформируется но не разрушиться, правильно понимаю?
И как получить Wпл=1,7W или на что сослаться.

Сообщение от borisovev11 И как получить Wпл=1,7W или на что сослаться.

Повторюсь, получить можно методом предельного равновесия и на него же и сослаться. Только для этой петли нужно учесть кроме изгиба еще и кручение, что немного снизит предельную нагрузку только по изгибу.

[Ильнур]

Сообщение от borisovev11 ...как получить Wпл=1,7W или на что сослаться.

Кажется, для круга Wпл=2*S, где S - статмомент полусечения. Это все из предположения, что полкруга полностью пластично сжимается, а полкруга пластично растягивается.

получу нагрузку при которой петля деформируется но не разрушится

да, скорее не разрушится в смысле сломается как стекло, а согнется и дальше начнет работать на растяжение.