[bloodstone]

Добрый вечер! Так получилось, что нижняя сетка колонн здания отличается от верхней. То есть на нижнюю балку пролётом 7.5м действует нагрузка около 300т на расстоянии 1.5 от опоры. По жесткости вроде проходит балка сечением 900(h)х500, но армирование получается 12шт. д.32 внизу... Кто - нибудь сталкивался с чем-то подобным? Боязно чё-то мне... Может книженция какая есть?)

[Manuel]

Сообщение от Integer дискуссии Вавана с Форестом

Offtop: Вован поменял имя чтоль?

[Integer]

Manuel Виноват исправлюсь SergeyMetallist
Sid Barred да не вопрос, для затравки чертеж такой балочки и где находится...
Фото будет вечером если не будет темно!
Offtop: Сорри за гиперболу высотности

[Sid Barret]

Сообщение от Integer чертеж такой балочки и где находится...

мда...в динамике такой авантюризьм (висячие колонны, стены) запрещен, ну, по крайней мере, у нас...а ведь ветер тоже бывает динамический

в принципе, вопрос автора и консоль йожега - это реализуемые дела, однако, если обратиться к расчетам надежности таких узлов (по Болотину, Ройтману, Синицину и др.), то риск обрушения таких конструкций окажется неприемлемым для длительной и нормальной эксплуатации.

[Integer]

Sid Barret
Одно но оговорю сразу...Снег 100 кг/м2, Ветер 70 кг/м2 с динамикой, сейсмика примерно 7 баллов, ну и коэффициенты на сочетания 1,6 постоянная 1,8 временная 1,33 непредвиденная, считал на ВСЕ по условиям без раскрытия трещин - здание 1-ой категории.... Баб такой!!! Но в принципе можно проверить и по российским нормам...

[13forever]

Сообщение от Integer Ветер 70 кг/м2 с динамикой,

т.е. с учетом динамической составляющей? думаю что многое будет решать и сейсмика...

[SergeyMetallist]

Сообщение от Forrest_Gump Либо сопряжение жесткое, либо мизерный момент - то есть практически никакой...

Вот схема рамы(см. вложение). Узел сопряжения ригеля с колонной - жесткий. Момент на опоре - мизерный. Какие еще будут вопросики?

Integer, я примерно про то же Forrest_Gump говорю, а он чет не понимает видимо... Интересное у Вас решение, вполне жизнеспособное. Интересно, как его прокоментируют ярые противники расцентровок колонн?

13forever, ИМХО стоило. Во первых у нас были вопросы по местной устойчивости тонкостенной перфорированной стенки (в СНиПе такого расчета нет), вот вторых, хотелось определить точность СНиПовской методики по нахождению напряжений в различных точках перфарированной стенки(кстати точность не плохая оказалась), в третьих, тогда активно настран осваивали, хотелось попрактиковаться (скжу больше, коллега считал в настране, а я в солиде, потом сравнивали ), ну и в четвертых, дотошному заказчику приятно было картинки цветные показать. И все это делов то на полдня - максимум день. Гораздо дольше возились со скадами-снипами-учебниками, подбирая оптимальную форму арки, толщины стенок-полок, форму и размеры перфорации... А в настране уже готовое решение проверили на предмет жизнеспособности!

[Forrest_Gump]

Сообщение от SergeyMetallist Какие еще будут вопросики?

Если в реальности Вы не можете узел сопряжение колонны с балкой законструировать жестким, то почему в расчетной схеме узел - жесткий?

[SergeyMetallist]

Сообщение от Forrest_Gump Если в реальности Вы не можете узел сопряжение колонны с балкой законструировать жестким, то почему в расчетной схеме узел - жесткий?

Почему не могу? В реальности я законструирую узел, который вполне выдержит момент 11 т*м. К слову данный момент держит даже неармированное сечение 1200х400, которое прекрасно сопрягается с колонной

[Forrest_Gump]

Сообщение от SergeyMetallist Почему не могу? В реальности я законструирую узел, который вполне выдержит момент 11 т*м. К слову данный момент держит даже неармированное сечение 1200х400, которое прекрасно сопрягается с колонной

То есть опорный узел воспринимает момент. Является ли тогда такой узел - шарнирным?

[SergeyMetallist]

Сообщение от Forrest_Gump То есть опорный узел воспринимает момент. Является ли тогда такой узел - шарнирным?

Позвольте ответить вопросом на вопрос: узел заделки плиты перекрытия в кирпичную стену на 120 мм Вы каким считаете? Жестким или шарнирным? Ведь какой-то момент он точно понесет...
Есть разница между реальной схемой и ее расчетным приближением. Если опорный момент в 30 раз меньше пролетного, то за расчетную схему вполне можно принять Шарнирно опертую балку.

P.S. В реальных конструкциях чистых шарниров практически не бывает. Как минимум за счет сил трения небольшой момент узел воспримет. Более того в стальных конструкциях многие узлы с применением сварки считаются шарнирными. Это так, небольшая лекция, если Вы не в курсе

[Forrest_Gump]

Сообщение от SergeyMetallist узел заделки плиты перекрытия в кирпичную стену на 120 мм Вы каким считаете?

А при бОльшей заделке рекомендуют поверх плиты в пределах стены класть плитный утеплитель типа пенополистирола. Типа чтобы гарантировать свободу поворота опорного сечения плиты. Это если Вы не в курсе

Сообщение от SergeyMetallist В реальных конструкциях чистых шарниров практически не бывает.

Не стоит так безаппеляционно заявлять. Опирание балки на плоскую опорную плиту/поэтажное опирание балок - чем не чистый шарнир? Тангенциальное опирание балок. Опорный узел Молодечно - тоже понесет какой-то момент?