[roma1187]

Здравствуйте, имеется двускатная двутавровая балка с затяжкой из круглого профиля шарнирно опирающаяся на колонны. При расчете в ней возникают значительные сжимающие усилия, хочу выполнить расчет как для сжато-изгибаемого стержня. Возник вопрос по определению расчетной длины одного из двух скатов балки.
Подскажите есть ли методические рекомендации по расчету такой конструкции? или помогите с определением расчетной длинны.

[Proekt@nt]

Сорри все прально. Я прогнал. Токо вот че не пойму почему в расчетной схеме тогда момент на опорах возникает? там же шарниры.

Сообщение от Proekt@nt Токо вот че не пойму почему в расчетной схеме тогда момент на опорах возникает? там же шарниры.

Из-за расцентровки крепления затяжки относительно оси ската балки

[Proekt@nt]

ааа вон в чем дело! Кстати кто в скаде работает могу скинуть прикольненькую схемку похожую на эту из пластинчатых элементов. (ну типа "научную" работу, серию делали на работе)

[Ильнур]

1. Затяжка вообще имеет место быть, если нужно разгрузить колонны (кирпичные стены и т.д.) от распорных усилий. При этом заодно можно предусмотреть и эксцентриситет для внутренней разгрузки, как уже сказали.
2. При сжатии внешними силами балка с изломом потеряет устойчивость, выгибаясь вверх (в сторону излома), и для каждого ската имеем мю=2.
3. Балка с изломом, сжатый от затяжки, не может терять устойчивость на всей длине, как сжатая от внешних сил - выгиб вниз априори невозможен, т.к. излом уже задан, а выгиб вверх разгружает затяжное усилие. Поэтому потеря устойчивости возможна только по "бабочке", т.е. как по второй форме для обычного стержня. И для каждого ската имеем мю=1.
4. При весьма малых изломах возможна потеря устойчивости "щелкающего" типа - вниз.

[roma1187]

Сообщение от Ильнур 3. Балка с изломом, сжатый от затяжки, не может терять устойчивость на всей длине, как сжатая от внешних сил - выгиб вниз априори невозможен, т.к. излом уже задан, а выгиб вверх разгружает затяжное усилие. Поэтому потеря устойчивости возможна только по "бабочке", т.е. как по второй форме для обычного стержня. И для каждого ската имеем мю=1.

а можно ссылку на литературу по этому поводу?

[Sharnir]

Ильнур, а что по вашему является "балкой с изломом"? Вариант 3 - это балка с изломом?
Какая у нее расчетная длинна при такой стрелле подъема и где эта грань: да вот это "балка с изломом", а это "просто балка"?
п.с. затяжки отбросим

[roma1187]

Sharnir, а какая разница между этими балками, если она шарнирно оперта на колонны то для всех вариантов для всего пролета мю будет равно 1.

[CpL]

Как вариант, рассмотрите данную балку как арку.
См. Горева, том 2, стр. 267.
Коэф-ты расчетной длины в зависимости от соотношения стрелки и пролета прицепил

[Sharnir]

Сообщение от roma1187 Sharnir, а какая разница между этими балками, если она шарнирно оперта на колонны то для всех вариантов для всего пролета мю будет равно 1.

Чем больше стрелла подъема балки, тем более явный скачок эпюры М в середине пролета. Т.е. при "непологих балках" коньковый узел является своего рода опорой для каждой из полубалок (пренебрегая малыми вертикальными перемещениями в коньке) и получается, что коэф-т расчетной длинны с увеличением стреллы приближается к 1,0 для полубалки, а значит 0,5 для всего пролета.

[roma1187]

Сообщение от Sharnir Чем больше стрелла подъема балки, тем более явный скачок эпюры М в середине пролета. Т.е. при "непологих балках" коньковый узел является своего рода опорой для каждой из полубалок (пренебрегая малыми вертикальными перемещениями в коньке) и получается, что коэф-т расчетной длинны с увеличением стреллы приближается к 1,0 для полубалки, а значит 0,5 для всего пролета.

Три человека написало вам что для балки без затяжки на весь пролет мю будет около 1, а для "полубалки" мю=2. Мю=0,5 для стержня жестко заделаного по обоим концам, разве такая полубалка похожа на такой стержень?

[Sharnir]

Сообщение от roma1187 Три человека написало вам что для балки без затяжки на весь пролет мю будет около 1, а для "полубалки" мю=2. Мю=0,5 для стержня жестко заделаного по обоим концам, разве такая полубалка похожа на такой стержень?

а по-моему, для полубалки мю около 1

[roma1187]

Сообщение от Sharnir а по-моему, для полубалки мю около 1

А для всего пролета шарнирно опертой балки тогда Мю=0,5 как для стержня жестко заделаного по обоим концам?)
это не логично. по крайней мере если мы говорим про расчетную длинну в плоскости рамы для сжатого стержня.

[Sharnir]

Сообщение от roma1187 А для всего пролета шарнирно опертой балки тогда Мю=0,5 как для стержня жестко заделаного по обоим концам?)

из плоскости мю=1, а в плоскости считаем две полубалки отдельно, как шарнирно опертые по концам - все это лишь для балок с большим уклоном.

[roma1187]

Перечитал снова последние посты темы и задумался: кому вобще нужна расчетная длинна шарнирноопертой балки с изломом в плоскости рамы? т.к. без затяжки в такой балке продольные силы очень малы по сравнению с моментом и расчет должен вестись как для изгибаемого элемента, а не как для сжатого. А для изгибаемого элемента важна только расчетная длинна из плоскости рамы (равная 1 для всей балки если нет раскреплений из плоскости).

Сообщение от roma1187 ...кому вобще нужна расчетная длинна шарнирноопертой балки с изломом в плоскости рамы?

Да, последние посты совсем не о предмете темы.

Сообщение от roma1187 т.к. без затяжки в такой балке продольные силы очень малы...

да их там вообще быть не должно, если балка шарнирноопертая

[Geter]

Если считаете в МКЭ, почему-бы не использовать их возможности на подобии процессора определения свободных длин элементов. Задача у Вас плоская, элементов мало.
У меня при различном уклоне получались коэффициенты для отдельных элементов балки (геометрическая длина равна половине балки) от 1.8 до 1.4. Конкретно для пролета 12м и высоте конька +0.5м мю=1.54, что похоже на правду, высказанную участниками во фразах "меньше 2, но больше 1".
Насчет размышлений тов. Ильнура, про заданный прогиб - это безусловно верные слова, но, к сожалению их нельзя подтвердить ни расчетом (мю в нелинейной постановке не считал, а в литературе вообще не советуют этого делать), ни практикой конструирования. Хотя, если у кого-то есть данные о авариях, связанных с потерей устойчивости и прочим, было бы интересно посмотреть.
Интересно, что по этому поводу могут сказать спецы по ANSYSу и прочим.

palexxvlad, как же не должно? Ну-ка открывайте сопромат и считайте балочку, полезно бывает освежить пройденное

Сообщение от Geter Насчет размышлений тов. Ильнура, про заданный прогиб - это безусловно верные слова, но, к сожалению их нельзя подтвердить ни расчетом (мю в нелинейной постановке не считал, а в литературе вообще не советуют этого делать), ни практикой конструирования.

Что за размышления про заданный прогиб?? И почему расчетом нельзя подтвердить?

Сообщение от Geter palexxvlad, как же не должно? Ну-ка открывайте сопромат и считайте балочку, полезно бывает освежить пройденное

да, виноват, будет небольшая вертикальная составляющая

[roma1187]

Сообщение от Geter У меня при различном уклоне получались коэффициенты для отдельных элементов балки (геометрическая длина равна половине балки) от 1.8 до 1.4. Конкретно для пролета 12м и высоте конька +0.5м мю=1.54, что похоже на правду, высказанную участниками во фразах "меньше 2, но больше 1".

Это без затяжки балка?

[Geter]

С затяжкой. Соответственно для всей балки мю=0,77.
Если можете подтвердить расчетом, я был бы рад посмотреть.

Сообщение от Geter Если можете подтвердить расчетом, я был бы рад посмотреть.

ну так сначала покажите пост с размышлениями Ильнура про заданный прогиб