[Dims]

Доброго времяни суток.
Вопрос к тем кто знает как правильно учитывать армирование которое выдает SCAD
При армирование плиты когда расчетная схема построена на упругом основание максимальная арматура оказывается у краев плиты соответственно похожего армирования потребует и стена (300мм) подвала в этих местах.
При жестком основание армирование плиты получается с максимумом в пролетах как собственно и должно быть.
Какое закрепление схемы для армирования плиты на 0.000 является наиболее корректным?

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от SergeyKonstr Переменный С1 вычислить...

встроенной программулей, из скада.
И почему переменный? Имеется в виду, по разным скважинам построенный?

[Марат1982]

Для коректного армирования нужно менять модуль упругости бетона Eb, там где трещины там он меньше, трудоемко, но зато ближе к реальной ситуации.

[SergeyKonstr]

Сообщение от МИНЗДРАВ встроенной программулей

КРОСС там, по-моему.

Сообщение от МИНЗДРАВ И почему переменный?

Потому, что учитывает распределительную способность грунта
и также

Сообщение от МИНЗДРАВ по разным скважинам

Сообщение от Марат1982 Для коректного армирования нужно менять модуль упругости бетона Eb, там где трещины там он меньше, трудоемко, но зато ближе к реальной ситуации.

Для правильного армирования достаточно начального модуля упругости бетона, а вот для расчета неупругих прогибов, нужно менять жесткость плиты в местах образования трещин.

[Марат1982]

Сообщение от palexxvlad Для правильного армирования достаточно начального модуля упругости бетона, а вот для расчета неупругих прогибов, нужно менять жесткость плиты в местах образования трещин.

Тем самым менять площадь арматуры. Фундамент не бетонный, а железобетонный.

При расчете на длительные нагрузки необходимо использовать одни значения модулей деформации бетона, а на кратковременные другие.

Сообщение от Марат1982 Тем самым менять площадь арматуры.

С чего вдруг?

Сообщение от Марат1982 При расчете на длительные нагрузки необходимо использовать одни значения модулей деформации бетона, а на кратковременные другие.

Слышим звон и не знаем где он. Для расчета ширин раскрытия трещин нужно разделять усилия на полные и усилия от длительной части. Но это скад делает автоматом, т.к. ширины раскрытия трещин в скаде вычисляются после подбора армирования. Поэтому разделять жесткости плиты на длительные и кратковременные абсолютно ни к чему. Остается расчет по прогибам, для которого достаточно учесть действие полной(кратковременной) нормативной нагрузки и жесткости с учетом кратковременного раскрытия трещин. Этого скад автоматом делать не умеет( к сожалению).

[Марат1982]

Сообщение от palexxvlad С чего вдруг? Слышим звон и не знаем где он. Для расчета ширин раскрытия трещин нужно разделять усилия на полные и усилия от длительной части. Но это скад делает автоматом, т.к. ширины раскрытия трещин в скаде вычисляются после подбора армирования. Поэтому разделять жесткости плиты на длительные и кратковременные абсолютно ни к чему. Остается расчет по прогибам, для которого достаточно учесть действие полной(кратковременной) нормативной нагрузки и жесткости с учетом кратковременного раскрытия трещин. Этого скад автоматом делать не умеет( к сожалению).

Причем тут расчет ширины раскрытия трещин. Читайте внимательно, я уже о другом. Ясное дело, что СКАД сам считает. Модуль упругости бетона нельзя принимать одним для всех элементов и для всех типов нагрузок. Нет конечно, можно и даже экспертиза не задаст вопросов (по крайней мере когда я был ГИПом не задавала), но для более точного расчета лучше это сделать.

Сообщение от Марат1982 Причем тут расчет ширины раскрытия трещин.

А при чем тогда модуль упругости бетона?

Сообщение от Марат1982 Читайте внимательно, я уже о другом.

О чем же о другом, не об этом ли

Сообщение от Марат1982 Тем самым менять площадь арматуры. Фундамент не бетонный, а железобетонный.

Я прекрасно понимаю о чем говорю, а вот в Вашем понимании сути вопроса сильно сомневаюсь.

Сообщение от Марат1982 Модуль упругости бетона нельзя принимать одним для всех элементов и для всех типов нагрузок. Нет конечно, можно и даже экспертиза не задаст вопросов (по крайней мере когда я был ГИПом не задавала), но для более точного расчета лучше это сделать.

Очередная околесица. А я говорю "можно". Начальный модуль упругости одинаков для бетона и при длительном действии нагрузки и при кратковременном. А прочность бетона берется разная. Вы хоть сами-то понимаете, о чем пишите? Что за "более точный расчет"? Может еще одну бредовую тему по модулю упругости создадите наподобие этой http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=109827?

[Марат1982]

Сообщение от palexxvlad Начальный модуль упругости одинаков для бетона и при длительном действии нагрузки и при кратковременном.

Я не буду спорить с Вами, просто почитайте на досуге СП.

СП 52-103-2007 п.6.2.6

В первом приближении рекомендуется принимать модуль упругости материала равным Ев с понижающими коэффициентами: 0,6 — для вертикальных сжатых элементов; 0,3 — для плит перекрытий (покрытий) с учетом длительности действия нагрузки.

Марат1982, вот и читайте СП внимательно, может поймете, откуда ноги растут у этих к-тов и зачем они вводятся, вдруг поймете

Сообщение от Марат1982 Причем тут расчет ширины раскрытия трещин.

[Boris_1]

Сообщение от Марат1982 В первом приближении рекомендуется принимать модуль упругости материала равным Ев с понижающими коэффициентами: 0,6 — для вертикальных сжатых элементов; 0,3 — для плит перекрытий (покрытий) с учетом длительности действия нагрузки.

Решили "ползучих гадов" приплести к расчету? Вы за деревьями леса не видите. Вы что пытаетесь сделать: определить действительное НДС или проверить способность конструкции сопротивляться действующим нагрузкам?

[crosandr]

Продолжу тему, хотя и вопрос немного другой.
Обычная плита перекрытия резервуара, загружена равномерной нагрузкой. Опоры по контуру. Размер 12х7.5.
В результатах армирования ожидал увидеть картину, похожую на распределение деформаций, а получилось, что максимум арматуры разбивается на 4 зоны (см. вложение).
Вопрос простой: почему нижнее армирование вдоль длинной стороны распределяется именно таким образом?

[Krolik]

Вы выдали минимум информации по вашей задаче, а хотите получить ответ. Ваш скрин по деформациям для 6-го кратковременного загружения не аргумент для анализа армирования. Не будем вспоминать прогибы, и не будем приставать, как и что вы задавали в жесткостях, будем думать, как вам понять то, что уже на экране.
Советую посмотреть постпроцесор анализа главных и эквивалентных напряжений. Ваше нижнее армирование сравните с распределением гланых напряжений по внутреннему слою. Думаю похожесть с распределением армирования вас убедит во многом. Там же можно увидеть не только изополя и изолинии главных и эквивалентных напряжений, но и направление главных площадок, которое не всегда совпадает с Х1 и У1- направлением армирования.
Да, не забудьте проанализировать и РСУ, и смотрите постпроцессор анализа главных напряжений по основным загружениям, или создайте комбинацию загружений, соответствующую наихудшей комбинации (сочетанию), которая получилась у вас в РСУ. И с этого лучше начать, иначе, вновь, анализировать будете неизвестно что.

[Гонец]

Сообщение от SashaS А1-А4 расстояние до центра тяжести арматуры может задаваться как двумя А1-А2 (в этом случае А1 соответствует арматуре вдоль оси Х а А-2 вдоль оси Y) так и четырьмя значениями А1-А4 (в этом случае А-1 и А-2 задаются для арматуры расположенной вдоль оси Х а А-3 и А-4 вдоль оси Y )

Это что, А3-А4 должно быть расстояние больше на диаметр арматуры? Т.к. они лежат в виде сетки, друг на друге?

[Tyhig]

Вероятно в кроссе жёсткие углы поднимают углы плиты перекрытия. На гапряжения изгиба накладываются напряжения от осадки.

[Гонец]

А почему SCAD, вычисленное армирование выдаёт одинаковое во всех направлениях и монотонно?

[DENver_M7]

Добрый день!
1) Обратите внимание на сетку. В соседней теме почти эту схему уже тоже пытались просунуть. Ужасная сетка для бетона особенно!
2) Здесь хочется поругаться. Определиться сначала с терминологией. Что в Вашем понимании "во всех направлениях"? И совпадает ли это понимание с моим мнением или с понимаем других людей?
Есть 6 направлений в плите в Скаде (Х- верхняя и нижняя, У-верхняя и нижняя и две поперечки). Лично я вижу (на Вашей схеме, ничего не меняя) что она разная!!!!
Откуда у Вас такое утверждение? Подробнее.

[Гонец]

Сообщение от DENver_M7 Откуда у Вас такое утверждение?

Вот скрин

[SashaS]

В общих параметрах уберите галочку "Учитывать требования норм по минимальному проценту армирования" получите разные значения

[DENver_M7]

Сообщение от Гонец Вот скрин

Вы продемонстрировали только 2 направления из 6.
А остальные? Там разные величины!
И да, выше SashaS ответил совершенно верно, исходя из добавленной информации!