[Alyaksandr]

Всем ЗДРАВСТВОВАТЬ! Делаю КМД цеха. Монтажники попросили все отверстия под болты (по-возможности) закладывать овальные (кроме конечно же фланцевых соединений) для простоты сборки. Может кто-нибудь знает какими нормами можно руководствоваться чтобы обоснованно согласиться или отказать в просьбе монтажникам?

[Ильнур]

Сообщение от ronn ...У вас что - вертолетом транспортируется рама в сборе?

[Приборий]

Сообщение от ronn т.е. вам нужен ползун, по типу серийного узла примыкания к надколоннику верхнего пояса ферм с восходящим опорным раскосом? Только для нижнего пояса?

возможно да, а у Вас ссылочки на узел не будет?

Сообщение от ronn У вас что - вертолетом транспортируется рама в сборе?

краном на подвижные платформы

[ZVV]

Сообщение от Приборий Добрый день! А что насчет овальных отверстий во фрикционных соединениях? Есть какие-либо нормы/правила/эксперименты?

В еврокоде есть требования по проектированию фрикционных болтовых соединений с овальными отверстиями.

[Yuzer]

Сообщение от Приборий У меня тут задачка стоит подобрать оптимальный узел для крепления нижнего пояса фермы к колонне. На стадии транспортировки конструкции нижний пояс должен быть жестко связан с колонной вдоль продольной оси НП, а на стадии эксплуатации необходимо дать ему свободу, при чем оставив жесткость в вертикальном направлении, вот отсюда и родилась такая мысль применить фрикционный узел на овальных отверстиях.

Используйте временные связи для ограничения перемещений. Это стандартная практика.

[Приборий]

Сообщение от ZVV В еврокоде есть требования по проектированию фрикционных болтовых соединений с овальными отверстиями.

Спасибо! Это то, что нужно!

Сообщение от Yuzer Используйте временные связи для ограничения перемещений. Это стандартная практика.

Такой вариант тоже рассматривается, интересно было узнать именно на счет фрикционных соединениях на овальных отверстиях

[ronn]

Сообщение от Приборий возможно да, а у Вас ссылочки на узел не будет?

во вложении узел из первой попавшейся под руку серии, и еще из какого-то КМа.

Единственно, я бы советовал оценить усилия приходящиеся на это соединение.
А также указать места строповки, поскольку скорее всего нижний пояс при этом будет сжат, а верхний растянут. Отсюда, оценить устойчивость сжатого нижнего пояса при перемещении рамы, причем задавшись каким-нибудь коэффициентом динамичности (я бы брал, не менее 2).
Ну и для обеспечения ползуна, даже для ВПБ необходимо будет использовать контргайки.

[eilukha]

Сообщение от ronn узел ВП к надколоннику.pdf (51.4 Кб, 1 просмотров)

- из плоскости фермы узел держит?

[ronn]

Сообщение от eilukha - из плоскости фермы узел держит?

зачем?
Там классическое решение с горизонтальными связями по верхнему поясу и прогонами в качестве распорок.

[Ильнур]

Сообщение от ZVV В еврокоде есть требования по проектированию фрикционных болтовых соединений с овальными отверстиями.

Вникал-вникал - так и не понял логики - овалы поперек потоку ЛУЧШЕ чем вдоль. Это почему так?

[eilukha]

Сообщение от ronn зачем?

- для устойчивости пояса из плоскости фермы. Если бы это не нужно было, то этот участок пояса (с нулевым усилием) можно было удалить без ущерба для надёжности (очевидно, это не так).

[Приборий]

Сообщение от Ильнур Вникал-вникал - так и не понял логики - овалы поперек потоку ЛУЧШЕ чем вдоль. Это почему так?

Может, потому что в случае овала вдоль силы, наибольшие силы трения возникают сверху и снизу отверстия и развиваются поперек действия силы, а когда овал перпендикулярен потоку силы трения развиваются вдоль потока. Но это только предположение

[eilukha]

Сообщение от Ильнур Это почему так?

- непонятно. Я бы поменял местами цифры.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - непонятно. Я бы поменял местами цифры.

И я бы тоже бы.

[Cfytrr]

ИМХО, когда овал вдоль действия силы, у соединения нет шансов превратится из фрикционного в срезное, поэтому и требования к нему строже.

[eilukha]

Сообщение от Cfytrr ИМХО, когда овал вдоль действия силы, у соединения нет шансов превратится из фрикционного в срезное, поэтому и требования к нему строже.

1. Там расчёт на трение.
2. Разница всего 11 % в таблице.
3. При натяге равном прочности болта дополнительно срез не воспримется.

[Приборий]

Сообщение от ronn узел ВП к надколоннику.pdf (51.4 Кб, 7 просмотров)

Интересный узел, получается что жесткость стойки не позволяет горизонтальным усилиям в ферме сделать конструкцию подвижной и необходимо дополнительная податливость в узле?

[Ильнур]

Сообщение от Cfytrr ИМХО, когда овал вдоль действия силы, у соединения нет шансов превратится из фрикционного в срезное, поэтому и требования к нему строже.

Да ну...упрется в любом случае, чуть позже, да. Но главное - если бы допускали "превращения", то овалы бы не применяли. Даже короткие. И даже круглые увеличенные.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Приборий ...получается что жесткость стойки не позволяет....

Скорее "не позволяет" длинный ход опоры фермы - при невставлении ползуна в расчет колонна получится сверхмощной...
А сам узел нарисован некрасиво - накой там уступ от колонны километр - на флаг похоже больше, чем на косынку. На добрую короткую и жесткую косынку...

[ronn]

Сообщение от eilukha - для устойчивости пояса из плоскости фермы.

Только на время монтажа.

Сообщение от eilukha этот участок пояса (с нулевым усилием) можно было удалить

можно. Но зачем? К тому же, там есть небольшой нижний раскосик, который уменьшает длину расчетную опорного раскоса в плоскости фермы.

[mot32]

К - "Случай из практики: завод сделал овальные отв в фасонках крепления прогонов по куполу (в проекте круглые), монтажники собрали купол, убрали подмости и ПОТОМ обварили прогоны.
Попозже, обнаружили, что все "ноги" купола разьехались" -----
А не надо было "ПОТОМ"- Установил в проектное положение - привари . и так далее..
Овальные отверстия - для подгонки в проектное положение.
Я не припомню случая что бы с круглыми отверстиями все получалось чётко..
Обычно они в 90% случаях - не попадают... Потом делают - на сварке.

[Ильнур]

Сообщение от mot32 .... Овальные отверстия - для подгонки в проектное положение...

Здесь обсуждается немного совсем другое. Для чего овалы, проектировщикам в какой-то мере таки известно.
Здесь про другое - соединение ФРИКЦИОННОЕ (не просто срезное, и не обварное), и в нормах РФ не предусмотрено применение овальных отверстий, а токмо круглых с зазором до 4-х мм.
В евронормах - допущено (с некоторым снижением несущей способности).
Но непонятно, почему в евростандарте при овале поперек соединение несет БОЛЬШЕ, чем если вдоль. Не попутано ли чего?