[cancercat]

По долгу службы сейчас читаю все новые (и не очень) ГОСТы СПДС.
Так вот, наткнулся в ГОСТ Р 21.1001-2009 на интересные определения:

3.1.10 здание: Результат строительства, имеющий подземную и (или) надземную часть, включающий помещения и системы инженерно-технического обеспечения, предназначенный для проживания и (или) деятельности людей, размещения производств, хранения продукции или содержания животных. 3.1.11 сооружение: Результат строительства, предназначенный для осуществления различных функций, не имеющий помещений, предназначенных для проживания и (или) деятельности людей, размещения производств, хранения продукции или содержания животных.

Очень интересное определение. Согласно ему выходит, что зданиями являются:
а) все разводные мосты;
б) практически все мосты через Москву-реку, имеющие застроенные подмостовые пространства (как правило, там гаражи и мастерские);
и даже
в) Останкинская башня!
Поскольку они все имеют помещения, предназначенные для ДЕЯТЕЛЬНОСТИ людей.
Кто в курсе, объясните - где тут собака порылась, и чем же, всё-таки, сооружение отличается от здания? Умом я, конечно, это понимаю, но, как та собака Павлова, словами выразить не могу...

[xameleon63]

Сообщение от Сорокин Если честно, то предпочитаю пользоваться имеющимися. Вот если их нет... Технический регламент Таможенного союза - выше национального кодекса. Придется пользоваться терминами из него. Не нравится? Значит плохо обсуждали. Хотя даже название этого регламента противоречит его же терминологии. "Зданий и сооружений", а в определении в нем - здание это вид сооружения. .

И все таки здание это вид сооружения.
Брать за основу термин сооружение - более правильно. Остальное, в том числе и здание - разновидности сооружения.
Если сооружение объект капитального строительства, имеющих опорные, природные и/или инженерные функции использования, то здание это сооружение с возможностью поддержания искусственного микроклимата и не имеющий опорных и природных функций использования.

Вот интересно, есть ли здания с опорной нагрузкой моста, например ?

[cancercat]

Сообщение от xameleon63 И все таки здание это вид сооружения.

Видимо, это утверждение и является результатом обсуждения данной темы. Всем спасибо за участие!
Однако, непонятно, что имеется в виду под

Сообщение от xameleon63 имеющих опорные, природные и инженерные функции использования

и

Сообщение от xameleon63 здания с опорной нагрузкой моста

xameleon63, поясните, пожалуйста, что Вы под этим поднимаете?

[xameleon63]

Сообщение от cancercat Видимо, это утверждение и является результатом обсуждения данной темы. Всем спасибо за участие! Однако, непонятно, что имеется в виду под и xameleon63, поясните, пожалуйста, что Вы под этим поднимаете?

опорные, природные и/или инженерные - нагрузки мостов, стоков в трубах и каналах, различная переработка и перемещение энергоносителей и сырья.

А мосты на здания где нибудь опЁрли ?

Сообщение от xameleon63 А мосты на здания где нибудь опЁрли ?

Была тут где-то такая тема, где мужик хотел большепролетные вантовые конструкции применять (более 600 м)... без ущерба самих зданий... даже патент прикладывал Вот это что было бы... Сооружение?

[cancercat]

Сообщение от xameleon63 А мосты на здания где нибудь опЁрли ?

Сколько угодно!Общепринятая практика, кстати сказать...
http://www.novattro.ru/ready_made_so...ition_gallery/
http://www.facade-project.ru/spravoc...ya_visyachaya/

[xameleon63]

Сообщение от cancercat Сколько угодно!Общепринятая практика, кстати сказать... http://www.novattro.ru/ready_made_so...ition_gallery/ http://www.facade-project.ru/spravoc...ya_visyachaya/

Не, не то, это мелкое сооружение между зданиями. Вид коридорного помещения с искусственным микроклиматом..
А вот жел дор авто мост кто нибудь умудрился на здание опереть ?

Если бы такие умники нашлись, то вероятно это бы называлось мостовым сооружением с опорой на здание.
Трамваи дома трясут - и ничего, кролики выживают....

[snip]

Сообщение от Сорокин Если честно, то предпочитаю пользоваться имеющимися. Вот если их нет...

Напомню что в NormaCS есть поиск "по терминам". Все термины взяты из НТД со ссылками на источник. Зачем плодить новые термины/определения ? И был раньше СНиП I-2 "Строительная терминология", хотя он был издан в качестве проекта и не утверждался... Что мешает пользоваться имеющимся терминологическим аппаратом ?

[Максим Максимов]

Как на сегодняшний день обстоит дело с данным вопросом? Мне в универе говорили, что здание - это тоже сооружение. Т.е. любое здание - сооружение, но не любое сооружение - здание.

[Kolesnik]

ГОСТ 27751-2014. Пункт 2.1.4 и пункт 2.1.15

[kosiacc]

ГОСТ Р 58033-2017
3.1.2 сооружение (civil engineering works): Объекты завершенного строительства, включающие в себя такие сооружения, как плотина, мост, дорога, железная дорога, взлетная полоса, системы водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения, трубопровод, систему канализации, или результат операций, например земляные работы, геотехнические процессы, но исключая жилые здания и связанные с ними работы на строительной площадке.

[иваниваныч]

Таки оба ГОСТа действующие?
Offtop: ГОСТ 27751-2014 точно. Выбирай любой и ни в чем себе не отказывай пользуйся взаимоисключающими определениями.
Интересно, почему составители ГОСТ Р 58033-2017 отказывают в праве быть сооружениями именно жилым зданиям.

[kosiacc]

Сообщение от иваниваныч Интересно, почему составители ГОСТ Р 58033-2017 отказывают в праве быть сооружениями именно жилым зданиям.

Они почему то решили здания выделить отдельно.
3.1.3 здание (building): Объект, предназначенный для постоянного или временного пребывания в нем людей, запроектированный в качестве отдельно стоящего объекта.

[Дмитррр]

Вообще в русском языке термин "сооружение" всегда включало в себя здания.

Толковый словарь Ушакова:

СООРУЖЕ́НИЕ, сооружения, ср. 1. только ед. Действие по гл. соорудить-сооружать. Сооружение здание. 2. Здание, постройка. Монументальное сооружение. Фабричные сооружения занимают огромную площадь.

Толковый словарь Ожегова:

СООРУЖЕ́НИЕ, -я, ср. 1. см. соорудить. 2. Всякая значительная постройка (различного вида и назначения). Архитектурное с. Гидротехнические сооружения.

Это нормотворцы зачем-то начали всё делить на здания и сооружения. Хотя могли бы везде писать Не "здания и сооружения", а "сооружения включая здания".
А где граница между ними... Во всех документах она немного разная

[Бим]

Сообщение от Дмитррр зачем-то начали всё делить на здания и сооружения

Чтобы как "там" было. Встречал применение "их" понятий напрямую, когда цивил инжениринг даже не переводят, а своя терминология забыта вовсе. Глобализация.

[Stierlitz]

вроде в 384-ФЗ есть определения и здания и сооружения

[Бенг]

Сообщение от Максим Максимов Как на сегодняшний день обстоит дело с данным вопросом? Мне в универе говорили, что здание - это тоже сооружение. Т.е. любое здание - сооружение, но не любое сооружение - здание.

"Не любое сооружение здания" - да.
"Любое здание сооружение" - нет. пп.23 п.2 ст.2 384-фз - здания "для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов" относятся, иного назначения (например, жилые) - нет.

Кроме того, см. пп13 п.1 Град.к - они через запятую, что уже говорит о нетождественности (неполной тождественности) понятий.