[REMA]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане.
Прошу помочь в расчетах и разработке конструкции самоходного подъемника.
Дело в том, что необходимо изготовить самоходный подъемник (пиканиску) с малой массой.
Все дело в том, что подобные вещи, заводского изкотовления, много весят (до 3 т) и на них нельзя перемещаться по полам, на которых уложена облицовочная плитка.
Высота подъема платформы в пределах 3-4 метров. На заводских вариантах подъемников 6-12м избыточна.
Спасибо за ответы.

[Малевич]

Ездит по плитке, высота 3 метра, платформа 4... На этаж его не затащишь, в гипермаркетах или выставочных залах потолки повыше будут, разве что вдоль стенок ползать, так и там колонны будут мешаться. REMA, колитесь, куда такой нужен?

[REMA]

Сообщение от Fogel Если высота в нижнем положении не слишком важный фактор, то можно вспомнить про кривошипно-шатунные механизмы (помните были такие качели в парках в виде клетки на четырех рычагах?) или телескопические стойки с канатным (цепным) приводом

Не в тех парках я гулял в детстве)))
Клетки на рычагах - паралелограм???

Сообщение от Малевич И на сей счёт набросок имеется ) Правда, с лебёдкой нет принудительного опускания, так что верёвочную лестницу в комплект. И не годится, если походу придётся подо что-то подныривать или в проёмы пролезать

Нет времени на рисунки-эскизы(((
Подныривать однозначно придется. Да и транспортировать бы хотелось в обычной четырех метровой газели.

Сообщение от Алексеич А почему подъемник должен быть самоходный? Если его сделать буксируемым - он будет легче. Вы же хотите максимально облегчить конструкцию?

Однозначно - самоходный, чтоб мог работать один человек. Только вот закралась крамольная мысля - отказаться от АКБ и перейти на 220В. На любом объекте две-три розетки точно есть)))
Так и полегче будет машинка.

Сообщение от Малевич Ездит по плитке, высота 3 метра, платформа 4... На этаж его не затащишь, в гипермаркетах или выставочных залах потолки повыше будут, разве что вдоль стенок ползать, так и там колонны будут мешаться. REMA, колитесь, куда такой нужен?

Преимущественно крупные торговые центры в один этаж. Знаю, что есть много центров с разной этажностью, но на тех, где мне приходилось гнуть спину, в основном - один.
У колонн шаг разный (меньше 6м не встречал), с этим, ноу проблем)))
При высоте платформы от пола 4м, монтажник смело может работать с лотком или шинопроводом крепимым на высоте 5,5 м. Но основная миссия пиканиски-лайт, это - светильники. Как правило, высота их установки не превышает 5м. А те, что на подвесных потолках, и вовсе 3,5-4м.
Так что никаких секретов))) Кстати, после пиканисок монтажников на туры не загонишь. Как говорится, к хорошему быстро привыкаешь)))
И люди могут заработать больше, и заказчик доволен сроками, и пиканиски себя по деньгам отбивают быстро (при норм. объемах работы).

Еще раз благодарю за внимание к теме и ответы!

[uraltay]

У этой схемы консоли корзины уменьшенные, нагрузка на ножницы меньше. На ведущую ось тележки установить мотор-редуктор. Поворотными колёсами управлять вручную из корзины с помощью, например, троса в оплётке (без электро- гидро- привода). Чтоб корзина по ножницам не сползла в сторону, применить известные (или придумать новые) уравнители.

[Малевич]

Сообщение от uraltay У этой схемы консоли корзины уменьшенные, нагрузка на ножницы меньше.

Рабочая схема. Достоинства налицо, потому за негатив:
1. 4-х метровый вал с правой и левой резьбой. Можно сделать разрезной = два коротких, но если захочется уйти от толкающего винта, придётся ставить доп. опоры.
2. В два раза больше потери на трение; в два раза больше момент редуктора (при прочих равных). Первое минимизируется шариковыми гайками; второе - шагом винта, но тут есть свои лимиты.
3. Две пары подвижных осей и направляющих.
4. Для рычагов расчётное положение - нижнее (скорее всего), а там нагрузки одни и те же. Выше подыматься - да, загрузка равномернее.
Вообще, у всех лежачих приводов общий недостаток: большие неравномерности скорости и усилия по высоте подъёма и механикой оно слабо решается.
--------------
С пружинами идею не понял: разгрузка требуется в начале подъёма, поскольку распор идёт по котангенсу. Ход пружин, скажем, в 200 мм будет сопровождать рычаги ~ на 1° поворота, что особой погоды не сделает - желательно много больше. А усилия потребуется пару тонн, чтобы его хоть как-то прочувствовать. Монструозные устройства выходят.

Сообщение от uraltay Чтоб корзина по ножницам сползла в сторону, применить известные (или придумать новые) уравнители.

Может, имелось ввиду "не сползла"? Иначе, когда рычаги не в крайних положениях, платформу ничто не держит в гориз. направлении. Фиговина может быть простой (платформу брал с предыдущих эскизов и чтобы коромысло выше ограждения не вытарчивало). И под платформу можно всунуть; тогда снаружи ничего не будет видно, но сложнее кинематика и полезную высоту сожрёт. Что-то ещё на раздвижных створках с цепями мудрили, но склероз пока молчит. Тем не менее, доп. мех-м необходим и это тоже в "-".

[Jonas]

Если верхние шарниры поднят на уровень ограждения то усилия значительно уменьшаться.
Правда при этом, чтобы обеспечить нужную высоту подъема, потребуется двойные ножницы.

[Малевич]

Сообщение от Jonas Если верхние шарниры поднят на уровень ограждения...

Перемычек между рычагами не поставить; шаткая будет платформа.

[uraltay]

Сообщение от Малевич 4-х метровый вал с правой и левой резьбой. Можно сделать разрезной = два коротких, но если захочется уйти от толкающего винта, придётся ставить доп. опоры.

Я предложил только схему. Конструктивно и, пожалуй, технологичнее вал лучше делать из трёх частей: две резьбовые и средняя, соединённая с мотор-редуктором. Винт не будет толкающим, в такой схеме он работает только на растяжение.

Сообщение от Малевич В два раза больше потери на трение; в два раза больше момент редуктора (при прочих равных). Первое минимизируется шариковыми гайками; второе - шагом винта,

Просматривается, что такое решение всё-таки проще и легче гидравлики.

Сообщение от Малевич С пружинами идею не понял

Здесь нужно считать, как сказал выше Fogel. Именно в начале подъёма помочь мотор-редуктору. Для этого можно наставить пружин сжатия, растяжения и кручения одновременно, пытающихся провернуть рычаги на подъём. В идеале усилие пружин должно быть немного меньше, чем требуется для поднятия, на практике - усилия очень большие. Нужно считать.

[quote=Малевич;1049515]когда рычаги не в крайних положениях, платформу ничто не держит в гориз. направлении[/quote

Для этого и нужно специальное устройство. Такие решения есть. Например, на корзине закреплена шестерня, по которой ходят рейки, закреплённые на рычагах ножниц. Можно сделать уравнитель с тросами, соединяющими рычаги через шкив. В общем, эта задача решаема.

[Jonas]

пример

[Малевич]

Сообщение от uraltay Для этого и нужно специальное устройство.

Так я ж его нарисовал (фиолетовые рычаги) - куда проще-то? ) Центральный шарнир к платформе, крайние - на продолжение осей катков.

Jonas, не понял рисунок - между жёлтым и зелёным рычагами шарниров нет? Во что винт упирается?

[uraltay]

Сообщение от Малевич Так я ж его нарисовал (фиолетовые рычаги)

Против фиолетовых рычагов не возражал: решение простое, значит - хорошее. Просто чуть дополнил.
Кстати, чтоб "коромысло не вытарчивало", можно его и все три места крепления (корзины и ножниц) дружно опустить. И коромысло станет короче.

[Малевич]

Сообщение от uraltay Кстати, чтоб "коромысло не вытарчивало", можно его и все три места крепления (корзины и ножниц) дружно опустить. И коромысло станет короче.

В любом положении платформы три точки шарниров должны лежать на одной прямой, иначе рычажную систему будет клинить. Стало быть, остаётся только по оси роликов.
В приведенных размерах коромысло не мешает: сколько-то там до настила и ещё метр вверх до перил. Чтобы сквозь них ничего не прищемить, можно лист поликарбоната приделать на этом участке или кусок сетки.

[uraltay]

Сообщение от Малевич три точки шарниров должны лежать на одной прямой

Они и будут на одной горизонтали, только ниже. К корзине для коромысла приварить ухо, выступающее ниже дна, и на этой же горизонтали шарнирно закрепить на рычагах коромысло через промежуточные рычаги., т.е. ниже роликов, не меняя схемы. Коромысло и рычаги станут короче.

[Малевич]

Сообщение от uraltay Они и будут на одной горизонтали, только ниже.

Не понял, или мы говорим о разных схемах. Здесь при складывании рычагов три точки разойдутся по вертикали.

Ап: если дать платформе свободу кататься по роликам, то заклинивать, ес-но, не будет. Вправо ей надо где-то 150 мм смещения в нижнем положении оносит. верхнего. Но там возникают и другие засады - большой угол поворота коромысла балансира и рычаг может уткнуться в пол.

[uraltay]

Сообщение от Малевич Здесь при складывании рычагов три точки разойдутся по вертикали.

Гриппозная голова плохо соображает: беру свои слова обратно.
Не соображу: если добавить ещё рычаг, который повесить горизонтально на оси рычагов ножниц через пазы, т.е. при работе ножниц оси на ножницах скользят по пазам добавочного рычага. Новый рычаг закрепить на оси вращения коромысла, а на приваренном к корзине ухе сделать вместо отверстия для оси вертикальный паз. Коромысло со своими рычагами уменьшится и будет меньше торчать вверх, но появляется дополнительный длинный рычаг... Пошёл-ка я спать...

[АлексИ]

Может так

[REMA]

Всем привет!!!
Извиняюсь, что внезапно выпал из темы, ездил в отпуск к теще, заодно ст. сына покрестили)))
Думаю, что пиканиску со всеми скользщими опорами и хитрыми рычагами-уравнивателями на заводе не смогут качественно сделать. Так что решил идти по пути упрощения и минимизации затрат.
В принципе еще рассматриваю вариант, предложеный Малевичем (ГЦ между низом одного и верхом другого рычага), только вместо гидро-цилинра применить лин. механизм. Кстати, а такое возможно? Развивают ли ЛМ такие же усилия, как у ГЦ?
оТ ГИДРАВЛИКИ ОКОНЧАТЕЛЬНО ОТКАЗАЛИСЬ (ТУТ БЫ С МЕХАНИКОЙ СЛАДИТЬ)))
Вот, набросал по скорому. нов. эскиз, а нем и несколько вопросов.

Жутко спешу, прошу прощения за ошибки.

Спасибо большое всем еще раз!!!

[Малевич]

Сообщение от REMA еще рассматриваю вариант, предложеный Малевичем (ГЦ между низом одного и верхом другого рычага), только вместо гидро-цилинра применить лин. механизм. Кстати, а такое возможно? Развивают ли ЛМ такие же усилия, как у ГЦ?

Малевич тут никаким боком; только прикинул для типовой схемы порядок действующих усилий и перемещений.
Посмотрите картинку - практически Ваш случай. Взято отсюда: http://www.servomech.ru/Primenenie-Produkcii# Но надо связываться с ними и просить конкретные размеры вкупе с мотор-редуктором, либо же пусть сами подберут привод сообразно конструкции подъёмника и нагрузкам.
По вопросам на последнем рисунке:
1. Рычаги с профильной трубы. Для длины 4 метра, если навскидку.... не меньше 100х50.
2. Катки сверху и снизу; не надо ползунов.
3. Пружины полезны; вертикально их, враспор между платформой и основанием, с двух сторон. Чтобы был ощутимый прок, должны по-возможности снимать вес порожней платформы и сопровождать её вверх как можно дольше. Но это опять же конкретику надо прорабатывать.

[REMA]

Спасибо за ссылку.
Звонил этим товарищам. Приводы делают любые, а вот сами подъемники нет.
В голове не укладывается, как такое может работать...
Подскажите, линейный мех. с одинаковым усилием давит в обе стороны???
Судя по рисунку, лин. привод когда "сжимается", то платформа поднимается...
Или я не прав??? Объясните, плиз тупому...
Не все так просто в механике, однако...

[Малевич]

Сообщение от REMA Подскажите, линейный мех. с одинаковым усилием давит в обе стороны??? Судя по рисунку, лин. привод когда "сжимается", то платформа поднимается...

Да.
Привод или цилиндр работают на выдвижение при подъёме платформы (в последнем фото), сам же он при этом сжат. Это как косая распорка с одной стороны ножниц; убери её и платформа упадёт.
Если же цилиндр лежачий, то с точностью до наоборот: втягивание штока и механизм растянут.

[REMA]

А если изменить угол приложения усилия от ЛМ, примерно вот так???
Будет ли толк???