[ol_sir]

Добрый день всем,
Наткнулся в Интернете на видео с опрокидыванием крана http://www.youtube.com/watch?feature...&v=OpDctsVoxp8
Несмотря на очевидность причин, физика аварии не так банальна как кажется.
Крановщик рассуждал мол если способен поднять с одной из боковых сторон, то с зади и подавно хватит плеча.
Проблема, на мой взгляд, в том что он не учел что бульдозер сопоставим по весу с краном и при спускании центр масс смещается а критическая точка не на уровне земли а чуть ниже..и минимум 10% запаса должны совлюдаться ОБЯЗАТЕЛЬНО.

[slava217]

Это важно для Вашей расчетной схемы

[ol_sir]

From http://fn.bmstu.ru/phys/bib/physbook...html/ch4_3.htm

"В любой системе частиц имеется одна замечательная точка С- центр инерции, или центр масс, - которая обладает рядом интересных и важных свойств. Центр масс является точкой приложения вектора импульса системы , так как вектор любого импульса является полярным вектором. Положение точки С относительно начала О данной системы отсчета характеризуется радиусом-вектором, определяемым следующей формулой:

(4.8)
где - масса и радиус-вектор каждой частицы системы, M - масса всей системы....

уравнение движения центра масс системы - одно из важнейших уравнений механики. В соответствии с этим уравнением, при движении любой системы частиц ее центр инерции движется так, как если бы вся масса системы была сосредоточена в этой точке и к ней были бы приложены все внешние силы, действующие на систему. При этом ускорение центра инерции совершенно не зависит от точек приложения внешних сил...."

Я извиняюсь за длинное цитирование...

[slava217]

Сообщение от ol_sir Я извиняюсь за длинное цитирование...

Тем более, что не по делу...
Проекция центра масс расматриваемой системы зависит толкько от массы груза и вылета стрелы (ее проекции на горизонталь) с учетом массы тросса полистпасса.

[Сергей Юрьевич]

ol_sir, вы ответьте на вопрос мною заданный:

Сообщение от Сергей Юрьевич Сидите вы на крыше дома с удочкой, крючок с рыбой (пусть рыба жирная, 10кг) за парапетом и на какой высоте он вы не видите. Если "рыба" будет на уровне крыши - вам будет крутить катушку на удочке на 50% легче, чем если рыба будет на 2...5...20 метров ниже? Очевидно же, что вы не знаете, где "рыба", и крутить катушку не тяжелее и не легче вне зависимости от её положения.

Добавлю к этому:
Если "рыба" болтается на 20 метров ниже вас - по вашей теории вы должны кувырнуться с крышей, как кран за трактором. А если "рыба" не глубоко - то всё нормально. Занимательная у вас теория...

[Fland]

А у всех ивановцев опорный контур в длину больше чем в ширину?
Видно, что работа была за пределом грузоподъемности, кабина в мороз была открыта, крановщик знал, что, скорее всего, опрокинет кран, там уже вес троса со стороны крюка и на барабане роль играет, сила кантования монтажников, шероховатость стены к которой бульдозер мог немного притереться и временно уменьшить вес на крюке...
И, по-моему, крановщик слегка наклонил стрелу, когда монтажники долго кантовали бульдозер.

[Ильнур]

Сообщение от ol_sir Собственно тема была задумана с целью сенсабилизировать инженеров зреть в корень.....и как бы отметить что не всегда очевидные вещи так уж очевидны...

Причины очевидны, как говорил Архимед - дело в дисбалансе сил относительно центра поворота. Есть дисбаланс - есть движение. Архимед так и говорил - дайте мне рычаг, и я вам тут устрою дисбаланс.

Сообщение от ol_sir Я больше склонен думать что тут чистая механика и ни грамма веса метеорита =).

Тут все именно так и думают.

Сообщение от ol_sir Ниже привожу эскизик как я вижу движения центра масс.

Вам эскиз надо было не так нарисовать, и не напали бы на Вас. И тем более не надо было в кинематику и высшую теорию вдаряться. Просто сказать, что ПОСЛЕ перехода через равновесное устойчивое состояние соотношение плеч в балансе неотвратимо изменяется в худшую сторону - ц.т. крана приближается (вначале очень незначительно), а ц.т. трактора отдаляется (в горизонтальной, т.е. перпендикулярной к гравитационному полю, проекции) к центру поворота, и крантец неизбежен.

Сообщение от ol_sir Согласен на 100% с присутствием человеческого фактора и с отсутсвием инженерного. Запас в 10% считаю должен быть всегда а при двух кранах не менее 25-30%

Вот это нормально сказано, в понятной форме. Нефиг приближаться к пределу. За пределом - пропасть. Так ведь?

А может... а может... крановщик выпрыгнул... вес скинул... вот поэтому кран и упал

[Fland]

Сообщение от VVapan4ik А может... а может... крановщик выпрыгнул... вес скинул... вот поэтому кран и упал

надо было 5х работяг на бампер камаза усадить, или на дальние аутригеры по 5шт, тогда бы не опрокинулся. ))

[Alkor527]

Аварийное отцепление груза несработало, вот все и упало (ну...ээ... болгарка, которая трос при перегрузе пилит).
А может так все и задумывалось... Зрелище то какое.

Однажды наблюдал, как Ивановец пустотку в котлован опускал... начал опрокидываться. Так крановщик покруче любого парккуровца через окошечко в двери сиганул и метров на 10 отпрыгнул. Ээх, нам бы в олимпийскую сборную таких. Это я к тому, что скорее всего никто в видео неожидал такого исхода, а крановщик... так... покурить вышел. Жить захочешь, еще и не такое вытворять будешь.

[ol_sir]

Итак надеюсь последний пост в этой теме..

Offtop: О центре масс.
Представте такой опыт. Взяли вы две гири, приварили одну к другой и сбросили с Пизанской колокольни. Летят родимые они с силой пропорционально м1+м2. Затем взяли еще две гири и привязали "веревочкой" одну к другой. Вывесили, так чтобы одна свободно висела и отпустили вторую... Опять летят родимые пропорционально м1+м2.
Вывод: Если есть "силовая " связь между массами в поле сил гравитации то такую систему можно считать как точку с массой м1+м2.


Некоторые инжинеры считают только моменты массы груза и массы крана относительно оси поворота но такой подход не работает т.к. существуют еще моменты которые не учитываются. Поэтому гораздо проще представить систему с единым центром тяжести который должен находится внутри опорного контура (ОК).
Для грузов которые близки к весу крана этот ЦТ при неблагоприятных условиях близок к периметру ОК. Если груз поднимается с "земли" то чем выше груз тем ЦТ движется внутрь ОК но при спуске все наоборот. Если вы взяли груз с "высоты" и спускаете то ЦТ еще больше стремится приблизится к периметру и максимума этот процес достигнет когда на линии будут м1, м2 и точка вращения, после этого если спускать дальше движение ЦМ будет как при подъеме.

Для Сергей Юрьевич
Берете преданного товарища вместо рыбы(тут главное ваши физические характеристики должны совпадать) и эксперементируете с парапетом и удочкой, потому как только эксперементом проверяется любая теория. По моей теории самое трудное вам будет подать вашему приятелю руку у парапета=))

Удачи всем.

[slava217]

Сообщение от ol_sir Летят родимые они с силой пропорционально м1+м2

Круто.....
"Если груз поднимается с "земли" то чем выше груз тем ЦТ движется внутрь ОК но при спуске все наоборот"
Еще Круче.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от ol_sir Offtop: О центре масс. Представте такой опыт. Взяли вы две гири, приварили одну к другой и сбросили с Пизанской колокольни. Летят родимые они с силой пропорционально м1+м2. Затем взяли еще две гири и привязали "веревочкой" одну к другой. Вывесили, так чтобы одна свободно висела и отпустили вторую... Опять летят родимые пропорционально м1+м2. Вывод: Если есть "силовая " связь между массами в поле сил гравитации то такую систему можно считать как точку с массой м1+м2.

Всё понятно, у вас проблема не в кинематике, а в школьной физике.
В приведённом тобой примере знаешь какой косяк? - Две гири ВООБЩЕ НИ ЧЕМ НЕ СОЕДИНЁННЫЕ прилетят на землю ровно с той же скоростью и в то же время, что и две гири связанные верёвочкой, и две гири приваренные друг к другу (если сопротивлением воздуха пренебречь). Ускорение свободного падения одинаково для всех и не зависит от м1 м2 и их комбинаций. Учи физику, после этого изобретай теории.

Про центры тяжести - молодец хвалю.
Смотри не упади, когда будешь с антресоли на пол банку с огурцами солёными опускать

[Ильнур]

Сообщение от ol_sir Итак надеюсь последний пост в этой теме...систему можно считать как точку с массой м1+м2....

Зря надеетесь. Я не согласен считать две гири как точку, если собираюсь например считать момент инерции относительно какой-либо точки.
Например, даже если одну гирю вращать вокруг своей оси как шар, момент инерции будет 2mmr/5, если же как точку - то 0.

[Serge Krasnikov]

ol_sir,
Спасибо было весело
А теперь по делу, М.М. Гохберг "Справочник по кранам" т.1 глава 6. Общие расчеты кранов.
1.22 Устойчивость и остойчивость кранов. Расчет устойчивости стреловых самоходных (автомобильных, пневмоколесных, ...)

Коэффицент запаса устойчивости К есть отношение удерживающего момента к опрокидывающему относительно ребра опрокидывания.... ...При расчете за опрокидывающий момент принимают момент, создаваемый весом груза. Удерживающий момент создается весом крана...

[ol_sir]

В продолжение темы вот еще один замечательный пример
http://www.youtube.com/watch?feature...v=CjzykTQM-4w#!

[zebs]

Сообщение от ol_sir Если груз поднимается с "земли" то чем выше груз тем ЦТ движется внутрь ОК но при спуске все наоборот. Если вы взяли груз с "высоты" и спускаете то ЦТ еще больше стремится приблизится к периметру и максимума этот процес достигнет когда на линии будут м1, м2 и точка вращения, после этого если спускать дальше движение ЦМ будет как при подъеме.

Что тут развели вообще, Ньютон в гробу переворачивается (под действием новых моментов наверное). Сумма моментов равна нулю (статика)
Уже писали момент удерживающий должен быть больше моменту опрокидывающему. И неважно вверх груз или вниз.
Почему не может быть падение из-за поломки крана например или грунт под аутригером поплыл? Есть официальные выводы аварии?

[Rigel]

Обычно аварии это совокупность факторов. Явный перегруз крана по вылету стрелы (вес трактора 14320 кг), выносные опоры была максимальная нагрузка, не исключено что дали осадку и из за небольшого крены кран вышел из равновесия.

[Pronyra]

не сработала система ограничителя грузоподъемности крана (трактор весит больше чем поднимает кран при таком вылете) + большая часть нагрузки ушла на одну выносную опору (инфа 100% из уст сотрудника этой конторы))

[Ильнур]

Сообщение от Pronyra ...трактор весит больше чем поднимает кран при таком вылете...

Архимед именно это и имел ввиду, когда выписывал физические законы.

инфа 100% из уст сотрудника этой конторы

Остальное, говорил Архимед (инфа 100% ), -человеческий фактор. При этом Архимед имел ввиду, что неработающий прибор - это от Человека, ибо прибор не за 1сек до подъема отказал, а просто не работал. Человек на это хрен-фактор положил. Под Человеком здесь подразумевается механик. Короче, с механика полущерба, с Большого Начальнка - полущерба. Крановщику - перемию за моральные переживания.
Крановщик спиной знал (не верите, спрсите у него), что навернется наверняка.

[yrubinshtejn]

По моему ППРу кран Либхер поднимал груз при номинальной грузоподъёмности крана с соответствующим вылетом стрелы с перегрузом в 25%. Крановщик автоматику выключал, тем самым увеличивая возможности. Иначе было ни как - стеснённые условия.
Мне до сих пор не понятно, как так можно было работать.