[dik-son]

Делать буду КЖ для 6 эт. здания с подземной стоянкой. Пока этап начальный и нужно сделать проект крепления котлована для ПОСовсцев.
Условие строительства: котлован шириной 30м, длиной 70м; со всех 3-х сторон дороги, а слева на всем протяжении 70м резкий перепад высоты наверх примерно 5.5м и на самом краю стоит здание (не жилое, например, овощехранилище, склады и т.п.). То есть слева практически утес))).
В приложенном файле можно увидеть, что самая высокая часть ограждения 11м, самая низкая - 5м. По моим пока наигрубейшим подсчетам 5м стену сделаю из шпунтов типа Ларсена или труб с анкерами на одном уровне. Что касается 11м стороны там придется досыпать грунт, чтобы подогнать оборудование и устроить бурки, но какой бы длины и диаметра не заложил сваи, без распорок грунт уходит... да и арматура подбирается "дура"...
Пока что в голове хаос, упорядоченных мыслей нет... потому пока что позвольте у вас, господа опытные, поинтересоваться, вроде есть запрет на устройство анкеров под сущ. здания, где его найти?... ну и как его обойти? ...далее вопросы думаю будут более узконаправленные...

[Tyhig]

Стальной шпунт будет деформироваться с оседанием поверхности за ним. Из-за деформации и осадки поверхности будут недопустимые.
Также его надо как-то засовывать (и вытаскивать), а это вибрация в 10 м от здания. А вдавливающая машина задавит откос.
Стальной шпунт не допустим на 90%.

Без трещин в верхнем здании невозможно построить данный объект. Допустимые деформации основания и фундаментов для вышележащего здания должны выдать вам в отчёте по геотехническому обоснованию (в Ansis, Plaxis...).
На основании этих деформаций можно проектировать ограждение котлована.

Стена в грунте - хорошее и дорогое решение. Однако при устройстве стены в грунте тоже могут быть осадки поверхности. Другой вопрос, что небольшие и потенциальные.
Могут быть большие, если вдруг наткнётесь на водонасыщенный слой плывуна и выберете грунта больше, чем надо...
Далее есть непреодолимые препоны на пути использования стены в грунте.
Вблизи здания будут действовать ограничения по шуму и загрязнению воздуха.
Для сравнения недопустимый для жилых помещений шум производит бульдозер мощностью двигателя 100 кВт на расстоянии 60-100 м.
По загрязнению атмосферного воздуха не знаю, но думаю порядка от 15-20 м.
Естественно, что оборудование для грейфера и буровая установка не пройдут по этих критериям.
Возможна установка шумопоглощающих экранов и вывод выхлопных газов за пределы нормативной зоны (второе ненормативное решение, может быть оспорено экологическими экспертами).
Умолчать в ПОС это место не получится.

Также тяжёлая техника (буровой станок или оборудование для стены в грунте) будет размещаться на призме обрушения откоса.
Можно, наверное, попытаться её туда засунуть между зданием и призмой, но будут проблемы т.к. места мало.
В ряде случаев размещение техники на призме обрушения запрещено прямыми требованиями норм (если не путаю).

Впрочем эти ограничения по шуму и выхлопам будут действовать на всю стройку. Но стена в грунте то будет к зданию ближе всего...

Впрочем альтернативы стены в грунте тут, видимо, нет.
Работы произвести можно, но крайне опасно.
Стройка практически невозможна из-за согласования с УК дома или протестов жильцов на Красной площади.

Сейчас схожая стройка ведётся тут так.
Но тут от здания до ограждения котлована около 25 м. Глубина котлована "до фига". Ориентировочно 20 м.
Котловану уже полгода. Здание пока не треснуло, но я мельком смотрел...
Применён сверхмощный стальной шпунт. Не помню уже, но вроде бы с распорками.
Ширина двух профилей шпунта с мой рост.
За шпунтом, видимо, что-то ещё. Может быть струйная цементация или т. п.

Год назад другие строители сделали обычные сваи по новый дом на расстоянии от 5 м до 3 м до другого жилого здания с усилением фундаментов инъектированием. Здание повреждено, трещины разделили верхнюю часть здания на секции, как гармошку.

[stoper]

вот такая компоновка самая экономичная, упрощается технология

[Admin]

dik-son, убирай картинки под спойлер или делай меньшего размера.

[жуткий строитель]

А что никто "стену в грунте не предложит"?

[stoper]

в каком месте?

[жуткий строитель]

Со стороны,где высота 11 м, а с противоположной стороны,где 5м - возможно устройство обычного откоса,крутизна которого принимается в зависимости от вида грунта и глубины выемки, в соответствии со СНиП "Безопасность труда в строительстве"
Как вариант...

[stoper]

а тему сначала читали?

[dik-son]

Сообщение от жуткий строитель Со стороны,где высота 11 м, а с противоположной стороны,где 5м - возможно устройство обычного откоса,крутизна которого принимается в зависимости от вида грунта и глубины выемки, в соответствии со СНиП "Безопасность труда в строительстве" Как вариант...

будь добр, опиши технологию стены в грунте для данного случая поэтапно...

[Сергей Юрьевич]

да технология стены в грунте сама по себе вполне применима. вопрос в целесообразности. а все остальные вопросы остаются при этом открыты: без распорок/анкеров/подкосов стена в грунте высотой 11м стоять не будет

[жуткий строитель]

Да,тему я читал и что рассматривается вариант анкерного закрепления тоже видел.Однако решил предложить решение со "стеной в грунте".
Согласен,решение не самое экономичное,на как вариант рассмотреть думаю можно. Для этого по стороне с 11 метровым откосом нужно уточнить расстояние от существующего сооружения для проектирования возможности размещения оборудования для устройства траншеи и последующей стены. Если условия по размещению такового оборудования удовлетворяют необходимым требованиям,то последовательность устройства подземных сооружений способом "стена в грунте" будет соответствовать стандартному алгоритму :
1. Устройство форшахты
2. Разработка грунта в траншейных захватках
3. Установка армокаркаса
4.Бетонирование вертикальным методом
Однако,для принятия именно такого решения нужны данные инженерно-геологических изысканий и соответствующий технико-экономический расчет

[stoper]

это вы сейчас конспекты перечитываете?

[жуткий строитель]

Да,Вы правильно предположили. Я студент IV курса и практических навыков устройства таких сооружений у меня к сожалению нет,поэтому оперирую всей теоретической базой,что имею. Поэтому охотно приму любую критику в свой адрес по поводу такого предложения.

[Fland]

ТСу, если уж решили бурить, советую делать стену без дыр в крепи - бурокасательные, а не отдельностоящие, иначе примете супесь в котлован.

Сообщение от Сергей Юрьевич стена в грунте высотой 11м стоять не будет

будет, как я писал выше...
но возможно так ТСу не надо.
одна из наших многострадальных строек:

[stoper]

Сообщение от Fland ТСу, если уж решили бурить, советую делать стену без дыр в крепи - бурокасательные, а не отдельностоящие, иначе примете супесь в котлован.

По причине проблемных грунтов есть вероятность, что и грейфером не выполнить монолитную стену.
Есть вероятность, что стальной шпунт не войдёт или при задавливании откажет, наскочив на валун или металл в насыпи.
Есть вероятность, что без обсадных ОСТАВЛЯЕМЫХ труб сваи ограждения котлована не выполнить. Значит, бурокасательные, буросекущиеся сваи отменяются. Значит - задавливаемые или забуриваемые стальные трубы, а лучше их превратить в "трубобетонные" сваи.
При поярусном выполнении торкретирования "стены" с высотой захватки около метра всё будет нормуль. Есть различные способы с прорывом плывуна, хоть стальными листами в качестве забирки. Кстати, их можно принять в качестве гидроизоляции.

Так что вопрос со стеной-ограждением котлована решаем многими способами. Впрочем, как и распорная система.
Грамотный заказчик закажет вариантное проектирование, что поможет сэкономить средства на строительстве.
Но об этом, к сожалению, не думают ни заказчики, ни проектировщики.

[dik-son]

Сообщение от stoper По причине проблемных грунтов есть вероятность, что и грейфером не выполнить монолитную стену. Есть вероятность, что стальной шпунт не войдёт или при задавливании откажет, наскочив на валун или металл в насыпи. Есть вероятность, что без обсадных ОСТАВЛЯЕМЫХ труб сваи ограждения котлована не выполнить. Значит, бурокасательные, буросекущиеся сваи отменяются. Значит - задавливаемые или забуриваемые стальные трубы, а лучше их превратить в "трубобетонные" сваи. При поярусном выполнении торкретирования "стены" с высотой захватки около метра всё будет нормуль. Есть различные способы с прорывом плывуна, хоть стальными листами в качестве забирки. Кстати, их можно принять в качестве гидроизоляции. Так что вопрос со стеной-ограждением котлована решаем многими способами. Впрочем, как и распорная система. Грамотный заказчик закажет вариантное проектирование, что поможет сэкономить средства на строительстве. Но об этом, к сожалению, не думают ни заказчики, ни проектировщики.

не понял, почему буронабивные сваи не пойдут? вибрировать нельзя, стучать нельзя, со вдавливанием на глубину 27м шпунтов ларсена это большой риск (плюс ко всему крепление по высоте распорками только на 2-х уровнях), со вдавливанием на глубину 20м стальных труб это вам не это... вот и остается легче всего бурки... ааа... вы имеете ввиду, что нужно бурить и опустить туда трубы с последующим бетонированием. Обратно они ничего доставать не будут, так что вариант с обсадными трубами принимается, но это будут смотреть по месту - если в скважине воды нет, придется арматурными каркасами...
...так понимаю стена в грунте будет производиться сверху вниз? ...все равно нужно крепить от выпора грунтом, это снова распорки и контрфорс... кто бы мне сказал, что дешевле - вариант бурки с возведением собственной стены парковки (двойной слой, теряем в толщине стены и машиноместа) или стена в грунте...

[Poreth]

Offtop: Не могу удержаться от оффтопа. Вы тут столько всего назапрещали - волосы дыбом встают.
У одного анкеры - зло злейшее! Метровые деформации стального сердечника. Что за чушь! Чем сечение анкера отличается от арматуры!? У вас я так понимаю все балки в растянутой зоне не просто деформируются, а прямо таки стекают на нижележащие перекрытия. Как все горные выработки и половина подпорных стенок за границей на анкерах стоят - фантастика.
У второго рядом с овощебазой нельзя ни чихнуть ни повибрировать. Половина фоток про топ даун и ограждение котлована стеной в грунте именно про условия плотной застройки. Они телепортируют что ли туда бетон и арматуру.
Такое впечатление что вы из средних веков и сейчас всех с анкерами, преднапряжением и бетоном в грунте будете сжигать и распинать. А еще студент у вас тут сейчас научится. Ппц.

[Сергей Юрьевич]

Poreth, форум предполагает конструктивный диалог, а не одностороннюю критику. Обругали наше - предложите своё. Критиковать по определению проще (ломать не строить).

[Poreth]

Offtop: От вас конструктивного по анкерам так ничего и не было сказано. Кроме совершенно шаманских.

Потому что грунтовые анкера под существующим зданием серьёзно изменят НДС массива грунта, на котором оно стоит, и без деформаций тут не обойдётся 100%. Анкера - вещь весьма податливая, значит массив будет "дышать", значит здание будет трещать.

И это ничего не зная толком ни про здание, ни про грунты.
Предложили здесь уже достаточно, на мой взгляд. Потому и написал что offtop. Дальше дело за ТС. Ему прикидывать варианты и идти с ними к заказчику. Гадание на кофейной гуще (без характеристик грунтов и здания на бровке, доступных механизмов и др.) на данный момент мне не интересно.
PS. Оффтоп на то и оффтоп, что лучше в него не углубляться.