[Saha]

День добрый. Scad 11.5.3. Ни как не могу понять как в РСУ (новые) включать пульсацию. Читал что автоматически, но..... Создано: загружение 1 ветер по х, загружение 2 ветер по у, загружение 3 пульсация по х, загружение 4 пульсация по у. В РСН L(1)* L(2); L(3)* L(4). В РСУ ветер- кртковр. знакоперем. А пульсацию как присоединить??

[100k]

Сообщение от Russian depression Не представляю себе практического применения данного понижающего коэффициента, да и как прилепить к этому площадь опирания не понимаю. Ты как-то в расчетах это реализуешь?

Это не понижающий к-т.
Не использую.

По аналогии с базами стальных колонн. Воспринимается базой колонны поперечная сила или нет, если нет, необходима постановка анкеров сдвига.
Для этого считается объем эпюры сжатия под опорной плитой, этот объем и есть прижимающая сила. Если ее умножить на 0.3(к-т трения стали по бетону) и к-т надежности 0.9, то получим сдвигающую силу воспринимаемую колонной для проверяемого сочетания нагрузок. Актуально для связевых колонн.

Я только уточняю, что при вычислении массы, необходимо использовать нагрузки создающие инерционные силы в снип сейсмика так и написано.

[Just Dream]

Сообщение от Arikaikai Чтоб развеять все сомнения, вот кусок книжки

Подскажите как книжка называется?

Сообщение от Just Dream Подскажите как книжка называется?

SCAD Office. Самая здоровенная официальная.

[arcturus]

Доброго времени суток. Помогите пожалуйста понять, почему при частоте собственных колебаний больше передельного значения (1,1 в моём случае) ускорения верхнего этажа не отображаются в протоколе расчёта, и какой в этом так сказать сакральный смысл?

[swell{d}]

arcturus, СП20, частоты выше 1,1 не волнуют нормы, значит и нас не должны волновать

[arcturus]

Спасибо за ответ. Но у меня ещё небольшой вопрос по расчётной схеме. Есть в нормах правило понижать модуль упругости бетона умножением его на 0,3 и 0,6. Правильным ли будет вернуть его в исходное положение при оценке пульсаций? Ведь этот параметр сказывается на результате.

[rain_day]

----- добавлено через 50 сек. -----

Сообщение от 100k В идеале, да. Но я обычно задаю комбинацию (последнее нагружение) из нагружений которые вошли в массы для динамики, что бы не было такого, когда нагружение не участвует в сочетании, а массы от него участвуют. Поэтому статический ветер, в сочетаниях проскакивает иногда. К тому же, можно посмотреть, сочетания, и увидеть, а чего это у меня, пульсационный ветер нигде не виден, а только статика, ооо.. какойто косяк в задаче

Не могу понять, чем отличается этот вариант от того, если для пульсации просто задать сопутствующими нагрузки, от которых сформированы массы? Для чего делать отдельную комбинацию с нагрузками, формирующими массы?

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от swell{d} arcturus, СП20, частоты выше 1,1 не волнуют нормы, значит и нас не должны волновать

Какие конкретно нормы? В СП "НиВ" не нашел

[swell{d}]

rain_day, ищите лучше. Раздел про ветер не такой и большой, чтобы прочитать его

[100k]

Сообщение от rain_day Не могу понять, чем отличается этот вариант от того, если для пульсации просто задать сопутствующими нагрузки, от которых сформированы массы? Для чего делать отдельную комбинацию с нагрузками, формирующими массы?

Несколько нюансов есть.
Один из них, может быть учтена пульсация без соотвествующего нагружения. Например пульсация почЫталась без длительных нагрузок, а массы от длительных нагрузок вошли в пульсационную составляющую. Соотвественно могут быть большие отрывы в колоннах (небольшое сжатие и большой момент)..

[rain_day]

swell{d}, всё равно не нашел. В СНиП был пункт "6.8. Предельное значение частоты собственных колебаний fl, Гц, при котором допускается не учитывать силы инерции, возникающие при колебаниях по соответствующей собственной форме, следует определять по табл. 8." Вы не о нём?

100k, ну да, всё верно. Я поэтому и говорю что нужно задать сопутствующими эти нагрузки. То есть установить логическую связь между пульсацией и нагрузками, от которых сформированы массы таким образом, что пульсация не может действовать без этих нагрузок. Но эти нагрузки могут действовать без пульсации. Разве нет? Зачем отдельная комбинация?
В комбинации это у вас там коэффициенты сочетания или переход к нормативным? КОэфф сочетания учитывают вероятность их одновременного действия. Но если мы от них сформировали массы, значит они уже действуют и учитывать вероятность их одновременного действия неуместно, и все коэфф сочетания по этим массовым нагрузкам должны быть =1. Кстати, так делает и сам SCAD. Если поставить нагрузки сопутствующими пульсации, то он коэффициенты по ним ставит=1. Т.е. считает их за одну кратковременную

[swell{d}]

сп20 п.11.1.10

[rain_day]

Сообщение от swell{d} сп20 п.11.1.10

Я Вам процитировал этот же пункт из СНиП. Но в СП он изменен

И что в этом пункте? Предельные частоты, ну. А где сказано, что "частоты выше 1,1 не волнуют нормы"? И что значит в данном случае "не волнуют"? Вообще не учитывать пульсацию?

[swell{d}]

rain_day, я ж не учительница начальных классов, чтобы Вам всё разжевать и в рот положить.
В СП исчерпывающая информация по расчёту пульсационной составляющей.
п.11.1.8

[rain_day]

swell{d}, Вы издеваетесь? Действительно, Вы совершенно не обязаны это делать. Но ведь я обратился помочь с конкретным вопросом, если у Вас нет времени или желания, не отвечайте или пошлите меня, в конце концов, если считаете нужным. А если отвечаете - отвечайте полностью. К чему эти выкрутасы?

В п. 11.1.8 нет указаний к тому, что при частотах выше предельных можно не учитывать пульсационную составляющую. Также там нет информации, что при частотах выше предельных, ускорение нас и СП "не волнуют", как Вы выразились.

В первую очередь поясните, что вы имеете ввиду говоря "частоты выше 1,1 не волнуют". Что значит "не волнуют"? Вы сами-то выражайтесь понятно, а не своим жаргоном. Может тогда всё сразу встанет на свои места

[swell{d}]

rain_day, вопрос был, почему скад не показывает ускорения при собственных частотах выше табличных.
Я ответил, что они нас не интересуют, т.к. по нормам делать динамический расчёт в этом случае не требуется, достаточно определить пульсационную составляющую по простенькой формуле. Определить ускорения без динамического расчёта не представляется возможным.
Про то, что пульсационную составляющую можно не учитывать, я нигде не писал.

[rain_day]

swell{d}, спасибо.

Тем не менее, в данном случае (когда частоты выше предельной и он не выводит ускорения в протоколе) скад всё равно вычисляет амплитуды перемещений от пульсации, определяет период и частоты. Зная эти параметры, можно найти ускорение для любого узла. Собсна, что и описано в одной из Ваших статей. Или это не корректно будет? Я имею ввиду ускорение для расчета динамической комфортности. Или такой расчет также не требуется в этом случае?

Мне именно поэтому и не понятно было, почему нас "не волнуют" частоты выше предельных. Ну а динамическая комфортность-то нас волнует в любом случае, или нет? А то ведь скад вполне мог бы посчитать и выдать ускорения. Или это не те амплитуды, от которых можно корректно определить ускорения?

[100k]

Лично я бы, ускорения искал через спектры...
Или спектры через ускорения

[Evgeny31]

Для rain_day
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=5802
Может что прояснит для Вас.