[kshikin]

Коллеги! Кто сталкивался с такой проблемой- спроектирован жилой дом, однако заказчик в целях удешевления настаивает на применении неметаллической композитной арматуры. Вроде- де она абсолютно заменяема на традиционную. И даже табличку заменяемости притащил.
Кто-нить может что сказать по этому поводу?

[Ralk]

Сообщение от ETCartman какие то странные балки. сейчас арматуру в середину разве кладут?

Offtop: Спектакль нужно смотреть с самого начала.

[4245]

Сообщение от bahil Offtop: Во флуду развели ни о чём. Интересно сколько постов осталось до разгона сторожем? Мне кажется до тысячи вы не дотяните.

согласен, ставлю на разгон между 600 и 700 (ближе к 650-700))

Сообщение от svf Мне кажется есть смысл сделать расчеты для эксперимента, приведенного во вложении.

Смотрю отчет. Рисунок 6 – Графическая зависимость нагрузки от прогиба для преднапряженного образца
Как это понять? Прикладывали прогиб - получали нагрузку?

Сообщение от svf В нем длина консоли (расстояние от средней опоры до места приложения нагрузки) составляет 2800 мм.

Что за средняя опора у консольной балки?
svf, нагрузка прикладывалась вдоль короткой стороны сечения?

[miko2009]

Вот ответ экспертизы ; взять ТУ 5769-001-09102892-2012 так как сертификат на комп. арм. ссылается на его (честно в инете нигде не нашел ссылку на этот ТУ, секретный что-ли ),но на одном из ресурсов, который ссылается на этот ТУ, вот что пишут в области применения:
-фундаменты ниже нулевой отметки залегания(на сегодняшний день стеклопластиковая арматура является лучшим армирующим материалом для устройства ленточных фундаментов и заливки фундаментных плит).
-осветительные опоры,опоры ЛЭП,изолирующие траверсы ЛЭП
-Для дорожного строительства: при усилении дорожного полотна ,мостов,ограждений
-для усиления таких изделий ,как дорожные и тротуарные плиты,заборные плиты,бордюрные камни,столбики, опоры,железнодорожные шпалы.
-в конструкциях,работающих в условиях ускоренной коррозии стальной арматуры и бетона(причалы,сухие доки,укрепление набережной полосы путем бетонирования).
и все !

[Kykycuk]

мне интересно, а причал - это гидротехническое сооружение? Если да, то в СНиПе по гидротехническим сооружениям ничего не сказано про применение композитной арматуры, следовательно и остальные указания по применению композитной арматуры на этом ресурсе сомнительны.

[svf]

Сообщение от palexxvlad Как это понять? Прикладывали прогиб - получали нагрузку?

См. рис. 4. Свободный, не защемленный конец балки был размещен на колесной каретке. Каретку вместе с концом балки перемещали с помощью метрического винта. Винт был соединен с рабочей тягой датчика силы.
Таким образом задавали прогиб и измеряли соответствующее этому прогибу перемещение конца балки.

Сообщение от palexxvlad Что за средняя опора у консольной балки?

См. рис 3. Короткий конец балки был защемлен между двумя неподвижными опорами, правую из которых я назвал средней опорой.

svf, нагрузка прикладывалась вдоль короткой стороны сечения?

[svf]

Сообщение от palexxvlad svf, нагрузка прикладывалась вдоль короткой стороны сечения?

Нагрузку прикладывали вдоль стороны сечения равной 120 мм.
В предыдущем сообщении в первом абзаце я допустил описку. Третье от конца абзаца слово следует читать не перемещение, а нагрузку.

Сообщение от svf В предыдущем сообщении в первом абзаце я допустил описку. Третье от конца абзаца слово следует читать не перемещение, а нагрузку.

Ничего не понятно. Подправьте сообщение, чтобы стало ясно о чем Вы.

Сообщение от svf Нагрузку прикладывали вдоль стороны сечения равной 120 мм.

т.е. сечение располагалось вертикально? не так, как на рисунке 4?

вы все не поняли - это ноухау в области испытаний строительных конструкций.
Нагрузку прикладывали горизонтально, путем перемещения конца балки на тележке. Земным притяжением (т.е. собственным весом) в этом эксперименте пренебрегают.
З.Ы. На рисунке 5 видно не только раскрытие трещин в растянутой зоне, но и начало разрушения сжатой зоны.

Сообщение от ЛИС Нагрузку прикладывали горизонтально, путем перемещения конца балки на тележке.

вон оно что, сам бы ни за что не догадался

Сообщение от ЛИС Земным притяжением (т.е. собственным весом) в этом эксперименте пренебрегают.

А почему тогда не пренебрегают основной нагрузкой? Она не далека по значению от нагрузки собственным весом. Результаты представлены для изгиба в одной плоскости, а реально консоль изгибалась в 2-х плоскостях.
Ну да ладно, не будем зацикливаться на пренебрежимых величинах

[Kykycuk]

как бы это все в БСК оформить?

[svf]

Сообщение от palexxvlad Ничего не понятно. Подправьте сообщение, чтобы стало ясно о чем Вы.

См. рис. 4. Свободный, не защемленный конец балки был размещен на колесной каретке. Каретку вместе с концом балки перемещали в горизонтальной плоскости с помощью метрического винта. Винт был соединен с рабочей тягой датчика силы.Таким образом задавали прогиб балки и измеряли соответствующее этому прогибу сопротивление балки.
ЛИС все правильно пояснил.
Весом, действительно, пренебрегали. Горизонтальных трещин на нижней стороне балки при монтаже и испытании не зафиксировали (в том смысле, что они отсутствовали).

Сообщение от ЛИС вы все не поняли - это ноухау в области испытаний строительных конструкций.

По такой схеме проводят приемочные испытания столбов для линий электропередачи.

Сообщение от svf По такой схеме проводят приемочные испытания столбов для линий электропередачи.

спасибо - не знал.

Сообщение от ETCartman какие то странные балки. сейчас арматуру в середину разве кладут?

Шпалеры для виноградника, шпалы, столбы и т.д. Арматура преднапряжённая.
Offtop: Надо бы создать спецветку "Пёрлы форумчан"

Сообщение от svf Мне кажется есть смысл сделать расчеты для эксперимента, приведенного во вложении.

Вот мои результаты. Как видите расхождение огромное. Возможных причины видится две:
1) Лира с ее нелинейностями не годится для подобных расчетов
2) Экспериментаторы напортачили с измерением нагрузки от заданного смещения опоры.
Ну и ко всему этому нужно добавить неучет ползучести.
Выбирайте версию, которая Вам больше по душе.

[ETCartman]

Сообщение от palexxvlad Вот мои результаты. Как видите расхождение огромное.

да потому что это не стандартный жб элемент и снип с лирой там трудно присобачить. по снип в предельной стадии он фактически будет работать очень недолго перед самым разрушением. это предварительно обжатый бетонный элемент и арматура там работает по сути как нагрузка которая создает продольную силу (и оттягивает момент образования трещин фактически до разрушения).

[Ralk]

Сообщение от ETCartman (и оттягивает момент образования трещин фактически до разрушения).

Ну, это уж вы сгустили. Между моментом образования трещин и разрушением может случиться вполне даже приличная разница. Тем более в случае с композитной арматурой.

Сообщение от ETCartman да потому что это не стандартный жб элемент и снип с лирой там трудно присобачить.

Я в Лире считал эту консоль не как стандартный жб элемент, а с учетом поочередности монтажа и нагружения элементов. Т.е. сначала считаем/натягиваем только арматуру(напряжение в арматуре сохраняем), потом вводим в расчет бетон - считаем арматуру+бетон на отпуск натяжения арматуры(напряжения и деформации на последнем шаге решения этой стадии сохраняем), последней стадией делаем расчет предварительно напряженной арматуро-бетонной системы на поперечную нагрузку. Естественно, бетон и арматуру принимаем как нелинейный материал с соответствующей зависимостью "напряжение-деформация".

[svf]

Сообщение от palexxvlad Вот мои результаты. Как видите расхождение огромное. Возможных причины видится две: 1) Лира с ее нелинейностями не годится для подобных расчетов 2) Экспериментаторы напортачили с измерением нагрузки от заданного смещения опоры. Ну и ко всему этому нужно добавить неучет ползучести. Выбирайте версию, которая Вам больше по душе.

Для металла и ненапряженного стеклопластика при прогибе балки до 80 мм картина не так уж и печальна.
Давайте уточним один момент. Какое преднапряжение стеклопластиковой арматуры Вы приняли при расчете балки? Учли ли Вы тот факт, что в этой балке каждый арматурный стержень напрягали усилием 19620 Н (2 тс), что соответствует напряжению 174 МПа?
К сожалению, сегодня отсутствует возможность провести детальный анализ того эксперимента. Он проводился довольно давно - 4-5 лет назад - а исполнитель его уволился.
В любом случае, я думаю, мы убедили общественность в том, что методика расчета не взята с "потолка" и что она работоспособна.
Какие то уточнения, возможно, потребуются. Но для этого нужно будет реализовать ту программу работ, с которой я познакомил Вас.
Еще раз благодарю Вас за выполненную часть работы.