Здравствуйте! Тема навеяна проблемами с ПК Лира (распадом разработчиков на конкурирующие организации), особенно последними сообщениями о том что казалось-бы реальные разработчики из Лира-САПР, на самом деле не имеют доступа к исходным текстам программы и совершенствуют ее путем изменения бинарного кода.
Просьба - путем опроса посоветовать основное ПО для расчета конструкций (а именно статика, динамика, устойчивость и тп, а из конструктивных расчетов - армирование пластин по нашим нормам), в котором можно будет работать уже сейчас (т.е. нет косяков, нуждающихся в доработке). До сих пор таким ПО в нашей организации была Лира. Объекты - разного рода КЖ - от отдельных конструкций (плиты к примеру) и частных домов до высоток и торговых центров. Металл - эпизодически, не сложнее сварных балок и двухветвевых стоек постоянного сечения. Даже ферм не бывает. Комментарии к выбору - желательны, но не обязательны - буду просто благодарен за мнение, так как сам сомневаюсь в своих рассуждениях...
Также вкратце пробегусь по предложенным вариантам:
1. Лира-САПР - возможно я преувеличиваю проблемы и все наладится?
2. Лира-СОФТ - возможно им удастся все себе отсудить, собрать новую команду и делать хороший продукт?
3. SCAD - скоро новая версия с серьезными изменениями, + дешевизна. Программа популярна, даже такая деятельность как создание расчетной схемы для другой организации - востребована, со SCAD-ом таких заказов будет больше...
4. MicroFe - при всех расчетных возможностях, настораживает закрытость программы по отношению к софту других производителей, т.е. потенциальное внедрение Allplan или Revit - под вопросом.
5. Stark ES - вроде в последнее время появляется много возможностей, некоторых даже в MicroFe нет, но за будущее развитие все равно тревожно, вспоминая историю продукта...
6. Robot - через третьих лиц слышал о проблемах как с большими расчетными схемами, так и с армированием по нашим нормам. Не могу судить о возможном времени их решения.
7. Ansys/CivilFem - нет данных о качестве реализации наших норм, плюс есть мнение, что придется решать проблемы с нашими нагрузками (прежде всего пульсация и сейсмика). Ну и цена...
8. Sofistik - в принципе те же вопросы, что из CivilFem.
9. MidasCivil - аналогично вышесказанному. Из минибонусов - скоро будет верифицирован (если не "уже").
10. Стадио. На самом деле о возможностях и удобстве работы ничего сказать не могу, но цена впечатляет.
11. Ansys в чистом виде. Тут все сложнее, так как необходимость серьезной подготовки работе с ним приведет к тому, что имеющийся сейчас софт будет долгое время использоваться для быстрого решения текущих задач. Внедрение может затянуться. Ну и цена не позволит нам приобрести более одной лицензии, так еще и придется копить на железо "под стать" программе.
12. Иные тяжелые МКЭ комплексы (от Abaqus и Algor, до Nastran и Adina) - лично я не вижу перспектив этому варианту в силу разных причин (вот и объединил в одно), но другие мнения рад выслушать.
13. Прикладное ПО дальнего зарубежья (Tower, SAP2000 & ETABS, STAAD, RSTAB и тп) - также не вижу перспектив. Только в случае внедрения еврокодов у нас, тогда возможен массовый наплыв. Возможно часть из подобных программ уже готова к использованию у нас в стране - честно не в курсе, буду рад услышать мнения.
14. Что-то еще. Может есть другие варианты?

Спасибо за потраченное время!

Вспомнили про еще один вариант, APM Civil Engineering. Т.к. не имею представление - можно ли исправить опрос самому, просьба администрации форума посодействовать в добавлении данного пункта. Спасибо!

[MrWhite]

Я понял, да. У меня плохие новости
В не зависимости от того как считает RSA, MicroFe и прочие. Лира считает не лучше
Все эти многослойные оболочки, диаграммы stress-strain и прочее - надувание щек. Это инженерный метод с понижением жесткости только с рюшками для улучшения продаж.
Простите если кого обидел.

[Ал-й]

MrWhite, все как есть, по делу

[румата]

Сообщение от MrWhite В не зависимости от того как считает RSA, MicroFe и прочие. Лира считает не лучше

Это неопровержимый факт. Давно подмечено, у Лиры дела с нелинейностями обстоят не лучшим образом. При чем от версии к версии результаты могут разнится на одних и тех же задачах.

[Ал-й]

А мы тем временем прямое интегрирование во времени еще сравним с абакусом и тп скоро... http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=100398&page=8
Жаль пока сегодня в экспертизе был - кто то стер результаты ночного расчета на сервере... Но в ближайшее время выложу результаты - но в чем то косяк - либо в качестве ОКЭ, либо в самом модуле динамики...
Таким образом, Лира строго для определенных рутинных инженерных задач. Это не плохо, это "как есть".

[frostyfrost]

Ал-й, шаг интегрирования не пробовали уменьшать? Должно быть от 1/30 первого периода и ниже.

[Бахил]

Сообщение от Ал-й Никаких Ньютонов-Рафсонов

А при шаговом методе он не нужен, даже вреден, ибо создаёт иллюзию правильности даже при больших шагах.

Сообщение от frostyfrost Должно быть от 1/30 первого периода и ниже.

Зависит от метода. От 1/10 до 1/20 высшей формы.

[MrWhite]

Сообщение от Бахил А при шаговом методе он не нужен, даже вреден, ибо создаёт иллюзию правильности даже при больших шагах.

При шаговом методе, простите, чего?

[Бахил]

Интегрирования дифференциальных уравнений.

[MrWhite]

[удалено]
...
Не туда куда нужно разговор уходит.

[DDlis]

Исходя из всех рассуждений я так понял , что лучше расчеты в ансис делать, хрен с ней с пульсацией, ручками придется. Главное чтобы считала верно.

[СергейД]

2 бахил
ньютон-рафсон применяется в нормальных пк (типа ансис) с уравновешивающими итерациями на шаге.
поэтому все вполне точно и без иллюзий.

[Бахил]

Offtop: СергейД, похоже мы о разных вещах рассуждаем.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от DDlis Исходя из всех рассуждений я так понял , что лучше расчеты в ансис делать, хрен с ней с пульсацией, ручками придется. Главное чтобы считала верно.

Исходя из скромного 11 летнего опыта - хрен с ней с пульсацией и нелинейщиной. Не нужна ни одна и не другая. Даже на неперспективном ПО главное голова инженера.

[MrWhite]

Сообщение от ФАХВЕРК Исходя из скромного 11 летнего опыта - хрен с ней с пульсацией и нелинейщиной. Не нужна ни одна и не другая. Даже на неперспективном ПО главное голова инженера.

Ну вы так то не обобщайте. Есть задачи и есть пути решения. Если есть возможность дать приемлемое по точности решение задачи не используя туже физическую нелинейность - значит она и не нужна. Ну а если нет такой возможности? Например, все вопросы связанные с нескальными грунтами (будь то основание или грунтовое сооружение) считать без нелинейностей это прямой путь к возможным ошибкам на порядки.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от MrWhite Если есть возможность дать приемлемое по точности решение задачи не используя туже физическую нелинейность - значит она и не нужна.

90% всех задач.

При обсуждении высокоинтеллектуальных расчетов коллеги исключительно склоняют всю ветку к 10 оставшимся процентам. Такое ощущение что всё проектирование из этих 10 и состоит. А какое перспективное ПО для рядовых рам-эстакад-балок-площадок-сараев-океев-лент-пятерочек-монолитных рядовых зданий с несложной формой-каких-то простых каркасов.....? Что будет удобнее для 90% расчетов?- Вот этот аспект надо затронуть.

[Бахил]

Сообщение от ФАХВЕРК А какое перспективное ПО для рядовых рам-э

Лира/Старк/Скад.
Если тебе не надо считать саркофаг на падение боинга, то вряд ли понадобится что-то ещё.
А вообще любое ПО должно быть удобно для инженера и органично вписываться в процесс. Чтоб передача данных между компонентами не вызывала геморой.
Самое перспективное ТЗ- большая зелёная кнопка - П - Д.

[MrWhite]

Так речь зашла о нелинейных расчетах, как о преимуществах перспективных программ. Вне зависимости от того нужно, это кому-то или нет, заблуждений о такого рода возможностях быть не должно.

[ФАХВЕРК]

MrWhite, тема называется Перспективное ПО для расчета строительных конструкций с использованием МКЭ. Все комплексы предполагают широкий спектр нужд для разного уровня подготовки инженеров и разных задач...

Offtop: Я даже немного ( по доброму) завидую - живут же люди.... есть ПО, есть время на выполнение расчетов с учетом нелинейщины и высокой степени детализации расчетных схем, ЗП платют.... все дела.

Сообщение от MrWhite как о преимуществах перспективных программ.

я бы не ставил это как широкое преимущество... по мне важна скорость сборки расчетной схемы, удобство проведения стандартных процедур ( граничные условия, задание жесткостей и шарниров), ввод нагрузок, работа над сочетаниями, удобный постпроцессор и удобный документатор для оформления расчета + связь с БИМом Offtop: чтоб он сдох - наличие этих вещей при относительно невысокой стоимости с возможностью ПОЛНОСТЬЮ владеть купленной программой выведут это ПО на вершину олимпа

Сообщение от MrWhite Вне зависимости от того нужно, это кому-то или нет, заблуждений о такого рода возможностях быть не должно.

Солидарен

----- добавлено через 47 сек. -----

Сообщение от ФАХВЕРК я бы не ставил это как широкое преимущество... по мне важна скорость сборки расчетной схемы, удобство проведения стандартных процедур ( граничные условия, задание жесткостей и шарниров), ввод нагрузок, работа над сочетаниями, удобный постпроцессор и удобный документатор для оформления расчета + связь с БИМом Offtop: чтоб он сдох - наличие этих вещей при относительно невысокой стоимости с возможностью ПОЛНОСТЬЮ владеть купленной программой выведут это ПО на вершину олимпа

забыл сказать - это и есть те 90% расчетов

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Бахил Лира/Старк/Скад.

+Робот.

Offtop: Сам металлист, если что

Offtop: не хочу чтобы робот стал реактом

[MrWhite]

Сообщение от ФАХВЕРК MrWhite, тема называется Перспективное ПО для расчета строительных конструкций с использованием МКЭ. Все комплексы предполагают широкий спектр нужд для разного уровня подготовки инженеров и разных задач...

Я разве где-то утверждал обратное? Тут люди собираются и выясняют, что им лучше подходит. И только.
Физическая нелинейность это огромное и предельно важное направление. Даже если сейчас это нужно в 10% расчетов, почему его нужно игнорировать?
Я вот тут недавно моделировал деформации сооружения на набухающих грунтах, как система сооружение-основание. Я не думаю, что это распространенный расчет. Думаю даже он не попадет в топ 100 популярных . Но мне вот раз! И срочно нужно его сделать. Я думаю Вы понимаете, что у меня совсем иные критерии перспективного ПО. Пусть тут люди разное мнение прочитают.

[ФАХВЕРК]

MrWhite, да всё хорошо. Я понимаю.