Здравствуйте! Тема навеяна проблемами с ПК Лира (распадом разработчиков на конкурирующие организации), особенно последними сообщениями о том что казалось-бы реальные разработчики из Лира-САПР, на самом деле не имеют доступа к исходным текстам программы и совершенствуют ее путем изменения бинарного кода.
Просьба - путем опроса посоветовать основное ПО для расчета конструкций (а именно статика, динамика, устойчивость и тп, а из конструктивных расчетов - армирование пластин по нашим нормам), в котором можно будет работать уже сейчас (т.е. нет косяков, нуждающихся в доработке). До сих пор таким ПО в нашей организации была Лира. Объекты - разного рода КЖ - от отдельных конструкций (плиты к примеру) и частных домов до высоток и торговых центров. Металл - эпизодически, не сложнее сварных балок и двухветвевых стоек постоянного сечения. Даже ферм не бывает. Комментарии к выбору - желательны, но не обязательны - буду просто благодарен за мнение, так как сам сомневаюсь в своих рассуждениях...
Также вкратце пробегусь по предложенным вариантам:
1. Лира-САПР - возможно я преувеличиваю проблемы и все наладится?
2. Лира-СОФТ - возможно им удастся все себе отсудить, собрать новую команду и делать хороший продукт?
3. SCAD - скоро новая версия с серьезными изменениями, + дешевизна. Программа популярна, даже такая деятельность как создание расчетной схемы для другой организации - востребована, со SCAD-ом таких заказов будет больше...
4. MicroFe - при всех расчетных возможностях, настораживает закрытость программы по отношению к софту других производителей, т.е. потенциальное внедрение Allplan или Revit - под вопросом.
5. Stark ES - вроде в последнее время появляется много возможностей, некоторых даже в MicroFe нет, но за будущее развитие все равно тревожно, вспоминая историю продукта...
6. Robot - через третьих лиц слышал о проблемах как с большими расчетными схемами, так и с армированием по нашим нормам. Не могу судить о возможном времени их решения.
7. Ansys/CivilFem - нет данных о качестве реализации наших норм, плюс есть мнение, что придется решать проблемы с нашими нагрузками (прежде всего пульсация и сейсмика). Ну и цена...
8. Sofistik - в принципе те же вопросы, что из CivilFem.
9. MidasCivil - аналогично вышесказанному. Из минибонусов - скоро будет верифицирован (если не "уже").
10. Стадио. На самом деле о возможностях и удобстве работы ничего сказать не могу, но цена впечатляет.
11. Ansys в чистом виде. Тут все сложнее, так как необходимость серьезной подготовки работе с ним приведет к тому, что имеющийся сейчас софт будет долгое время использоваться для быстрого решения текущих задач. Внедрение может затянуться. Ну и цена не позволит нам приобрести более одной лицензии, так еще и придется копить на железо "под стать" программе.
12. Иные тяжелые МКЭ комплексы (от Abaqus и Algor, до Nastran и Adina) - лично я не вижу перспектив этому варианту в силу разных причин (вот и объединил в одно), но другие мнения рад выслушать.
13. Прикладное ПО дальнего зарубежья (Tower, SAP2000 & ETABS, STAAD, RSTAB и тп) - также не вижу перспектив. Только в случае внедрения еврокодов у нас, тогда возможен массовый наплыв. Возможно часть из подобных программ уже готова к использованию у нас в стране - честно не в курсе, буду рад услышать мнения.
14. Что-то еще. Может есть другие варианты?

Спасибо за потраченное время!

Вспомнили про еще один вариант, APM Civil Engineering. Т.к. не имею представление - можно ли исправить опрос самому, просьба администрации форума посодействовать в добавлении данного пункта. Спасибо!

[DDlis]

Если говорить о перспективном, то думаю надо рассматривать восновном ансис и т.п. т.к. в перспективе не знаешь что считать будешь, а тут все что душе угодно можно замоделировать, конечно в нем надо голову больше вкладывать чем в других комплексах иной раз.

[Ralk]

Offtop:

Сообщение от DDlis Исходя из всех рассуждений я так понял , что лучше расчеты в ансис делать, хрен с ней с пульсацией, ручками придется. Главное чтобы считала верно.

Offtop: и пятиэтажки обдувать в трубе для верности

p.s. интересно, а со Stadio совсем все плохо?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от DDlis ансис

мощно, широкообластноспектральноприменимо..... детально..... исчерпывающе, НО! - 90% задач решаются в более простых пакетах, дорого, тяжелообучаемо и мало где используется в проектных организациях.....
Самолёт, подводную лодку, сложные оболчки тристотроякой кривизны, взрывы, смерчи и ураганы.... да.

Потом имея опыт ты привязан к какой-то сфере и лучше ориентироваться на софт этой сферы и отрасли.

Я не умаляю достоинств АНСИСа

[Ayvengo]

Сообщение от ФАХВЕРК по мне важна скорость сборки расчетной схемы, удобство проведения стандартных процедур ( граничные условия, задание жесткостей и шарниров), ввод нагрузок, работа над сочетаниями, удобный постпроцессор и удобный документатор для оформления расчета + связь с БИМом

Лучшая программа - та, которую лучше всего знаешь!

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Ayvengo Лучшая программа - та, которую лучше всего знаешь!

Есть доля истины.... но не вся правда...

[Homel]

http://react.autodesk.com/

[Кутузов]

Сообщение от DDlis Если говорить о перспективном, то думаю надо рассматривать восновном ансис

Ансис - это скорее не перспективное, а факультативное. Считать в нем здания - полный бред. Да, возможностей много, но если их все задействовать элементарная схема будет считаться год! Правда иногда возникают задачи, в которых без него никуда. Например можно симитировать работу какого-нибудь сложного узла при изменении нагрузки и температуры во времени с учетом всевозможных нелинейностей. Но это так, больше для общего развития. Для 99% практических задач достаточно обычного инженерного калькулятора вроде SCADa или чего-нибудь с более дружественным интерфейсом.

[MrWhite]

Я наверное то же бы не рекомендовал Ansys проектировщику. В том смысле, если выполнение расчетов не ваша профильная работа. Это действительно наверное сложно и овчинка выделки как говорится.
Если расчеты сооружений основная деятельность, то можно задуматься. Даже не важно какие расчеты... Ansys и прочие тяжелые пакеты, при должной настройке и опытном расчетчике, обеспечивают не только более глубокие возможности, но и просто более высокую скорость работы, за счет возможности автоматизации ВСЕХ процессов. Начиная с геометрии и заканчивая выпуском отчета по результатам расчета.
Вообще всегда баланс минусов и плюсов конечно. Например :
+ хорошо, что программа не чувствительна к нормам - не нужно ждать пока разработчики их реализуют и ругаться если они наделают ошибок.
- плохо, что они вообще не заложены. Нужно самому все методики нормативные заносить

А вообще ребят, раз так все просто: расскажите мне, какой программой мне нужно пользоваться для расчета конструкций по СНиП 2.06.08-87, а точнее его актуализированной редакцией?

[miko2009]

самое смешное что и через пол года и год и два , недалекие будут опять писать что в RSA оболочки не поддерживают "физическую нелинейность" а Лира САПР поддерживает. У нас на работе на вакансию инженера конструктора знание ПО вторично , в тесте на инженера конструктора у нас в основном строймех , термех, сопромат. Более или менее проходят его 1 из 8-10 человек, при этом много людей которые закончили с отличием в шарнирах чертят момент, не знают как составить уравнение равновесия. И в 90% случаев выполняют "физически нелинейные " расчеты.

P.S.faust не нужно столько экспрессии , я имелл ввиду что по опыту сравнения данных из коробки различных расчетных ПО (калькуляторов) и геодезического контроля и мониторинга построенных зданий , RSA показывает результаты лучшей сходимости.

[VANVAL]

Сообщение от miko2009 я имелл ввиду что по опыту сравнения данных из коробки различных расчетных ПО (калькуляторов) и геодезического контроля и мониторинга построенных зданий , RSA показывает результаты лучшей сходимости.

Давай живой пример, в котором RSA дает лучшую сходимость, чем Лиры-старки и пр.

[miko2009]

здание с консольными элементами - перекрытия , этаж , часть здания и тд и тп.

[VANVAL]

Сообщение от miko2009 здание с консольными элементами - перекрытия , этаж , часть здания и тд и тп.

Нет, выложите конкретные модели, в которых "RSA показывает результаты лучшей сходимости" по Вашему "опыту сравнения данных из коробки различных расчетных ПО (калькуляторов) и геодезического контроля и мониторинга построенных зданий". Вот это, думаю, будет всем интересно. Опустите "калькуляторы" на живых примерах, заодно продемонстрировав преимущества RSA. Если, конечно, эти примеры у Вас есть и Ваши слова не бла-бла-бла...

[Scharnhorst]

У робота есть одно несомненное преимущество, это же БИМ за ним будущее. Все остальные обречены...
Правда будущее очень отдаленное и в параллельной вселенной.

[Ал-й]

VANVAL, у miko2009 весьма серьезная фирма, это не тот случай когда можно взять и выложить проекты, результаты контроля и т.д... хотя было бы интересно. Думаю мало в какой компании столько информации такого рода накоплено.
И вообще, на форуме румата , если память не изменят, в контексте сравнения RSA с лировской инженерной нелинейностью уже все показал - нужно просто поискать.

[faysst]

Сообщение от miko2009 самое смешное что и через пол года и год и два , недалекие будут опять писать

улыбнуло))

Сообщение от miko2009 У нас на работе на вакансию инженера конструктора знание ПО вторично , в тесте на инженера конструктора у нас в основном строймех , термех, сопромат. Более или менее проходят его 1 из 8-10 человек, при этом много людей которые закончили с отличием в шарнирах чертят момент, не знают как составить уравнение равновесия. И в 90% случаев выполняют "физически нелинейные " расчеты.

ага, еще спросите у соискателя принцип виртуальных перемещений даламбера или как там найти центр тяжести в интегральной записи... а заодно расписать функционал потенциальной энергии))

[Бахил]

"С использованием МКЭ" без перспектив.
Сейчас в тренде AЕM, а не FEM

[Ayvengo]

Сообщение от Ал-й VANVAL, у miko2009 весьма серьезная фирма, это не тот случай когда можно взять и выложить проекты, результаты контроля и т.д... хотя было бы интересно.

Ал-й, да не надо секретные проекты выкладывать, пусть обоснует свои слова на основе:

Сообщение от miko2009 здание с консольными элементами - перекрытия , этаж , часть здания и тд и тп.

Хотя, серьезными проектами нас не удивить.

[Ал-й]

Сообщение от Ayvengo да не надо секретные проекты выкладывать

что-то ни слова у себя в сообщении не увидел про секретные проекты

речь как раз о

Сообщение от Ayvengo здание с консольными элементами - перекрытия , этаж , часть здания и тд и тп.

Я то не против, пусть выкладывает. Просто это не тот случай, как с НИЦ Строительство, которым закажут работу для себя - а они потом выложат в интернете. Тут состоятельная фирма делает испытания для улучшения своей же работы, miko их выложит, его потом "найдут"

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от Ayvengo Хотя, серьезными проектами нас не удивить.

Смотреть на них - не то же самое, что "созидать"

[miko2009]

Ayvengo давайте пойдем от противного , а как вы считаете прогибы и вообще 2ГПС ?

[Ayvengo]

Сообщение от miko2009 Ayvengo давайте пойдем от противного , а как вы считаете прогибы и вообще 2ГПС ?

Физически-нелинейным расчетом в "убогих" Старке и Лира-САПР. Кстати, результаты показывают высокую степень сходимости с результатами реальных испытаний.

Сообщение от Ал-й то не против, пусть выкладывает. Просто это не тот случай, как с НИЦ Строительство, которым закажут работу для себя - а они потом выложат в интернете. Тут состоятельная фирма делает испытания для улучшения своей же работы, miko их выложит, его потом "найдут"

Не надо целые проекты, просто подобные фрагменты и/или конструкции.