Здравствуйте! Тема навеяна проблемами с ПК Лира (распадом разработчиков на конкурирующие организации), особенно последними сообщениями о том что казалось-бы реальные разработчики из Лира-САПР, на самом деле не имеют доступа к исходным текстам программы и совершенствуют ее путем изменения бинарного кода.
Просьба - путем опроса посоветовать основное ПО для расчета конструкций (а именно статика, динамика, устойчивость и тп, а из конструктивных расчетов - армирование пластин по нашим нормам), в котором можно будет работать уже сейчас (т.е. нет косяков, нуждающихся в доработке). До сих пор таким ПО в нашей организации была Лира. Объекты - разного рода КЖ - от отдельных конструкций (плиты к примеру) и частных домов до высоток и торговых центров. Металл - эпизодически, не сложнее сварных балок и двухветвевых стоек постоянного сечения. Даже ферм не бывает. Комментарии к выбору - желательны, но не обязательны - буду просто благодарен за мнение, так как сам сомневаюсь в своих рассуждениях...
Также вкратце пробегусь по предложенным вариантам:
1. Лира-САПР - возможно я преувеличиваю проблемы и все наладится?
2. Лира-СОФТ - возможно им удастся все себе отсудить, собрать новую команду и делать хороший продукт?
3. SCAD - скоро новая версия с серьезными изменениями, + дешевизна. Программа популярна, даже такая деятельность как создание расчетной схемы для другой организации - востребована, со SCAD-ом таких заказов будет больше...
4. MicroFe - при всех расчетных возможностях, настораживает закрытость программы по отношению к софту других производителей, т.е. потенциальное внедрение Allplan или Revit - под вопросом.
5. Stark ES - вроде в последнее время появляется много возможностей, некоторых даже в MicroFe нет, но за будущее развитие все равно тревожно, вспоминая историю продукта...
6. Robot - через третьих лиц слышал о проблемах как с большими расчетными схемами, так и с армированием по нашим нормам. Не могу судить о возможном времени их решения.
7. Ansys/CivilFem - нет данных о качестве реализации наших норм, плюс есть мнение, что придется решать проблемы с нашими нагрузками (прежде всего пульсация и сейсмика). Ну и цена...
8. Sofistik - в принципе те же вопросы, что из CivilFem.
9. MidasCivil - аналогично вышесказанному. Из минибонусов - скоро будет верифицирован (если не "уже").
10. Стадио. На самом деле о возможностях и удобстве работы ничего сказать не могу, но цена впечатляет.
11. Ansys в чистом виде. Тут все сложнее, так как необходимость серьезной подготовки работе с ним приведет к тому, что имеющийся сейчас софт будет долгое время использоваться для быстрого решения текущих задач. Внедрение может затянуться. Ну и цена не позволит нам приобрести более одной лицензии, так еще и придется копить на железо "под стать" программе.
12. Иные тяжелые МКЭ комплексы (от Abaqus и Algor, до Nastran и Adina) - лично я не вижу перспектив этому варианту в силу разных причин (вот и объединил в одно), но другие мнения рад выслушать.
13. Прикладное ПО дальнего зарубежья (Tower, SAP2000 & ETABS, STAAD, RSTAB и тп) - также не вижу перспектив. Только в случае внедрения еврокодов у нас, тогда возможен массовый наплыв. Возможно часть из подобных программ уже готова к использованию у нас в стране - честно не в курсе, буду рад услышать мнения.
14. Что-то еще. Может есть другие варианты?

Спасибо за потраченное время!

Вспомнили про еще один вариант, APM Civil Engineering. Т.к. не имею представление - можно ли исправить опрос самому, просьба администрации форума посодействовать в добавлении данного пункта. Спасибо!

[Scharnhorst]

Господа, а как вам CSC Orion-Fastrak?

[miko2009]

Сообщение от Ayvengo Физически-нелинейным расчетом в "убогих" Старке и Лира-САПР.

где в САПР и старк ползучесть задается ?
В СНиП хоть ввели инженерную нелинейность которая учитывает ползучесть и трещинообразование. В RSA намного более продвинутая теория манипулирования EJ для каждого конечного элемента в отличии от СНиП-оской умножением на 0.3/0.6.
А вы берете уже окнкретную урезанную модель материала но при этом не моделируете процесс его работы во времени. И называете это все

Сообщение от Ayvengo Физически-нелинейным расчетом

и говорите что:

Сообщение от Ayvengo результаты показывают высокую степень сходимости

no comments.......смысла что то показывать нету

[RomanM]

Сообщение от miko2009 где в САПР и старк ползучесть задается ? В СНиП хоть ввели инженерную нелинейность которая учитывает ползучесть и трещинообразование. В RSA намного более продвинутая теория манипулирования EJ для каждого конечного элемента в отличии от СНиП-оской умножением на 0.3/0.6. А вы берете уже окнкретную урезанную модель материала но при этом не моделируете процесс его работы во времени. И называете э

miko2009,
Вы мой вопрос #495 по сваям проигнорировали, ну да попытаю счастье еще раз.
В RSA реально есть возможность задать EI для каждого КЭ? Через API что ли?
Или имеется ввиду расчет прогибов и трещин по фактическому армированию и усилиям из линейного расчета?
Последнее, конечно, неплохо, но тоже далеко от 0.3/0.6 не ушло. По-детски как-то сделано. А жаль.
Вот дали бы возможность корректировать жесткость и пересчитывать задачу в несколько итераций, да еще пользовательские модели для определения этой жесткости - куда интересней инструмент бы получился.
И ведь на поверхности все.

Да, и что там с моделированием во времени физнелина. В какую кнопку RSA тыкнуть?

[Ayvengo]

Сообщение от miko2009 где в САПР и старк ползучесть задается ?

Вообще то я привел пример стальной балки. Вы предлагаете для нее учесть ползучесть?

Сообщение от miko2009 В СНиП хоть ввели инженерную нелинейность которая учитывает ползучесть и трещинообразование. В RSA намного более продвинутая теория манипулирования EJ для каждого конечного элемента в отличии от СНиП-оской умножением на 0.3/0.6.

Найдите пункт действующего СП63, в котором прописано данное умножение.

Сообщение от miko2009 я имелл ввиду что по опыту сравнения данных из коробки различных расчетных ПО (калькуляторов) и геодезического контроля и мониторинга построенных зданий , RSA показывает результаты лучшей сходимости.

Пустые слова, не подтвержденные конкретными примерами.

[miko2009]

RomanM не было времени а потом забыл , хотя и в данный момент нету.

Сообщение от RomanM В RSA реально есть возможность задать EI для каждого КЭ?

для оболочек я уже скидывал ссылку
http://help.autodesk.com/view/RSAPRO...1-A53ABB80760E
для свай жесткость пружины можно через API исходя из фактической нагрузки на каждую сваю после предварительного расчета. Потом пару итераций и все ок. Но на стройке так не будут делать, всегда бьют одни сваи по длине и сечению , редко два вида и уж реже еще больше.
В связке revit-RSA их легко расставлять и обсчитывать , можно через API программировать правило компоновки их например вдоль всех стен одни кликом и тд и тп. Тут я показал как руками создать чертеж и потом его можно сразу быстро обсчитать.
http://www.youtube.com/watch?v=RhEJPsfC3Wg

Сообщение от RomanM Да, и что там с моделированием во времени физнелина. В какую кнопку RSA тыкнуть?

я не специалист по физически нелинейным расчетам , это отдельная область которая требует очень обширных знаний

----- добавлено через 40 сек. -----

Сообщение от Ayvengo Вообще то я привел пример стальной балки. Вы предлагаете для нее учесть ползучесть?

мы про бетон говорили и его прогибы , сталь это у вас появилась каким то боком

[Ayvengo]

Сообщение от miko2009 мы про бетон говорили и его прогибы , сталь это у вас появилась каким то боком

См. пост 620. Или Вы полагаете, что 20Б1 - это бетонная балка?

[miko2009]

Сообщение от Ayvengo См. пост 620. Или Вы полагаете, что 20Б1 - это бетонная балка?

айвенго ваш пост 621 был ответом Алексею, а не мне , и причем эта балка к моему посту 2 страницами ранее я лично не понимаю. Если мысль не ясна то перечитайте 3 страницы последние , металл тут не обсуждался и в помине.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Если вы хотите поговорить про расчет мет. каркаса в Лира_САПР то наверное это нужно озвучить , я не телепат.

[румата]

Сообщение от Ayvengo Физически-нелинейным расчетом в "убогих" Старке и Лира-САПР. Кстати, результаты показывают высокую степень сходимости с результатами реальных испытаний.

Ayvengo, если не трудно, посчитайте неупругие прогибы какой-нибудь элементарной шарнирно опертой балочки, смоделированной слоистыми пластинками в СТАРК. Я сделаю аналогичное в Лире и Robot доступными для них методами. Можно наоборот - сначала я, затем Вы. Затем сравним со СНиП. Немного ясности добавится в том, кто же все-таки перспективней в плане учета нелинейной работы ЖБ.

[Инженер-96]

Сообщение от румата Ayvengo, если не трудно, посчитайте неупругие прогибы какой-нибудь элементарной шарнирно опертой балочки, смоделированной слоистыми пластинками в СТАРК. Я сделаю аналогичное в Лире и Robot доступными для них методами. Можно наоборот - сначала я, затем Вы. Затем сравним со СНиП. Немного ясности добавится в том, кто же все-таки перспективней в плане учета нелинейной работы ЖБ.

Тут залазить далеко не надо - уже есть готовые примеры. Например, из пособия по СНиП/СП. Решения для этих примеров в Лире и Старке уже приведены в книжках и мануалах.

miko2009, действительно, хотелось бы увидеть примерчик от вас. Небольшой, наподобие того, что сделал раньше Ал-й. Но желательно с известным решением, подтвержденным сильными мира сего или экспериментально.
И вопрос: нелинейно-упругий материал, по-вашему, это физическая нелинейность или нет?

[Ayvengo]

Сообщение от miko2009 айвенго ваш пост 621

Пост 621 не мой. А в посте 620 был ответом и Вам, и Алексею, или Вы не узнаете свой собственный текст, который там процитирован?

Сообщение от румата Ayvengo, если не трудно, посчитайте неупругие прогибы какой-нибудь элементарной шарнирно опертой балочки, смоделированной слоистыми пластинками в СТАРК. Я сделаю аналогичное в Лире и Robot доступными для них методами. Можно наоборот - сначала я, затем Вы. Затем сравним со СНиП. Немного ясности добавится в том, кто же все-таки перспективней в плане учета нелинейной работы ЖБ.

Румата, двумя руками за. Если Вам не трудно, подготовьте балку в Лире, я переведу ее в Старк. И сравним результаты.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Инженер-96 физическая нелинейность

А где точное инженерное определение этого чудо-явления природы работы материалов? Только чтобы точно и авторитетно и в НТД.

[RomanM]

Сообщение от miko2009 для оболочек я уже скидывал ссылку http://help.autodesk.com/view/RSAPRO...1-A53ABB80760E для свай жесткость пружины можно через API исходя из фактической нагрузки на каждую сваю после предварительного расчета. Потом пару итераций и все ок. Но на стройке так не будут делать, всегда бьют одни сваи по длине и сечению , редко два вида и уж реже еще больше. В связке revit-RSA их легко расставлять и обсчитывать , можно через API программировать правило компоновки их например вдоль всех стен одни кликом и тд и тп. Тут я показал как руками создать чертеж и потом его можно сразу быстро обсчитать. Нажмите для просмотра http://www.youtube.com/watch?v=RhEJPsfC3Wg

miko2009,
про связку с revit не спорю - хорошо. За BIM будущее и т.д., но меня сейчас больше интересуют расчетные возможности.

Допустим, сваи.
КЭ-пружинки есть во всех приличных программах для КЭ моделирования.
Тут RSA ничем, вроде, не выделяется. Для свай хотелось бы большего.
Например, инженерного метода учета взаимовлияния. То есть что-то наподобие ЛИРЫ-ГРУНТ
(не говоря уж о расчете фундаментных плит с переменным коэффициентом постели).
Да и на изгиб, чисто в плане интерфейса RSA, ту же сваю сложнее посчитать: замучаешься переменный по длине коэффициент постели задавать.
А если свай несколько и с разными параметрами основания, то и подавно не посчитаешь.
Почему и спросил, какие там удобства со сваями. Вроде одни неудобства. Это к сожалению, не в плане наезда на RSA.

Что касается оболочек, как и писал, возможности пользователю назначить жесткость дифференцировано для каждого КЭ нет. Или я чего-то не уловил?

[Инженер-96]

Сообщение от ФАХВЕРК А где точное инженерное определение этого чудо-явления природы работы материалов? Только чтобы точно и авторитетно и в НТД.

Физическая нелинейность - это нелинейная зависимость между напряжениями и деформациями. Без конкретизации какая эта зависимость (их может быть сколь угодно много в зависимости от модели).
Ссылку быстро сумел найти тут (но это же определение встречал и в других источниках):
http://mash-xxl.info/page/1941072140...0014157152078/

[румата]

Сообщение от Ayvengo Если Вам не трудно, подготовьте балку в Лире, я переведу ее в Старк. И сравним результаты.

Предлагаю пересчитать вот этот http://www.liraland.ru/lira/verif/279/872/ простейший пример. Во вложении исходные данные для ЛираСАПР.

[Ayvengo]

Сообщение от румата Предлагаю пересчитать вот этот http://www.liraland.ru/lira/verif/279/872/ простейший пример. Во вложении исходные данные для ЛираСАПР.

Румата, а можете перевести в sli-формат? Я в командировке, а ключ от Лиры на работе.

[MrWhite]

Сообщение от Инженер-96 И вопрос: нелинейно-упругий материал, по-вашему, это физическая нелинейность или нет?

Я понимаю, что этот вопрос не ко мне. Но поскольку ответ не требует мнений, он однозначен - то я отвечу:
Нелинейно-упругий материал (он же мультилинейный, мультиэластичный) естественно является нелинейным, потому что отвечает главному признаку: нелинейному закону связи напряжений с деформациями.
Тем не менее, поскольку эта модель материала, не обладает ни законами прочности, ни текучести, она является самой примитивной как с точки зрения поведения, так и математики описания материала. Большинство расчетчиков работающих с нелинейностью, могут использовать этот материал для описания закона деформирования например стали (ибо модель обычно накладывают на критерией Мизеса), но только в некоторых частных случаях нагружения.

Кстати хотелось бы узнать (Ал-й наверное у Вас) со сжатой веткой связи напряжений и деформаций понятно. А с растянутой как? Считают что ее вообще нет? Т.е. используется ли при расчете деформирования постулат норматива о том, что в растянутой зоне бетон в железобетонных конструкциях не работает от слова совсем?

[Ал-й]

MrWhite, при расчете в Лире? По желанию - можно и учесть но выйдет криво - "трещины" не будет и растянутая часть сечения будет работать до конца, хоть и с минимальным усилием на слой. Само собой, если мы просто считаем сечения по СП, то уже следуем нормам - для разных случаев учитиваем или не учитываем работу бетона на растяжение, учитываем образование трещины и т.д. но это расчет сечения, а не мкэ расчет.

[efwl]

Сообщение от ФАХВЕРК А где точное инженерное определение этого чудо-явления природы работы материалов? Только чтобы точно и авторитетно и в НТД.

авторитетно и точно

[Инженер-96]

Сообщение от MrWhite Кстати хотелось бы узнать (Ал-й наверное у Вас) со сжатой веткой связи напряжений и деформаций понятно. А с растянутой как? Считают что ее вообще нет? Т.е. используется ли при расчете деформирования постулат норматива о том, что в растянутой зоне бетон в железобетонных конструкциях не работает от слова совсем?

Ответить может не только Ал-й, а еще и нормы по железобетону СП 52-101-2003, СП 63.13330.2012. Работа бетона на растяжение учитывается тоже по нелинейной диаграмме при расчете по II группе предельных состояний. На прочность железобетонных конструкций (но не бетонных!) работа бетона на растяжение практически не влияет и ее обычно не учитывают.
За ответ на мой вопрос - спасибо.

[miko2009]

Инженер-96
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=110795&page=12
тема обширная , только вот картинки в топике походу устарели и ушли в небытие на сервере "радикал фото". Есть и сравнения моделей , есть все что тут обсуждалось , есть сравнения RSA и ANSYS и САПР на примере фунд плиты небольшого здания. С тех времен я накопал еще больше информации. Только на сопоставление всей этой информации уйдут месяцы и это будет по объему диссертация.

Сообщение от Инженер-96 И вопрос: нелинейно-упругий материал, по-вашему, это физическая нелинейность или нет?

Если в вашей задаче рассчитать материал (бетонный кубик на сжатие) то физическая нелинейность. Если в вашей задаче рассчитать ЖБ здание то это только крупица из всех нелинейностей.
Люди кто решает задачи в физической нелинейности на этом форуме как уже понятно не так уж и много и они в принципе все участвовали в теме по ссылке выше.

Сообщение от RomanM Да и на изгиб, чисто в плане интерфейса RSA, ту же сваю сложнее посчитать: замучаешься переменный по длине коэффициент постели задавать.

открою еще один секрет , (сейчас в меня опять камни полетят ) да , с грунтами и в общем со всей геотехникой в RSA даже хуже не то что в САПР, хуже чем в старом SCAD, но это только поверхносто хуже , я проектирую свайное поле по результатам испытаний свай , в 100 случаях из 100 , несущая способность , жесткость свай полученная по результатам из данных геологии очень завышена. ПОэтому все ваши мучения с разными коэффициентами постели по боковой просто голая теория . Почему спросите вы ?
Я могу показать фото с 100 объектов с свайными полями , везде есть проблемы , вода , грязь , где то не лезут сваи , бурят лидерные скважины , в итоге свайное поле настолько перемешивает грунт по боковой что особо уже нету особой нужды мучится с нахождением несущ. способности по боковой поверхности. И как итог для свай вам достаточно самого плохого одного места в геологии, добиваетесь в расчете равномерности осадок в свайном поле и нагрузки на сваи +/- 20%. Все остальные манипуляции без испытаний это просто работа ради работы (ну это мой опыт работы и мое мнение).

Сообщение от RomanM Тут RSA ничем, вроде, не выделяется. Для свай хотелось бы большего. Например, инженерного метода учета взаимовлияния. То есть что-то наподобие ЛИРЫ-ГРУНТ (не говоря уж о расчете фундаментных плит с переменным коэффициентом постели). Да и на изгиб, чисто в плане интерфейса RSA, ту же сваю сложнее посчитать: замучаешься переменный по длине коэффициент постели задавать. А если свай несколько и с разными параметрами основания, то и подавно не посчитаешь.

ну а вообще в этом плане у автодеск логика весьма искрометная, если чего то нету в стандартной коробке , берете API и пишите все что хотите под себя. Я лично против таких тенденций.

P.S. ребята вам еще наверное рано даже балки в физ нелине испытывать , кубик испытайте для начала , а то на каждой стройке таких испытательных образцов в каждом штабе валяется и претензий к результатам не будет