[DEM]

Родилась идея, о создании бесплатного аналога программ Арабат, Кристал, Вест и отдельных модулей НормКада....
Данный проект можно сделать с открытыми исходниками а разработку его вести на основе ГитХаба или Google Code....
В качестве языка программирования предлагаю принять VB.net т.к. он все таки победил в теме....
Можно было конечно принять матерный, но к сожалению, тогда придется проект делать закрытым, и исходники хранить на флешках в защищенных от доступа детей местах...
Прошу высказывать свои пожелания и предложения к данному проекту...

PS. Прошу всех кто согласен участвовать в проекте отписаться в личку....

Список участников:
DEM
bargool
RrRR
ябс
Cosinus
swell{d}
Akim_1989
Djur
Ratmir
Yasnogor
P1@t0n
GradRusStroy
gabidullin

PS. Всем заинтересованным, во включении каких то программ, прошу заполнить форму, чтобы можно было добавлять программу....

[Дима_]

Сообщение от DEM Мне дык кажется что XAML эт сложновато.... Проще в ЛАзарусе сделать универсальную форму...

Все верно, но по хорошему (чтоб больше энтузиастов стало) надо будет впоследствии делать гуишку для создания форм, а под XAML они уже вроде как есть, да и тот кто XAML ужо хорошо знает - тот 99% брезгливо будет смотреть на "наш ущербный". Ихмо нужен простой минимум, но чтоб была возможность и "выпендрится". Хотя может я и перегибаю.

[DEM]

Дима_
НУ если надо будет сделать свою GUI для расчета, то ни что не помешает, добавить её в форму Лазаруса, типа Unit2 и т.д...
Мне кажется начать делать лучше все таки именно так, чем рассуждать как было бы лучше....

[Stepik-ssv]

Тут звучала мысль некоторые данные хранить в виде табличек.
выскажусь категорически против этого, так как очень большая вероятность опечаток будет при переносе из СНиПа (а там тоже могут быть ошибки!)
Как например с площадью болтов нетто (см вложение)

Потому лучше пересчитывать значения фи,тем более расчет не сложный.

[Дима_]

Сообщение от DEM Мне кажется начать делать лучше все таки именно так, чем рассуждать как было бы лучше....

В общем да...
з.ы. Подумал про формат описания гуя, и в голове, пока на уровне "блуждений", сверкнула мысль - а не попробывать-ли использовать HTML в его качестве (в action указывать имя скрипта, визиулизировать "кастрированным" осликом - который доступен из под COM и .Net - то есть практически везде, перехватывать "ок" - и всего делов). Справочников масса, дизайн "лепить" можно более чем в ХХХ "страницогенераторов" - вобщем как вариант.

[DEM]

Сообщение от Stepik-ssv Тут звучала мысль некоторые данные хранить в виде табличек.

А ты предлагаешь для вот этих всех таблиц формулы сделать типа????
PS. Предлагаю Питерским коллегам, которые заинтересованы в развитии данного сборника встретится после НГ, числа 5-6-го января....
Можно было бы обсудить в более конкретно все предложения....

[zamtmn]

DEM
Формошлепством надо не начинать программу а заканчивать.
Начинать надо с малого, просто пример взаимодействия программы (да, и таки стоит определиться на чем ее писать) и любого (для начала пусть питон), хрен с ним с интерфейсом.

Дима_
>>например, если будет решенно что все-таки XAML нужен - то лазарус по моему с этим "в пролете"
Насколько я понимаю, в пролете будет всё что не .NET
По передаче данных одним вариантом ограничиваться не стоит - файл, стандартный ввод-вывод, всё должно поддерживаться (чтото в первую очередь, чтото потом, по мере реализации). имхо самый простой вариант - генерировать в программе процедуру инициализации на языке скрипта, я уже предлагал в #538, тут слово за активистами из #1 - как им удобнее, но они молча чтото делают))

[Дима_]

Сообщение от zamtmn Насколько я понимаю, в пролете будет всё что не .NET

Это я для примера привел.

[DEM]

zamtmn
Я тут за всех пока веду дискуссию....
Чаго отвлекаться то от дел насущных, в принципе думаю следует остановится на Лазарусе в качестве языка формирования оболочки...
А инициализацию программ сделаем так как ты предлагаешь...

[zamtmn]

DEM
ок. тогда я после нг запоев приготовлю демку примерно описаную в #522: минимальный интерфейс для ввода данных + pascalscript как язык описания взаимодействия программы и расчетного скрипта (или сам расчетный скрипт). На ней попробуем обкатать данный принцип и принять решение подходит он или нет.

[Stepik-ssv]

Сообщение от DEM А ты предлагаешь для вот этих всех таблиц формулы сделать типа????

Нет, я имел ввиду такие таблици

Я просто по металлу больше.

[DEM]

zamtmn
Пастиб!!!
Если будет чтой то к 5-6 му числу то вообще отлично будет....
Хотя можно и по позже, на крайний случай при встрече обсудим основное направление работы....
Stepik-ssv
ЕСли эту таблицу можно привести к формулам, то конечно проще работать с формулой, чем с обработкой таблиц....

[swell{d}]

Сообщение от Stepik-ssv Нет, я имел ввиду такие таблици

Offtop: ещё бы таблицу брадиса выложил для примера =)

[DEM]

Сообщение от swell{d} Offtop: ещё бы таблицу брадиса выложил для примера =)

Та нее ну погорячился человек, я думаю если заняться этим делом то почти все таблицы можно привести к формулам типа...

[Stepik-ssv]

Сообщение от swell{d} Offtop: ещё бы таблицу брадиса выложил для примера =)

Offtop: Для КМ это одна из основных таблиц, нужна в 99% расчетов
В новом украинском ДБН есть формула по расчету, а по старому СНиП поищу, скажу.

[ShaggyDoc]

если заняться этим делом то почти все таблицы можно привести к формулам типа...

Это "если заняться". А заняться будет некому.
Действие "таблицы привести к формулам" называется аппроксимацией. Да, любую таблицу можно аппроксимировать какой-то функцией (иногда несколькими функциями для разных диапазонов). Это одна из немногих областей математики, которые "инженерному" программисту надо знать.

В идеале в программах вообще не должно быть таблиц - только функции. Но тут беда:

1. Надо уметь - выбрать оптимальную функцию, оценить результаты. И хотя бы уметь пользоваться программами, которые позволяют получать такие формулы.

2. Любая формула даст некоторую погрешность. При расчетах это может вызвать конфликты с проверками - если в нормах указано конкретное число, то трудно кому-то доказать, что примененное приближенное значение нисколько не хуже.

3. Этим надо заниматься, что гораздо менее интересно, чем рассуждать о языках программирования.

[DEM]

ShaggyDoc
В принципе в экселе есть возможность апрокимации...
Надо бы попробовать, но боюсь что как вы и говорите это будет не сосем точно и потом сложно будет доказать в экспертизе если будет 666 а не 665.5
ALLL
PS. Мужики а кто нибудь разбирался как к Portable Python 3.2.1.1 прицепить библиотеку PyQt GPL v4.9.6 for Python v3.2 (x64)
Чей то ничего не получается...
Просто не хочется чтобы потом говорили, что можно было и так сделать....
А не делать оболочку для программ Питона...

[Chardash]

если на win7, то просто установить под версию установленного питона. потом в меню все программы - PyQt GPL v4.9.6 for Python v3.3 (x64) и запускать из этой папки Designer

ps у меня не portable

[DEM]

Странно но у меня библиотека не подключается...
Если ввести команду import QT(точно не помню какая команда пишу с телефона)...
Выскакивает сообщение об ошибке что это приложение не для win 32...
Вроде все что ставил все на 64 причем тут win 32...
Может проблема именно в том что версия портабл и надо добавить какую то папку из QT в папку библиотек Питона...
Надо все таки опробовать QT, но мне так кажется, что всё таки универсальная оболочка была бы лучше...
Меньше гемороев с версиями различных программ будет...

[zamtmn]

>>Выскакивает сообщение об ошибке что это приложение не для win 32...
На правах телепата не видевшего питона: видимо сам интерпритатор 32х разрядный и пытается подключить 64 разрядную дллку

[bargool]

DEM, мне кажется, если делать оболочку на питоне, то прикладывать портабельный питон, что бы запускать питоновские же скрипты - лишнее занятие. Можно сразу импортировать в оболочку (не забываем, интерпретатор будет зашит в экзешник). Я, правда, не пробовал, но завтра проверю.