[nsivchuk]

Уважаемые форумщики.
Необходимо увеличить несущую способность стержня ограниченных габаритов. Максимальный диаметр стержня 40 мм при расчётной длине 2440 мм. Несущая способность на сжатие должна быть более 8000 кг.
Допускается увеличить диаметр стержня до 50 мм при условии увеличения несущей способности более, чем в 2 раза.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Топик почищен. Рецидив гарантирует закрытие темы (как минимум).

[Ильнур]

Сообщение от вал60 Обидно ребята.... Если вставить стержень диаметром 33,64 мм в трубу с таки же отверстием и внешним диаметром 40 мм и передавать вес груза за счет трения по стенкам, то устойчивость такой системы по Эйлеру ровно 8000 кгс.....

Действительно обидно - на 640-м посту заявляют громко и непоколебавшись:

устойчивость такой системы по Эйлеру ровно 8000 кгс

Господа, не надоели ли Вам шаманские пляски вокруг абстрактного стержня?
У меня вполне конкретная что ни есть идея родилась! Ехал сегодня в метро и что-то загляделся на женские ножки... Точнее во что они были обуты... В туфельки на каблуках длиною см десять... Каблуки тонюсенькие... Во им какие нагрузки приходится испытывать в повседневной носке! Не то что наш стержень!
Девушки на них и бегают, и прыгают бывает...
Может нам серийный выпуск преднапряженных каблуков наладить? Во девушки обрадуются! Летать будут на них! Будут же каблуки как пружина работать! Вверх подталкивать при каждом шаге! Походка воздушная появится! Девушки безумно рады будут! Да и прочнее же каблуки будут, нежели обычные... Значит ломаться не будут! Петрика еще пригласим, чтоб намазал их нанокраской! Вообще будут всесезонные! Ляпота!

[vedinzhener]

Уже сделано для военных,правда там электодвижок ,повышает вынсоливость и скорость солдат при беге.

Сообщение от vedinzhener Уже сделано для военных,правда там электодвижок ,повышает вынсоливость и скорость солдат при беге.

Что-то я не слышал о таком... Хотя сам бегаю по-многу бывает... Сегодня тридцатник пробежал... Слышал только, что адидас пытались кроссовки с контроллером сделать по повышению жесткости подошвы, но видимо у них эта идея загнулась... Сейчас как беговая обувь адидас вообще не котируется, я предпочитаю Mizuno. Там пластмассовая пластинка в область пятки вставлена, напоминает волну... Ну типа как у Эйлера в посте 635. Но только она там плашмя расположена...

[vedinzhener]

Да я сам так мелько пердачу по ящику видел,там что-то типа ходулей но они вроде как устойчивы,к ним ботинки спецальные,работают от акамуляторов,движок помагают ноге от земли отталкиваться,суть я не догнал,но человек вроде быстро бежал и шаги у него огромные получались..

[nsivchuk]

[quote=VVapan4ik;558251]Господа, не надоели ли Вам шаманские пляски вокруг абстрактного стержня?
У меня вполне конкретная что ни есть идея родилась! Ехал сегодня в метро и что-то загляделся на женские ножки... Точнее во что они были обуты... В туфельки на каблуках длиною см десять... Каблуки тонюсенькие... Во им какие нагрузки приходится испытывать в повседневной носке! Не то что наш стержень!

Поскольку "тонюсенькие каблуки" всё-таки не дотягивают до Эйлеровых стержней, гибкость которых более 100, то идею с их преднапряжением можно с пользой (уменьшится вес) реализовать.
А про шаманские пляски Вы напрасно настаиваете... Если стержень будет нагружен не сосредоточенной силой, а распределённой по длине, то расчётная длина стержня уменьшится и, соответственно, произойдут другие изменения...
С уважением. Н. Сивчук.

[Евгений, Екатеринбург]

На первой странице:

Сообщение от Евгений, Екатеринбург это точно расчетная или геометрическая?

Сообщение от nsivchuk Расчётная длина совпадает с геометрической. Между точками приложения сил сжатия, т.е. на расстоянии 2440 мм никаких дополнительных элементов для уменьшения расчётной длины не должно быть.

...Прошло некоторое время...

Сообщение от nsivchuk Если стержень будет нагружен не сосредоточенной силой, а распределённой по длине, то расчётная длина стержня уменьшится и, соответственно, произойдут другие изменения...

И после этого Вы говорите что не меняете условия на ходу так как Вам это выгодно? Или я опять неправильно процитировал?

[sbi]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Что конкретно для этого надо сделать?

Вот у меня идеи рождаются каждые сутки и не по одной.Сейчас я их все снесу в "Несущую способность стержня" (данной ветки). Плохо, только, что за это не дадут "материнский капитал" (рождаемость в стране не повысится).

[nsivchuk]

Сообщение от Ильнур Действительно обидно - на 640-м посту заявляют громко и непоколебавшись:

Мне обидно, Ильнур, за Вашу, видимо, ошибку.
Я в 640-м ничего такого не говорил.
С уважением. Н. Сивчук.

..Прошло некоторое время...
Цитата:Сообщение от nsivchuk
Если стержень будет нагружен не сосредоточенной силой, а распределённой по длине, то расчётная длина стержня уменьшится и, соответственно, произойдут другие изменения...
И после этого Вы говорите что не меняете условия на ходу так как Вам это выгодно? Или я опять неправильно процитировал?
- Для VVpan4ik: "В огороде бузина, а в Киеве дядька". Причём тут условие задачи? Разве я не имею права участвовать в обсуждении высказанных не мной идей? Лучше бы Вы предметно покритиковали п. 615 и п. 640...
А ещё хочу одобрить Вашу идею с преднапряжением "тонюсеньких каблучков". Поскольку эти тонюсенькие не дотягивают до Эйлеровых ещё более тонюсеньких стержней, то вполне полезной (для уменьшения веса) может оказаться реализация Вашей идеи.
Прошу нижайше не считать это моё высказывание "выгодным" изменением условия задачи.
С уважением.

[Евгений, Екатеринбург]

sbi, Я еще 20 с лишним страниц назад сказал что тему пора закрывать, и хотя за это время достигнут определенный прогресс (количество заблуждавщихся уменьшилось, что грех таить - каждый из нас хоть на мгновение подумал... А вдруг?), думаю что асимптота количества заблуждавшихся достигнута.
А теперь внимание:
Нашими коллегами организуется испытание трубы под давлением на изгиб (правда без продольной силы, так как цели испытаний вполне Земные). Так что, уважаемый Н.Синчук - милости просим - общая длина трубы свыше 10м.

[sbi]

Евгений, Екатеринбург Согласен!
Просвещение в массы. Не грех, иногда, и теорию вспомнить.

[вал60]

Уважаемый разработчик! Если взять стержень диаметром 33,6 мм, но весом 8000 кг при Е=2,1*10^6, то согласно Эйлеру он будет устойчив или нет. На мой взгляд будет - посчитал. К примеру Останкинская башня если ее вес приложить к шпилю загнется, а при распределении по всей длине стоит и даже по Эйлеру.
С уважением и здравия.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от nsivchuk Причём тут условие задачи? Разве я не имею права участвовать в обсуждении высказанных не мной идей?

А... так идея распределенной нагрузкой нагружать к каблукам относилась? "Люська не ...? Ну извините" (с).

Сообщение от nsivchuk Лучше бы Вы предметно покритиковали п. 615 и п. 640...

Аргументы исчерпаны, как только появляются аргументы у Вас два довода:
1. НУ Я ВЕРЮ....
2. А если возьмем вот такую штуку и хотя такой штуки в начальных уловиях не оговаривалось, я как автор могу менять что угодно.
Когда я Вам сказал взять углепластик и склеить - это ерунда, но когда Вы говорите взять две линейки и склеить, то это должно вселять уверенность...
Просто возьмите несколько линеек и ведро с водой и если получится так, что Вам удастся нагрузить линейку с силой большей критической я лично приеду на это посмотреть. Аргументы вида: в результате частичного защемления сила превысила критическую на 34% не принимаются - либо защемление, либо шарнир...

[nsivchuk]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург sbi, Я еще 20 с лишним страниц назад сказал что тему пора закрывать, и хотя за это время достигнут определенный прогресс (количество заблуждавщихся уменьшилось, что грех таить - каждый из нас хоть на мгновение подумал... А вдруг?), думаю что асимптота количества заблуждавшихся достигнута. А теперь внимание: Нашими коллегами организуется испытание трубы под давлением на изгиб (правда без продольной силы, так как цели испытаний вполне Земные). Так что, уважаемый Н.Синчук - милости просим - общая длина трубы свыше 10м.

Вместе с представителями ВТИ им. Дзержинского по разработанным мной схемам и чертежам проводил испытания трубопровода диаметром 1000 мм, заполняемого горячей водой под давлением. Длина построенного экспериментального участка с двумя моими компенсаторами (горизонтальным и вертикальным) составляла более 100 м. Выкладывайте свою информацию. А я немного погодя выложу свои фото испытаний, проводившихся с вполне земными целями.
С уважением. Н. Сивчук.

Аргументы исчерпаны, как только появляются аргументы у Вас два довода:
1. НУ Я ВЕРЮ....
2. А если возьмем вот такую штуку и хотя такой штуки в начальных уловиях не оговаривалось, я как автор могу менять что угодно.
Когда я Вам сказал взять углепластик и склеить - это ерунда, но когда Вы говорите взять две линейки и склеить, то это должно вселять уверенность...
Просто возьмите несколько линеек и ведро с водой и если получится так, что Вам удастся нагрузить линейку с силой большей критической я лично приеду на это посмотреть. Аргументы вида: в результате частичного защемления сила превысила критическую на 34% не принимаются - либо защемление, либо шарнир...
- Евгению: Что-то не припомню про себя такое, чтобы кому-то мог сказать о чём-то, что это "ерунда" - не мой стиль. Наоборот, форумщики нашли сразу несколько лобовых решений, связанных с увеличением Е: иридий, вольфрам, углепластик(?), хотя мне лично больше нравится керамический стержень. Но все эти решения, как говорится, на поверхности. А среди обходных решений мне понравилось новое экзотическое решение с удержанием равновесия стержня с помощью электромагнитного поля. Однако это решение, видимо, слишком дорогостоящее и вряд ли у меня хватит ума обозначить возможную сферу его применения.
А про первую форму искривления стержня в виде полной волны (вместо полуволны) Вы можете прочитать в прекрасной книжке, выложенной совсем недавно... Давайте обсуждать предметно и по существу, если возможно.
С уважением. Н. Сивчук.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от nsivchuk Мне обидно, Ильнур, за Вашу, видимо, ошибку. Я в 640-м ничего такого не говорил.

А там и цитировали другого автора.

[Ильнур]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc А там и цитировали другого автора.

Автор знает это, просто прицепился к 640. Говоря 640, я имел ввиду ОЧЕНЬ МНОГО! Если точно, 637. Зачем так бурно реагировать...
Бурно надо реагировать вот на это:

Если взять стержень диаметром 33,6 мм, но весом 8000 кг при Е=2,1*10^6, то согласно Эйлеру он будет устойчив или нет. На мой взгляд будет - посчитал.

- это опять вал60.
Проверяем:
А=8,86 кв. см, r=0,84 см, мю=1,12 (табл.71,а СНиП II-23), Nmax=8 т, гибкость244 см/0,84~290. Соответственно для С245 "фи" продольного изгиба ~0,12 (см. любой график или табл. из любого источника), итого по формуле (7) того же СНиП:
8/(0,12*8,86)=7,2 т/кв.см.
Это выше раза в три! Как же Вы считаете, а?
Далее: Вы хотели передавать 8 тн. (см. п637) трением равномерно по длине и так далее ... Вернитесь обратно на п.637 и заново озвучьте Вашу идею

[вал60]

Уважаемый Ильнур! А почему вы прикладываете 8000 кгс как сосредоточенную силу - она будет в основании как нарастающая от 0 до 8000 за счет веса. Табличные фи они как раз учитывают что сила приложена к концу стержня. Интересно колонну с двумя этажами вы считаете на устойчивость как - вес дух этажей прикладываете к самому верху колонны или ступенчато по уровням этажей с ответствующими фи.
С уважением и здравия.

[Ильнур]

Сообщение от вал60 Уважаемый Ильнур! А почему вы прикладываете 8000 кгс как сосредоточенную силу - она будет в основании как нарастающая от 0 до 8000 за счет веса. Табличные фи они как раз учитывают что сила приложена к концу стержня. Интересно колонну с двумя этажами вы считаете на устойчивость как - вес дух этажей прикладываете к самому верху колонны или ступенчато по уровням этажей с ответствующими фи. С уважением и здравия.

Да, забыл разделить на L.
Тем не менее, 7,52/2,44=3,08.

[sbi]

Сообщение от nsivchuk Вместе с представителями ВТИ им. Дзержинского по разработанным мной схемам и чертежам проводил испытания трубопровода диаметром 1000 мм, заполняемого горячей водой под давлением. Длина построенного экспериментального участка с двумя моими компенсаторами (горизонтальным и вертикальным) составляла более 100 м.

Не ВЕРЮ, ( я их вообще не ставил (конструктивно), причем здесь "Несущая способность центрально-сжатого стержня "