Здравствуйте! Тема навеяна проблемами с ПК Лира (распадом разработчиков на конкурирующие организации), особенно последними сообщениями о том что казалось-бы реальные разработчики из Лира-САПР, на самом деле не имеют доступа к исходным текстам программы и совершенствуют ее путем изменения бинарного кода.
Просьба - путем опроса посоветовать основное ПО для расчета конструкций (а именно статика, динамика, устойчивость и тп, а из конструктивных расчетов - армирование пластин по нашим нормам), в котором можно будет работать уже сейчас (т.е. нет косяков, нуждающихся в доработке). До сих пор таким ПО в нашей организации была Лира. Объекты - разного рода КЖ - от отдельных конструкций (плиты к примеру) и частных домов до высоток и торговых центров. Металл - эпизодически, не сложнее сварных балок и двухветвевых стоек постоянного сечения. Даже ферм не бывает. Комментарии к выбору - желательны, но не обязательны - буду просто благодарен за мнение, так как сам сомневаюсь в своих рассуждениях...
Также вкратце пробегусь по предложенным вариантам:
1. Лира-САПР - возможно я преувеличиваю проблемы и все наладится?
2. Лира-СОФТ - возможно им удастся все себе отсудить, собрать новую команду и делать хороший продукт?
3. SCAD - скоро новая версия с серьезными изменениями, + дешевизна. Программа популярна, даже такая деятельность как создание расчетной схемы для другой организации - востребована, со SCAD-ом таких заказов будет больше...
4. MicroFe - при всех расчетных возможностях, настораживает закрытость программы по отношению к софту других производителей, т.е. потенциальное внедрение Allplan или Revit - под вопросом.
5. Stark ES - вроде в последнее время появляется много возможностей, некоторых даже в MicroFe нет, но за будущее развитие все равно тревожно, вспоминая историю продукта...
6. Robot - через третьих лиц слышал о проблемах как с большими расчетными схемами, так и с армированием по нашим нормам. Не могу судить о возможном времени их решения.
7. Ansys/CivilFem - нет данных о качестве реализации наших норм, плюс есть мнение, что придется решать проблемы с нашими нагрузками (прежде всего пульсация и сейсмика). Ну и цена...
8. Sofistik - в принципе те же вопросы, что из CivilFem.
9. MidasCivil - аналогично вышесказанному. Из минибонусов - скоро будет верифицирован (если не "уже").
10. Стадио. На самом деле о возможностях и удобстве работы ничего сказать не могу, но цена впечатляет.
11. Ansys в чистом виде. Тут все сложнее, так как необходимость серьезной подготовки работе с ним приведет к тому, что имеющийся сейчас софт будет долгое время использоваться для быстрого решения текущих задач. Внедрение может затянуться. Ну и цена не позволит нам приобрести более одной лицензии, так еще и придется копить на железо "под стать" программе.
12. Иные тяжелые МКЭ комплексы (от Abaqus и Algor, до Nastran и Adina) - лично я не вижу перспектив этому варианту в силу разных причин (вот и объединил в одно), но другие мнения рад выслушать.
13. Прикладное ПО дальнего зарубежья (Tower, SAP2000 & ETABS, STAAD, RSTAB и тп) - также не вижу перспектив. Только в случае внедрения еврокодов у нас, тогда возможен массовый наплыв. Возможно часть из подобных программ уже готова к использованию у нас в стране - честно не в курсе, буду рад услышать мнения.
14. Что-то еще. Может есть другие варианты?

Спасибо за потраченное время!

Вспомнили про еще один вариант, APM Civil Engineering. Т.к. не имею представление - можно ли исправить опрос самому, просьба администрации форума посодействовать в добавлении данного пункта. Спасибо!

[miko2009]

Сообщение от Ал-й miko2009, был обычный и улучшенный друкер прагер. А добавились кулон мор, кам клэй, еще и скальный какой то

Кулон Мор там был я думаю с начала времен(еще 80-х) . Это же модель E,c,фи. Эта модель поддерживается наверное всеми КЭ. Друкер_Прагер поддерживается только solid45 так как там есть площадка текучести за счет дилатации и он 8-ми узловой и может применяться только для гексовых сеточных моделей. Модифицированный ДП содержит десятка два переменных и его поддерживает например solid186 и это тоже вроде как давно реализуемо. НУ как то так

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от MrWhite Ворбенч просто предлагает свои преднастройки классики адаптированные под быстрое вхождение пользователя. Собственно, раз Вам так показалось, то цели они своей добились . Попробуйте просто поверить мне, а если будете разбираться - напишите мне и я покажу Вам как это все посмотреть.

мы читаем и анализируем все фалы расчета до запятой

[румата]

Мои результаты счета прогибов тестовой балочки:

Лира с учетом диаграмм деформирования - 11,5мм
Лира с учетом так называемой инж. нелинейности - 3,64мм http://www.liraland.ru/forum/forum9/topic1863/messages/
Robot с учетом так называемой инж. нелинейности - 10,5 мм
Арбат(СНиП) - 13,7мм
STARK - ? ждем

[MrWhite]

Сообщение от miko2009 Кулон Мор там был я думаю с начала времен(еще 80-х) . Это же модель E,c,фи. Эта модель поддерживается наверное всеми КЭ. Друкер_Прагер поддерживается только solid45 так как там есть площадка текучести за счет дилатации и он 8-ми узловой и может применяться только для гексовых сеточных моделей. Модифицированный ДП содержит десятка два переменных и его поддерживает например solid186 и это тоже вроде как давно реализуемо. НУ как то так

Не было Кулона-Мора там никогда. Он собственно и не нужен был, так как ДП более логичная модель для объемного НДС. Был старый ДП который работал с solid45, добавили EDP (по-сути несколько моделей формы поверхности прочности) - он работал с 185 и 186 элементами.
Сейчас добавили еще один ДП. Я с ним поработал - в восторге. Но модель concrete он не заменит конечно, ибо как и все модели семейства ДП не работает с закрытием/раскрытием трещин.

Кстати чистый Мор-Кулон который в 17-ой версии добавили, самый не интересный материал из тех что добавили.

[miko2009]

Сообщение от MrWhite Не было Кулона-Мора там никогда.

ну у нас нету конкретной модели что бы только нажали "большую красную кнопку " и KEYOPT-ами выбрали нужные параметры ,но что нам не хватает что бы эту модель грунта в нем реализовать ? я создавал свой материал с углом трения , сцеплением , модулем деформации и в путь .

[Ал-й]

Сообщение от miko2009 Друкер_Прагер поддерживается только solid45 так как там есть площадка текучести за счет дилатации

и, да, угол дилатансии не имеет отношения именно к Друкеру-Прагеру, он с тем же успехом используется и для Кулона-Мора (для определения потенциала пластичности)

[Ayvengo]

Сообщение от румата В архиве вложения

В Старке: прогиб 13.5 мм , момент 8.4 кНм. Совпадение с эталоном 100%.

[MrWhite]

Сообщение от miko2009 ну у нас нету конкретной модели что бы только нажали "большую красную кнопку " и KEYOPT-ами выбрали нужные параметры ,но что нам не хватает что бы эту модель грунта в нем реализовать ? я создавал свой материал с углом трения , сцеплением , модулем деформации и в путь .

Если вы создавали свою модель материалов, это же не означает что она в Ansys есть . Кулон-Мора например был в Ansys CivilFem, но не в чистом Ansys

[miko2009]

Сообщение от Ал-й и, да, угол дилатансии не имеет отношения именно к Друкеру-Прагеру, он с тем же успехом используется и для Кулона-Мора (для определения потенциала пластичности)

хорошо , скажем так тогда, в ANSYS Друкер прагер реализован в solid 45 за счет того что данный КЭ поддерживает дилатацию так согласен ?

----- добавлено через 57 сек. -----

Сообщение от MrWhite Если вы создавали свою модель материалов, это же не означает что она в Ansys есть .

согласен !

----- добавлено через ~12 мин. -----
кстати вспомнил , насчет ошибок , тот же WB если ему не нравиться сеточная модель может отключать настройки материала , например тот же TB.CONC у solid65 в итоге ANSYS просто покажет результат обычного упругого бетона. Но в файлах расчета он об этом указывает , типо процент КЭ не удовлетворяет условиям и типо TB.сonc равен 0 , а классика просто не будет даже считать. Или и в классике та же история ?

[MrWhite]

Сообщение от miko2009 хорошо , скажем так тогда, в ANSYS Друкер прагер реализован в solid 45 за счет того что данный КЭ поддерживает дилатацию так согласен ?

Вы наверное подзабыли, когда делаешь модель материала прекрасно видно как он считает. Дилатацию можно учитывать во всех структурных элементах типа SOLID и PLANE. Можно ли в пространственных оболочках и стержнях так сходу не скажу - не делал.

Сообщение от miko2009 кстати вспомнил , насчет ошибок , тот же WB если ему не нравиться сеточная модель может отключать настройки материала , например тот же TB.CONC у solid65 в итоге ANSYS просто покажет результат обычного упругого бетона. Но в файлах расчета он об этом указывает , типо процент КЭ не удовлетворяет условиям и типо TB.сonc равен 0.

Он это делает до создания input файла, а значит это просто предварительная проверка модели не более.

[miko2009]

Сообщение от MrWhite Вы наверное подзабыли, когда делаешь модель материала прекрасно видно как он считает. Дилатацию можно учитывать во всех структурных элементах типа SOLID и PLANE.

вполне может быть , нужно вечером справку полистать

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от MrWhite Он это делает до создания input файла, а значит это просто предварительная проверка модели не более.

но он его не только проверяет а и меняет теже KEYOPT материалов , в классике такого нету ?

[Ал-й]

Дилатация (или все же дилатансия? А есть еще контракция - нужно определиться) если я правильно понимаю определяет поведение материала уже при течении, в частности, увеличение обьема? И это самое увеличение может и не происходить, следовательно грунт вполне можно описать без этого параметра... пусть геотехники подскажут, наши заняты и послали меня с этим форумом "моим" =)

[RomanM]

Сообщение от румата НДМ по СП 63 слишком медленное удовольствие касаемо подбора и проверки армирования большого кол-ва элементов схемы. Невозможность провести более одной итерации расчета. Для статических расчетов это практически не нужно. Не такое там перераспределение выходит, что бы его учитывать. Другое дело динамика во времени, демпфирование и т.п.

румата, медленно - это вопрос десятый. Проверка- подбор тоже.
А вот нужно или не нужно - я бы сам хотел решать. Давно хочу посмотреть на хоть сколько-нибудь реальную картину надколонных моментов в безбалочных перекрытиях.

Сообщение от miko2009 RomanM я вам по позже напишу , Offtop: для начала напьюсь с горя хотя вообще не пью

Спасибо, буду ждать.

Сообщение от Ал-й Дилатация (или все же дилатансия? А есть еще контракция - нужно определиться) если я правильно понимаю определяет поведение материала уже при течении, в частности, увеличение обьема? И это самое увеличение может и не происходить, следовательно грунт вполне можно описать без этого параметра... пусть геотехники подскажут, наши заняты и послали меня с этим форумом "моим" =)

Этот параметр, по сути, определяет закон пластического течения: ассоциированный или нет. То есть чем-то задаться все-таки надо.

[VadimS7]

Ал-й, если балка шарнирно опертая то, хорошо бы оценить влияние перераспределения усилий на заделанной балке.

[Ал-й]

Гугл пишет что дилатация это самопальное увеличение обьема грунта под действием тепла и т.д. в то время как дилатнасия строго от сдвига сжатия.
Но не везде я встречал такое определение а сейчас не найду всей макулатуры

[MrWhite]

Сообщение от miko2009 но он его не только проверяет а и меняет теже KEYOPT материалов , в классике такого нету ?

Не.. классика же брутальна до невозможности. Максимум что она может сделать для пользователя это вылететь с ошибкой
Но все эти предварительные ласки все равно заканчиваются инпут файлом, а инпут файл это просто APDL макрос для классики.

Ал-й и то и другое слово заимствованы. Оба означают расширение. Я уже перестал заморачиваться, но пусть будет дилатансия.

Сообщение от Ал-й если я правильно понимаю определяет поведение материала уже при течении, в частности, увеличение обьема? И это самое увеличение может и не происходить, следовательно грунт вполне можно описать без этого параметра... пусть геотехники подскажут, наши заняты и послали меня с этим форумом "моим" =)

Да все правильно. Это явление возникает после разрушения (течении или условном течении) при сдвиге. Его вполне может не быть, точнее оно может быть слишком маленьким для учета.

P.S. Я прошу прощения у участников форума, за невольные отступления от темы топика.

[Лоскутов Илья]

Offtop: По дилатансии в прищепке кратко.

[Лоскутов Илья]

Сообщение от VadimS7 Ал-й, если балка шарнирно опертая то, хорошо бы оценить влияние перераспределения усилий на заделанной балке.

Кое что можно почерпнуть отсюда.

[Ал-й]

и, да, как вариант можно эту тему казнить, и создать новую, без допущенной когда то ошибки (по части того, что не видно голосовавших, что развязало руки ботам). Но так как для меня тема абсолютно уже не актуальна, то предлагаю всех желающих высказать свое мнение - нужна ли новая, и какой набор ПО туда включить (к примеру, строго инженерное, а критерий инженерности можно и обсудить). И по результатам я могу эту тему создать, если это вообще кому то нужно...

[RomanM]

Сообщение от Лоскутов Илья Offtop: По дилатансии в прищепке кратко.

Илья, что за источник?

[Лоскутов Илья]

Offtop:

Сообщение от RomanM Илья, что за источник?

Скорее всего Вялов С.С. - надо покопаться. Давно уже сканировал(рояль в кустах).