[Полякоф]

Добрый день!
Подскажите кто, что знает.
Не давно столкнулся с такой проблемой.
Заказчик требует предоставить ему расчеты железобетонных конструкций (нами запроектированных).
В процессе проектирования мы используем упрощенные схемы расчета (понятные только для нас), да и многое просто применяем из многолетнего опыта. Подготовить (оформить) заказчику расчеты - это муторных процесс, да и если честно, придется капаться в технической литературе а также, просто время жалко.
Подскажите - Должен ли проектировщик предоставлять расчеты? (в договоре не указано). Если нет, то может есть у Вас ссылка на нормативные документы?


Спасибо.

[skam]

Сообщение от Beduin1978 Извините, но ГИП тоже не может знать всего

Тут я имею в виду больше все-таки глав.спеца. В шаражках где недогипы, обычно главного конструктора вообще нет.

[иваниваныч]

Сообщение от skam у исполнителя может быть недостаточно квалификации, чтобы принять какое-то сложное решение. обычно в таких шаражках где работают недогипы требуют от инженера, чтобы посчитал все, законструировал, да еще и смежные разделы сделал) А потом еще и нес за все это полную ответственностть.

Так требовать можно все, что угодно, юридически эти требования все равно ничтожны. А сидеть все равно недоГИПу, даже, если он и не понимает, за что.

[Beduin1978]

Сообщение от иваниваныч А сидеть все равно недоГИПу, даже, если он и не понимает, за что.

А это решать не Вам, а прокурору, адвокату и судье. Если эта троица решит посадить в прицепе с ГИПом инженера или главспеца-конструктора - найдут основания и посадят.

[skam]

Сообщение от иваниваныч А сидеть все равно недоГИПу,

Offtop: Вот тут меня смущает история с аквапарком, почему там срок, пусть даже условный, получил рядовой расчетчик??

[MiSchu]

Сообщение от Beduin1978 В данном случае, я обратил внимание на работу именно исполнителя, его упущения и промахи, его ответственность и отношение к своим обязанностям. Прочитайте еще раз пост 685. Вы считаете такое отношение исполнителя к своей работе допустимым ??? Или Вы считаете, что перерасчет и проверка армирования за исполнителем входит в обязанности ГИПа ??? Зачем тогда нужен специалист и за что ему зарплату платить ???

конечно, такое отношение недопустимо. на это как раз и должен указать старший по званию сотрудник и отправить делать как положено. а раз этого сделано не было, то 2 варианта - либо недоГИП не понимая подмахивает, либо понимая, на свою ответственность.

Сообщение от Beduin1978 Извините, но ГИП тоже не может знать всего и по всем разделам. Есть зона ответственности исполнителя по разделу, есть решения, которые принимает именно исполнитель. Расчеты конструкций выполняет исполнитель-конструктор - это его зона ответственности.

не всегда. бывает и ГИП расчеты выполняет. не говорю что это здорово, но имеет место быть.

а про Канчели - интересно тоже, почему его только притянули.

[skam]

Сообщение от Beduin1978 Расчеты конструкций выполняет исполнитель-конструктор - это его зона ответственности.

Ключевые рещения он согласовывает с главным конструктором, если его нет, то с ГИПом. А если сидит недогип, то он согласует все что угодно.

[Aragorn]

Вот такие умозаключения и характеризуют отношение большинства инженеров к своей работе. "Я наделал, а сидеть ГИПу". УмнО. Почитайте "примерный профессиональный кодекс инженеров-строителей", пусть вам станет стыдно за свое аморальное отношение к профессии и к ответственности, которую Вы несете перед обществом. Расчеты в полном объеме нужно выполнять и оформлять в любом случае - прежде всего для того, чтобы убедиться, что Вы все делаете правильно. Настоящему инженеру не страшно и не стыдно показать или выдать свои расчеты кому-либо (после оплаты естественно). Этого боятся только те, кто либо не может ответить за свою работу (рыльце в пушку), либо боится не выстоять в условиях конкуренции с другими проектировщиками. То есть не самые лучшие ...

Так я специально пример такой привел, потому что наоборот считаю, что файл расчета передавать надо, а вот если файл передавать не хотят - вот тут уже и подозрительно.

Помню в экспертизе запросили расчет здания по серии 1.020. По результатам расчета армирование жб диафрагм не прошло. Здание уже построено. Как хорошо, что файл не спросили. Подшаманили рпз и вместо 14 с шагом 200 мм, по результатам расчета получилось 12 с шагом 200. Сидеть то все равно ГИПу.

А было это 10 лет назад и делал это не я, а старшие товарищи.

[иваниваныч]

Сообщение от skam Ключевые рещения он согласовывает с главным конструктором, если его нет, то с ГИПом.

ГИП может быть вообще электриком по образованию, и согласовывать конструктивные решения не в состоянии. Если главного конструктора нет, то исполнитель сам должен принимать решения.

[skam]

Сообщение от Aragorn что файл расчета передавать надо, а вот если файл передавать не хотят - вот тут уже и подозрительно.

Обычно в РПЗ все результаты приведены. Если РПЗ передана, что же тут подозрительного? При желании проверить расчет, можно запросить доп. данные и сделать свою схему. Как раз, когда заказчик просит именно модель это более подозрительно.

----- добавлено через 33 сек. -----

Сообщение от иваниваныч Если главного конструктора нет, то исполнитель сам должен принимать решения.

Тогда у него и зп должна быть как у главного конструктора. Большую зп должны платить за ответственность и квалификацию. А если нет ни того, ни другого, то простите, вы с простого исполнителя за обычную рыночную зп хотите, чтобы он выполнял функции, которые оплачиваются гораздо больше.

[иваниваныч]

Сообщение от skam Тогда у него и зп должна быть как у главного конструктора.

А кто спорит? На мелких (и не очень) объектах весь раздел КР-КМ-КЖ с расчетами вообще один человек может сделать.

[Aragorn]

Обычно в РПЗ все результаты приведены.

Что-то я такой РПЗ не видел. Обычно в записку пихают на всякий случай все, что угодно и чтобы она была как можно толще, при это 90% информации не нужно.
Чтобы РПЗ была полной, необходимо её сделать так, чтобы другой человек не имея модели задал ее по РПЗ, а тут у него начнется куча вопросов - где то, где это. Потом результаты расчетов скорее всего не сойдутся. В конечном итоге не проще ли передавать файл?
С другой стороны - любое принятое решение в расчете должно быть обоснованно (расчитано), должны быть указаны ссылки на нормы или хотя бы методики расчетов, так какая же это интеллектуальная собственность?

[skam]

Сообщение от Aragorn Что-то я такой РПЗ не видел.

Идеальную РПЗ не сделаешь у каждого свои требования. Но всегда можно попросить дополнить РПЗ.

----- добавлено через 52 сек. -----

Сообщение от Aragorn Потом результаты расчетов скорее всего не сойдутся.

А вот тут нужно смотреть на сколько не сойдутся. Если до 10-15%, то значит ни одна из организации грубо не ошиблась.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Aragorn и не может быть "интеллектуальной собственностью".

Оно и не явялется ею. В расчетно-пояснительной записке все принятые решения обоснованы расчетом.

[Сергей812]

потому что не надо было в порыве псевдо-оптимизации затрат исключать между ГИПом и непосредственным исполнителем промежуточные ступени: начальник группы, отдела, ведущие специалисты. И раньше исполнители косячили, и ГИПы не знали абсолютно все. Но у них (ГИПов) раньше был хотя бы опыт (чутье) понять - что что-то не так в проекте, и делегировать повторную проверку соответствующим специалистам.

[Aragorn]

Идеальную РПЗ не сделаешь у каждого свои требования. Но всегда можно попросить дополнить РПЗ.

Вот и я про то же, пихают в записку что не попадя. А по факту что надо?
1) Сбор нагрузок
2) Обоснование принятых решений (жесткостей, условий примыканий, расчетных длин, предельных гибкостей, модулей деформаций итп итд).
3) Файл - в котором есть всё остальное.

[Ильнур]

А давайте так: проект выполнен качественно, исполнители - просто монстры расчетов/конструирования, ГИП - ангел божий, талант прямо, и все такое. А том РР не оформлен. В основном из-за лени. Которую (лень) провоцирует отсутствие стимула к оформительской работе - вон сколько раз уже рабочку без томов РР сдавали, никому этот РР и не нужен, все равно мало кто в РР разбирается, и т.д. Ну как бы прямо не оплачиваемая работа. Это как на столе убраться, пыль с монитора вытереть, папки аккуратно сложить.
Здесь нет никакой такой подоплеки. А есть Великая Лень. Лень у инжененра - от его же инженерности, т.е. расчетливости и рациональности.
Случаи же с проблемностью в башке расчетной квалификацией - это я думаю даже не нужно обсуждать/осуждать/оправдывать.

[Beduin1978]

Сообщение от Aragorn Так я специально пример такой привел, потому что наоборот считаю, что файл расчета передавать надо, а вот если файл передавать не хотят - вот тут уже и подозрительно.

Offtop: Я видел Ваш ироничный тон, и просто развил Вашу мысль. Беда в том, что немало исполнителей реально так мыслят и реально работают "на отъ..сь" ... Сидеть-то ГИПу. ))))))))

[skam]

Сообщение от Beduin1978 Сидеть-то ГИПу. ))))))))

Давайте рассмотрим такую ситуацию. Фирма - шарага из 3-6 человек, есть гип/директор не тех. специалист. Он нанимает рядового специалиста на обычную зп. На главного конструктора жмется. Рядовой специалист ошибся, получается что садить нужно его? К трудовому договору никакой должностной инструкции не давали.

[Ильнур]

Сообщение от skam ... специалист ошибся, получается что садить нужно его?...

Всех, кто совершил непоправимую ошибку, непременно нужно наказать. Что положено по статье закона - сидеть, лежать или висеть.
Не понял постановку вопроса - почему это кто-то не должен быть наказан? Это что за позишн - прятаться за чьи-то широкие спины?
Нет уж, назвался горшком, полезай в кузов.

[Ralk]

Сообщение от skam есть гип/директор не тех. специалист

А разве может быть ГИП не специалистом? ГИП - это ли не инженер?

[Beduin1978]

Сообщение от Ralk А разве может быть ГИП не специалистом? ГИП - это ли не инженер?

Специалистом в чем ??? В конструкциях, или очистных сооружениях, или слаботочных системах, или в охране среды ???
ГИП может хорошо (на уровне специалиста) разбираться в одном, максимум в двух разделах (что сам проектировал до того, как стать ГИПом). Об остальных разделах он как правило имеет самое общее представление, позволяющее однако выбрать рациональные или более предпочтительные варианты решений из имеющихся вариантов, с учетом видения всего объекта в целом.