[Flick]

Здравствуйте!

Проектируем гипермаркет. Исходные данные:

Размеры в плане 118х69 м.
Температурного шва нет.
Колонны стоят с шагом 12 м внутри здания и с шагом 6 м по наружной грани.
Сечение колонн 400х400 мм. Высота колонн 12 м.
Покрытие - металлические фермы (сходные с новой серией "Молодечно"), по ним уложены прогоны швеллер 24У, по ним профлист Н75 (с креплением в каждом гофре).
Связи по колоннам см. вложеннную картинку.
Колонны жестко заделаны в фундамент.

Положительного заключения экспертизы нет. Заказчик уже смонтировал колонны и монтирует металлические фермы.

Вопрос:

Допустимо ли при такой работе колонн рассчитывать их по расчетной схеме - "жесткое защемление снизу и шарнирное опирание сверху" с коэффициентом расчетной длины мю= 0.7? Или колонны будут работать как свободно стоящие?

Усилия и деформации колонн см. вложенные картинки.

Спасибо за ответы

PS: Страшно.

[ingt]

Сообщение от Ильнур принимал просто на глаз минимально

Если (по вашей версии) наличие боковой постели является более критичным случаем (С≠0), нежели ее отсутствие (С=нулю), то следует принимать максимальные ее значения, а не минимальные.

Сообщение от Ильнур С2

Это зачем?

----- добавлено через ~12 мин. -----

Сообщение от Ильнур ширина опирания=ширина стержня/тела

А не условная ширина по п. Б.5 СП 24?

[Ильнур]

Сообщение от ingt Если (по вашей версии) наличие боковой постели является более критичным случаем (С≠0), нежели ее отсутствие (С=нулю), то следует принимать максимальные ее значения, а не минимальные.

Нет, не следует. Вы недопоняли. То что написано выше про "более", следует понимать более правильно: если ставлю постель сбоку и убираю якорь (фиктивный, т.е. надуманный ), то фундамент оказзывается в резиновой среде. Чем жиже резиновое желе, тем хуже для всех.
И наборот: если мы втихаря подсовываем якоря, считая что "все же неподвижно же" , то нет смысла задавать боковые резины - это будет масло масляное.
Нужно придерживаться одной конкретной идеи - фундамент не едет потому что пригвоздили, или потому что в желе погрузили.

Это зачем?

Так надо. Такова теория.

Сообщение от ingt А не условная ширина по п. Б.5 СП 24?

Нет, не условная. А конкретная. Мы проектируем конкретно.
Но можно и условную. Для пущей легетимности.

[ingt]

Понятно. У вас фундамент на мягком льду, а по бокам желе. Почему вместо льда не использовать жесткость из 706 поста?

[Ильнур]

Сообщение от ingt Понятно. У вас фундамент на мягком льду, а по бокам желе. ...

Нет. У меня фундаменты в системе грунт...

Почему... не использовать жесткость из 706 поста?

Можно использовать любые методики. Начиная с самых примитвных до самых крученых. Я выбираю тот метод, который рентаблен в данной ситуации.
Чего и Вам желаю.
Вот в данном случае смещение и крен фундамента со внецентреной вертикальной нагрузкой (с моментом) и горизонтальной нагрузкой на уровне обреза главным образом зависят от бокового отпора.
Я бы посоветовал так же четчко различать таки ростверк на сваях и столбчатый фундамент на естественном основании.
Вопрос исчерпан.

[Ильнур]

На экспертизу:

[ingt]

Думаю, будут просить обоснование учета работы плиты пола в работе фундаментов (особенно в связевых блоках). И учет неравномерной осадки для усилий в верхних верт. связях по периметру.

[Ильнур]

Сообщение от ingt Думаю, будут просить обоснование учета работы плиты пола в работе фундаментов (особенно в связевых блоках). И учет неравномерной осадки для усилий в верхних верт. связях по периметру.

Плиты в модели нет - говорил же уже, что фундаменты в системе грунт. Это картина для наглядности. Осадки учитываются автоматически, т.к. все задано "как есть". К слову, осадки в модели сопоставимы с осадками по формулам СП.
Собственно, связи назначены из прогрессирующего обрушения - на них зависают соседние элементы при удалении колонны или основной связи по колоннам. Усилия в них в РАЗЫ больше, чем при основном сочетании.
Тут еще наоборот озвучиваются идеи (после того как подбили сметы), что конструктивные меропириятия против прогрессирующего обрушения излишни - жирные дяди будут порешать этот скользкий вопрос.

[Tyhig]

Фундаменты связевых колонн подозрительно похожи на прочие соседние. А горизонтальная сила, отрывы и т. п. ? Всё учтено ?
Учтён проезд транспорта в ворота и внутри на эпюры давлений фундаментов и несущую способность фундаментов ?
Учтено взаимовлияние фундаментов в кроссе ?
Учтено взаимовлияние от пристроев ?
Контролировался крен фундаментов сверх снип ?
Закладные детали колонн прямо все хорошо посчитаны и с запасом от 30% ?

Если колонны сборные, то рассчитаны стаканы ?
Если колонны сборные, то даны ли в рд метки осей ?
Если монолитные, то даны ли нахлёсты арматуры каждые 6-7 м высоты и рабочие швы ?
Рабочие швы колонн рассчитаны на срез ?

[ingt]

Сообщение от Tyhig Фундаменты связевых колонн подозрительно похожи на прочие соседние. А горизонтальная сила, отрывы и т. п. ? Всё учтено ?

Там учтена работа грунта по боковым поверхностям фундаментов как при расчете свай (только тут "вкопанная свая", а не просверленная или забитая). Кстати, тут тоже, думаю, у экспертов вопросы будут (а в случае правки фундаментов - и у заказчика).

[Ильнур]

Сообщение от ingt Там учтена работа грунта по боковым поверхностям фундаментов как при расчете свай...

Я сам столько не знаю о своих расчетах Вы меня поражаете способностью дистанционно видеть детали чужих расчетов. За 1500 км.
Если кому-то приведилось, что связевые не крупнее рядовых, то нужно наверно репу почесать не в сторону, что Ильнур кретино, а в строну "видимо что-то я не вижу", да?
Пофторно: данный объект был законструирован таким образом, чтобы противостоять прогрессирующему обрушению. Это значит, что может быть удалена ЛЮБАЯ одна колонна в ЛЮБОМ месте (я кстати удалил сразу три колонны и одну ВС, в трех удаленных друг от друга местах). Это значит, что усилия, несмотря на то в особом сочетании нагрузки существенно ниже, при удалении колонны усилия подскакивают локально в разы.
Например, обычный прасчет - связевый фундамент по обрезу вбок 12 тонн, рядовой - 3 тонны. Прикинули компактный рядовой, и вытянуто-расширенный связевый. Теппрь удалили колонну рядом с рядовой - усилие 10 тонн вертикально. Расширяем, унифицируем. наводим простоту и красоту - итог смотрим на рисунке и наслаждаемся. А не корчимся от изжоги наблюдая киш-миш и разнобой всевозможных типоразмеров фундаментов.
Думаем об технологичности. Мелочно-позорной экономией не заморачиваем людям головы -там и так уже много мельярдов ариори перерасходовано. Напрмер на борьбу с прогрессирующим. Или например на огнестойкость. И т.д.

[Tyhig]

Не всегда.
Пока видел два подхода, оба описаны на форуме.
1 - ломаем колонну или несущую стену длиной около 6 м по письмам, ТЗ, СТУ и т.п.
2 - ломаем мелочи (раскосы, связи, стойки ферм) по тем же письмам, ТЗ, СТУ.

Если в жилье, очевидно, что колонна/стена может упасть от взрыва газа, например. И прогрессирующее обрушение тут скорее благо, хоть и дороже на 10%-20%, наверное.

То в промке не всё однозначно. Там контроль, собственников обычно всего один или он всех бдит и выгоняет, если что. И тогда само обрушение менее вероятно. А из-за стальных каркасов со связями теряется смысл прогрессирующего обрушения в стиле "нельзя обрушаться" (ведь надо "обрушайся, но не всё").

[Ильнур]

Сообщение от Ильнур ...За 1500 км...

Вот если бы за 100-150 км, можно было бы понять.

[mainevent100]

Сообщение от Ильнур На экспертизу:

длина блока, вероятно, 6х10=60 м?
а под наружные стены, вероятно, планируются фундаментные балки, монолитненькие?
эксперт, вероятно: нужен температурный шов или обосновывающий расчет на температуру..

[vedinzhener]

Сообщение от mainevent100 нужен температурный шов или обосновывающий расчет на температуру..

Такой расчет ровным счетом ничего не прибавит для армирования фундамента, если считать что горизонтальные связи по низу фундамента таки имеют конечную жесткость, скажем равную трению ж/б по грунту, а не как я тут предлагал

Сообщение от vedinzhener начинается, здание стоит мертво и ничего не в состоянии его сдвинуть по горизонту, тчк

Ну если будут развлекать думаю Ильнур и на температуру сделает расчет

[mainevent100]

Сообщение от vedinzhener если считать что горизонтальные связи по низу фундамента таки имеют конечную жесткость, скажем равную трению ж/б по грунту

нарисовать-то, конечно, можно. Эксперт поставит галочку "выполнено" и вперед )

[Ильнур]

Сообщение от mainevent100 длина блока, вероятно, 6х10=60 м? а под наружные стены, вероятно, планируются фундаментные балки, монолитненькие? эксперт, вероятно: нужен температурный шов или обосновывающий расчет на температуру..

Правильные мысли. Сооружение из двух практически самостоятельных блоков - зальная 90х66 и двухэтажная 24х90. Автором проекта, профессиональным жб-шником , предусмотренео разделение не токмо меж двумя блоками (там 99% фундаментов даже раздельные, только 4 крайних слиплись подошвами), но и внутри блоков. По периметру блоков НЕТ никаких тяжеленно-глупых ранд-балок, кои классически фигачат под кирпичные стены или ж/б панели, а некоторые и до сих пор продолжают фантомно фигачить и под самонесущие сэндвичи (сейсмослучаи исключение).
Есть лишь отмостки и цоколя, никак не связанные с каркасом/фундаментами. Поэтому разделен пол. Зал на три части по 30х66, и низкая - по 24х30. Это полная разрезка с широким ДШ. То бишь это таки УСАДОЧНЫЕ швы, от чрезмерных растяжений пола. Далее пол рассечен неполной узкой разрезкой усадочными швами проив тресчин.
Что касается верхних частей, то стальная система не разделена на темпер-блоки, размер не превышает допустимые для стальных. Стальные не "усаживаются", если кто совсем узий ж/бшник.
Если потребуют, зделаем темпер-расчет на разширение/сужение крыши - при размере полблока в 45 м это 0,54 мм на 1 град от середины. При допустим дельта=30град это будет доп 16 мм. Чихня для колонн высотой 16 м. В низкой части - 7 м - то же. Основания не вольфрамовые, колонны как спички не переломаются от +16 мм, в то время как они по расчетам "ходят" на 50...60 мм.
Еще есть пожелания/предположения?
Хотя уже поздно, все ушло в экспертизу. Все позорное/глупое не вернуть, скоро все будет официально предано огласке, все увидят всю глубину несостоятельности автора, в рядах злопыхателей наступит грандиозное торжество с праздничными улюлюкиваниями - остается разве что приготовить мыло/веревку.

[mainevent100]

Сообщение от Ильнур скоро все будет официально предано огласке, все увидят всю глубину несостоятельности автора, в рядах злопыхателей наступит грандиозное торжество с праздничными улюлюкиваниями

вот это правильно! как будут замечания экспертизы, их нужно обязательно здесь опубликовать

Сообщение от Ильнур При допустим дельта=30град это будет доп 16 мм

разве расчетная дельта не около 50 градусов должна быть?

Сообщение от Ильнур Есть лишь отмостки и цоколя, никак не связанные с каркасом/фундаментами

цоколь представляет собой контурную подбалку плиты пола по грунту?

[Ильнур]

Сообщение от mainevent100 ..как будут замечания экспертизы, их нужно обязательно здесь опубликовать

Посмотрим, как я буду выглядеть в замечаниях. Если не опубликовал, значит ниже плинтуса как бы...

Сообщение от mainevent100 разве расчетная дельта не около 50 градусов должна быть?

Там можно прийти к разным темературам замыкания. Например учесть календарный график. Температура замыкания теплого контура бывает наихудшая, а бывает и наилучшая. Я так, 30 на глаз. Перемесчения малы - в принципе. Это не 150 мм например.

цоколь представляет собой контурную подбалку плиты пола по грунту?

Не так - цоколь два варианта - легкая облицовка навесная на панель, и кменная кладка на отмостку, не связана со зданием. И не контурная, там есть крыльца всякие, и цоколь разной высоты, утепление пола по контуру там же...это целая эпопея. Но отдельная. Туфтень невлияющая короче.
Пол лежит на грунте. Везде. По периметру - между грунтом и полом утепление.

[vedinzhener]

Сообщение от Ильнур Если не опубликовал, значит ниже плинтуса как бы...

Публикуй адекватные люди не будут язвить и посыпать твою голову пеплом, да и нам интересно что напишут . А я думаю что здесь коллектив в основном адекватный, ну разве что за редким исключением, но это можно пережить

[Ильнур]

Сообщение от vedinzhener Публикуй адекватные люди не будут язвить и посыпать твою голову пеплом...

Одно из замечаний, самое неожиданное (и праздничное ) из всех - красным мой ответ, там же черным предупреждение для ГИП о возможной ошибке эксперта: