[Armin]

В продолжение темы
СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия (актуализация СНиП 2.01.07-85). Обсуждение.

Появился текст нового свода правил по нагрузкам.
https://dwg.ru/dnl/14126
Утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 3 декабря 2016 г. № 891/пр и введен в действие с 4 июня 2017 г.

Предлагаю обсудить что нового нас ждет с июня 2017-го года.

Пока при беглом просмотре разглядел увеличение снеговой нагрузки для III снегового района.
В СП 2011-го года расчетная нагрузка для III района - 1,8 кПа.
В СП 2016-го года - нормативная для третьего района 1,5 кПа. Коэффициент надежности 1,4 => расчетная 2,1 кПа.
"Перекроили" карту снеговых районов.

Юридические "тонкости" (см. сообщения c #87-го)

1) Приказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 года N 891/пр
Об утверждении СП 20.13330 "СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия" (с изменениями на 10 февраля 2017 года)

1. Утвердить и ввести в действие через 6 месяцев со дня издания настоящего приказа СП 20.13330 "СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия", согласно приложению*.
2. С момента введения в действие СП 20.13330 "СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия" признать не подлежащим применению СП 20.13330.2011 "СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 787, за исключением пунктов СП 20.13330.2011 "СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия", включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 (далее - Перечень), до внесения соответствующих изменений в Перечень.
(Пункт в редакции, введенной в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10 февраля 2017 года N 86/пр.

2) Приказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10 февраля 2017 года N 86/пр
О внесении изменений в некоторые приказы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

5. Пункт 2 приказа Минстроя России от 3 декабря 2016 г. N 891/пр "Об утверждении СП 20.13330 "СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия" изложить в следующей редакции:

"2. С момента введения в действие СП 20.13330 "СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия" признать не подлежащим применению СП 20.13330.2011 "СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 787, за исключением пунктов СП 20.13330.2011 "СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия", включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 (далее - Перечень), до внесения соответствующих изменений в Перечень.".

3) Постановление правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521

4) Методические рекомендации по применению перечня национальных стандартов и сводов правил утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1521

6. Изменения, вносимые во включенные в перечень документы в области стандартизации (их части) в процессе их актуализации, в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, применяются на добровольной основе.
Такие изменения будут применяться на обязательной основе только после внесения изменений в перечень.
При внесении изменений в перечень наряду с основным наименованием документа указывается его редакция.

[IBZ]

Сообщение от crossing А для сейсмики? Суть же одна - колебания.

До изменения №3 ситуация была такая: можно была приложить длительный снег с коэффициентом 0.8 или полный снег с k=0.5. В первом случае общий коэффициент k1=0.5*0.8=0.4, а во втором k2=0.5. Очевидно, что второй вариант хуже как по массе, так и по нагрузке. Был один период, когда доля длительности для снега была 0,7 и тогда первый случай был хуже k1=0.7*0.8=0.56, но период был очень кратким и о нем пока можно забыть.

Сообщение от crossing а вот максимальный ветер и максимальный снег - не предусматривается.

Ну да, применяются коэффициенты сочетаний, а чем я уже говорил выше. Есть, правда, сдувание снега, но учесть его чаще всего бывает весьма проблематично. Никаких других снижений СП 20 не предусматривает.

[crossing]

Сообщение от IBZ Никаких других снижений СП 20 не предусматривает.

Но и о кратковременной с коэф.сочетания 1 тоже не сказано. На память 0.7.

Сообщение от IBZ можно была приложить длительный снег с коэффициентом 0.8

Я считаю, что принимать доли из СП 14 к ветру от снега не верно.

Сообщение от IBZ или полный снег с k=0.5

Я и говорю, что так и делал.

[IBZ]

Сообщение от crossing Но и о кратковременной с коэф.сочетания 1 тоже не сказано. На память 0.7.

Пусть мы считаем ферму навеса (где есть прижимной ветер). Есть снег V района, ветер V района и подвесной кран Q=1 (т). Так вот для пульсации коэффициенты будут: - снег k=1.0; кран k=0,7. А вот если ветер будет первого района, а кран Q=5 (т), то коэффициенты: снег k=1.0; кран k=0,9.

[crossing]

Сообщение от IBZ Пусть мы считаем ферму навеса

Вы ферму считаете на кран и ветер отдельно от всего здания? И что значит навес с краном?

[CRISTOFF]

Сообщение от crossing навес с краном

Значит, кран подвешен к нижнему поясу ферм навеса. На газоизмерительных станциях это распространённое сооружение. Причём кран будет работать раз в несколько лет.

[IBZ]

Сообщение от crossing Вы ферму считаете на кран и ветер отдельно от всего здания?

Да, в подавляющем большинстве случаев.

Сообщение от crossing И что значит навес с краном?

Это, например, открытые крановые эстакады с крышей . Широко применяются в качестве складов песка, щебня, гравия, металлолома и других материалов, для которых прямое попадание воды нежелательно, а влажность безразлична.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от IBZ Теперь, в случае отсутствия особых указаний для отдельных конструкций коэффициент длительности равен нулю, т.е. снег в обычных случаях учитывается исключительно как кратковременная нагрузка.

Сообщение от eilukha В нормах не сказали, что доля длительности стала ноль, а сказали, что её искать следует в другом месте. Поэтому либо брать по-старому, либо по худшему из возможных вариантов, т. е. 1,000 и уж точно не ноль (т. к. возможная ошибка должна быть только в запас надёжности).

Опять в нормах ерунда получилась.
В Д.1 сказано, что прогибы определять от постоянных и длительных, а также ... снег с коэффициентом 0,5. При этом, в понятие "длительные" (5.4) входит пониженное значение кратковременных, которое для снега (10.11) четко не определено и нужно искать в каких-то нормах в зависимости от расчётных ситуаций. И вроде как понятно, что это 0,5 для снега и есть искомое пониженное значение, но стилистика написанного, говорит обратное
В результате, у одних в прогибе будет 0,5 снега, а у других 1,5 снега

[vanAvera]

Сообщение от Tamerlan_MZO Опять в нормах ерунда получилась.

Offtop: Никогда такого не было - и вот опять!
В общем, как обычно - в любой непонятной ситуации бери коэффициенты 1, запас карман не тянет

[eilukha]

Сообщение от Tamerlan_MZO В результате, у одних в прогибе будет 0,5 снега, а у других 1,5 снега

- понятие «длительная» с прогибами никак (теперь) не связано.

[crossing]

Сообщение от IBZ Это, например, открытые крановые эстакады с крышей . Широко применяются в качестве складов песка, щебня, гравия, металлолома и других материалов, для которых прямое попадание воды нежелательно, а влажность безразлична.

Я знаю что такое открытые крановые эстакады. Потому и расчёт без ветровой нагрузки на здание, а не "в подавляющем большинстве".

[IBZ]

Сообщение от crossing Я знаю что такое открытые крановые эстакады. Потому и расчёт без ветровой нагрузки на здание, а не "в подавляющем большинстве".

Я, признаться, ничего не понял . Скажу только что такой навес с подвесным краном стоит на территории небольшого предприятия, принадлежащего моему приятелю. Предприятие выпускает строительные пигменты и хранит под этим навесом сырьё. А как эту конструкции назвать - в данном случае абсолютно без разницы

[ASЪ]

https://docs.cntd.ru/document/456044...N&section=text
в п. 8.2.3, 10.11 теперь нет коэффициентов пониженных нагрузок для расчета длительных временных нагрузок
в п. 5.4 коэффициенты указаны только на прогрессирующее обрушение
Прогибы и трещины теперь считать только от нормативных значений без понижений?

[eilukha]

Может быть три подхода:

1. Длительных нагрузок теперь нет, т. к. для их вычисления дана не вся информация, соответственно проверки на длительные нагрузки не требуются.
2. Длительные нагрузки есть, но т. к. для их вычисления дана не вся информация, то ошибаясь в запас надёжности, принимается коэффициент длительности 1,000.
3. Длительные нагрузки есть, но т. к. для их вычисления дана не вся информация, то беря риски снижения надёжности (от бОльших значений доли длительности после появления их в нормах) на себя, принимаются коэффициенты длительности со старыми значениями.

Считаю верным 2 подход.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от ASЪ Прогибы и трещины теперь считать только от нормативных значений без понижений?

- прогибы см. табл. по ним в СП 20.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от eilukha - понятие «длительная» с прогибами никак (теперь) не связано.

Сообщение от eilukha Может быть три подхода: Длительных нагрузок теперь нет, т. к. для их вычисления дана не вся информация, соответственно проверки на длительные нагрузки не требуются. Длительные нагрузки есть, но т. к. для их вычисления дана не вся информация, то ошибаясь в запас надёжности, принимается коэффициент длительности 1,000. Длительные нагрузки есть, но т. к. для их вычисления дана не вся информация, то беря риски снижения надёжности (от бОльших значений доли длительности после появления их в нормах) на себя, принимаются коэффициенты длительности со старыми значениями. Считаю верным 2 подход.

То есть в прогибе прогона будет 1,5 снега против 0,5 ранее?
Ну, больше не меньше...

[eilukha]

Сообщение от Tamerlan_MZO То есть в прогибе прогона будет 1,5 снега против 0,5 ранее?

- с прогибами от снега сейчас полная определённость. Неопределённость с длительными трещинами от снега.

[ASЪ]

Сообщение от eilukha Длительные нагрузки есть, но т. к. для их вычисления дана не вся информация, то ошибаясь в запас надёжности, принимается коэффициент длительности 1,000.

Думаю также, лучше в запас.

[IBZ]

Сообщение от Tamerlan_MZO То есть в прогибе прогона будет 1,5 снега против 0,5 ранее? Ну, больше не меньше...

Только, если в неких нормах Вы найдете, что для прогонов снег принимается в какой-то части как длительная нагрузка. В СП 16,13330.2017 такого нет .

[ASЪ]

Сообщение от eilukha - прогибы см. табл. по ним в СП 20.

Нашел. Спасибо. Перекинули теперь в таблицу Д.1 п. 2

[eilukha]

Сообщение от Tamerlan_MZO будет 1,5 снега против 0,5 ранее?

- откуда 1,5?

[olf_]

Народ какие-то глупости пишет.
Ничего в части длительности и ее учета не изменилось. Яйца вид с другого бока.
Авторы последнего изменения иначе структурировали, изложили информацию.