Здравствуйте! Тема навеяна проблемами с ПК Лира (распадом разработчиков на конкурирующие организации), особенно последними сообщениями о том что казалось-бы реальные разработчики из Лира-САПР, на самом деле не имеют доступа к исходным текстам программы и совершенствуют ее путем изменения бинарного кода.
Просьба - путем опроса посоветовать основное ПО для расчета конструкций (а именно статика, динамика, устойчивость и тп, а из конструктивных расчетов - армирование пластин по нашим нормам), в котором можно будет работать уже сейчас (т.е. нет косяков, нуждающихся в доработке). До сих пор таким ПО в нашей организации была Лира. Объекты - разного рода КЖ - от отдельных конструкций (плиты к примеру) и частных домов до высоток и торговых центров. Металл - эпизодически, не сложнее сварных балок и двухветвевых стоек постоянного сечения. Даже ферм не бывает. Комментарии к выбору - желательны, но не обязательны - буду просто благодарен за мнение, так как сам сомневаюсь в своих рассуждениях...
Также вкратце пробегусь по предложенным вариантам:
1. Лира-САПР - возможно я преувеличиваю проблемы и все наладится?
2. Лира-СОФТ - возможно им удастся все себе отсудить, собрать новую команду и делать хороший продукт?
3. SCAD - скоро новая версия с серьезными изменениями, + дешевизна. Программа популярна, даже такая деятельность как создание расчетной схемы для другой организации - востребована, со SCAD-ом таких заказов будет больше...
4. MicroFe - при всех расчетных возможностях, настораживает закрытость программы по отношению к софту других производителей, т.е. потенциальное внедрение Allplan или Revit - под вопросом.
5. Stark ES - вроде в последнее время появляется много возможностей, некоторых даже в MicroFe нет, но за будущее развитие все равно тревожно, вспоминая историю продукта...
6. Robot - через третьих лиц слышал о проблемах как с большими расчетными схемами, так и с армированием по нашим нормам. Не могу судить о возможном времени их решения.
7. Ansys/CivilFem - нет данных о качестве реализации наших норм, плюс есть мнение, что придется решать проблемы с нашими нагрузками (прежде всего пульсация и сейсмика). Ну и цена...
8. Sofistik - в принципе те же вопросы, что из CivilFem.
9. MidasCivil - аналогично вышесказанному. Из минибонусов - скоро будет верифицирован (если не "уже").
10. Стадио. На самом деле о возможностях и удобстве работы ничего сказать не могу, но цена впечатляет.
11. Ansys в чистом виде. Тут все сложнее, так как необходимость серьезной подготовки работе с ним приведет к тому, что имеющийся сейчас софт будет долгое время использоваться для быстрого решения текущих задач. Внедрение может затянуться. Ну и цена не позволит нам приобрести более одной лицензии, так еще и придется копить на железо "под стать" программе.
12. Иные тяжелые МКЭ комплексы (от Abaqus и Algor, до Nastran и Adina) - лично я не вижу перспектив этому варианту в силу разных причин (вот и объединил в одно), но другие мнения рад выслушать.
13. Прикладное ПО дальнего зарубежья (Tower, SAP2000 & ETABS, STAAD, RSTAB и тп) - также не вижу перспектив. Только в случае внедрения еврокодов у нас, тогда возможен массовый наплыв. Возможно часть из подобных программ уже готова к использованию у нас в стране - честно не в курсе, буду рад услышать мнения.
14. Что-то еще. Может есть другие варианты?

Спасибо за потраченное время!

Вспомнили про еще один вариант, APM Civil Engineering. Т.к. не имею представление - можно ли исправить опрос самому, просьба администрации форума посодействовать в добавлении данного пункта. Спасибо!

[CEBEP]

Сообщение от atos88 Offtop: Может знает кто программу наподобие Статики, которая работает с НДМ и учитывает начальные деформации, учет растянутого бетона между трещинами, построение диаграмм несущей способности, расчет трещин, построение диаграмм M/(1/r) и все это для произвольных сечений и материалов? (самому написать можно, но это 2 месяца программирования по ночам)

NormCAD
да еще плюс прога Тутанхамона

[RomanM]

Сообщение от miko2009 Это разные вещи

В моем понимании это не разные вещи. НДМ - частный случай модели, учитывающей физическую нелинейность материала.

Сообщение от miko2009 Согласно СП ни один калькулятор не может выполнить физически нелинейный расчет согласно всех пунктов. И просить этого от RSA ........

Совсем строго, да, наверное никто пока не считает. Но меня сейчас гораздо больше интересует не наличие встроенной реализации какой-то модели, а возможность самому программировать нужные расширения. Ибо к встроенным решениям все равно всегда есть вопросы.

[atos88]

Сообщение от CEBEP NormCAD да еще плюс прога Тутанхамона

NormCad есть, но там нет возможности строить диаграммы и давать начальные деформации.
С прогой Тутанхамона надо покопаться, спасибо!

[miko2009]

RomanM если вы хотите именно сами дописывать то что вам нужно то я думаю нужно все же попробовать RSA ну точнее его реинкарнацию уже в виде React. Хотя что то мне подсказывает что тут Лира 10.4 скоро заберет все преимущество у автодоски. Они реализовали неплохой API на стадии пост процессинга.

[MrWhite]

А не создать ли отдельную тему по физической нелинейности? Зачем оно нужно. Где применять. Что достаточно и необходимо, а что излишне. Как думаете?
А то я чего-то наблюдаю разброд и шатание...

[miko2009]

Сообщение от RomanM НДМ

это только описание работы материала и без трещин , просто закон деформирования из опыта (серии опытов)

[faysst]

Сообщение от MrWhite А не создать ли отдельную тему по физической нелинейности? Зачем оно нужно. Где применять. Что достаточно и необходимо, а что излишне. Как думаете?

Идея здравая. Мне тоже хочется попытаться раздавить кубик в лире/настране. Хотя бы посмотреть во что это выльется. В настране тоже есть слоистые кэ оболочек с кучей критериев. но ни разу ими не пользовался. Можно выбрать пару тестовых задач и сравнить их. В итоге подготовить пост.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от MrWhite А не создать ли отдельную тему по физической нелинейности? Зачем оно нужно. Где применять. Что достаточно и необходимо, а что излишне. Как думаете? А что я чего то наблюдаю разброд и шатание...

Offtop: Про КМ здесь зажгите, отцы и деды КМа)

[MrWhite]

Сообщение от faysst Идея здравая. Мне тоже хочется попытаться раздавить кубик в лире/настране. Хотя бы посмотреть во что это выльется. В настране тоже есть слоистые кэ оболочек с кучей критериев. но ни разу ими не пользовался. Можно выбрать пару тестовых задач и сравнить их. В итоге подготовить пост.

Не. Я не это имею ввиду. До "кубиков" еще. Вообще определиться что, где и когда нужно. С этим понимания я смотрю нет. На полном серьезе обсуждают преимущество того или иного комплекса в плане сравнения точности прогибов балки. Вы уж меня простите, но это мало того что не системный подход какой-то, так еще и просто бессмыслица.

Сообщение от ФАХВЕРК Про КМ здесь зажгите, отцы и деды КМа)

Как бывший металлист я скажу - ой не наша это тема . Металл такой классный и понятный материал, что аж прямо грустно за него

[Лоскутов Илья]

Для энтузиастов физнелин расчетов. Рассмотрите вариант моделирования по этим экспериментам.
И по этим

[miko2009]

Сообщение от faysst Мне тоже хочется попытаться раздавить кубик в лире/настране.

вы понимаете что вы это не сделаете только за счет того что у вас даже трения нету и контактных поверхностей ?
А по поводу ПК, такие задачи не на офисных ПК решают......попросите параметры кластера у СергейД Offtop: если это не секретная информация. Хотя я собирал свою станцию у мейджин. Узелок вы посчитаете а вот здание........ для этого покупают такие аппараты:
http://www.meijin.ru/pcconfig?goodsid=137718
На соседних форумах обсуждают задачи из программирования и электроники(микроконтроллеры), аэрокосмонавтики , газодинамики , термодинамики и тд и там тоже задачки еще те , 10х7 узлов и более.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от MrWhite Как бывший металлист я скажу - ой не наша это тема . Металл такой классный и понятный материал, что аж прямо грустно за него

Да. Опять же - нет смысла лезть в нелинейный расчет и даже пластику.

[MrWhite]

miko2009 Вы зря людей пугаете. Малой и средней (долго) крупности задачи я на ноуте домашнем вполне себе считаю (только объемные тела, контакты, нелинейность, размерность задачи около 300..400к узлов). А он 70к стоил, а не 3.5кк.
Крупные задачи да - на сервере, в моем случае виртуальном.

[RomanM]

Сообщение от miko2009 RomanM если вы хотите именно сами дописывать то что вам нужно то я думаю нужно все же попробовать RSA ну точнее его реинкарнацию уже в виде React. Хотя что то мне подсказывает что тут Лира 10.4 скоро заберет все преимущество у автодоски. Они реализовали неплохой API на стадии пост процессинга.

В большинстве расчетов я с лиры перешел на RSA некоторое время назад. Обратно меня уже вряд ли чем-либо заманят. В API RSA/React будет время - покопаюсь, но без особой надежды, честно говоря.

Сообщение от miko2009 это только описание работы материала и без трещин , просто закон деформирования из опыта (серии опытов)

Ну почему же, не только законы. Есть и критерии разрушения, прописан какой-никакой, но учет трещин (пси_s). Да, есть пробелы, но в целом материала достаточно для программной реализации этого дела.

[faysst]

Сообщение от MrWhite Вы уж меня простите, но это мало того что не системный подход какой-то, так еще и просто бессмыслица.

не прощу))))))))))))... шучу, конечно)
тут, как-то сказал на форуме, что инженерам полезно будет знать системный анализ, так многие накинулись)

пользуясь случаем, хочу спросить - видел, что в ансисе есть опция ekill, elife. Используя ее, можно увидеть как изменяются усилия в элементах, для которых она была применена? условно, расчет на прогрессирующее обрушение - можно увидеть как меняются усилия во времени в "убитом" стержневом конечном элементе в процессе его "ekill*енья"?
____
тут видел в одной из диссертаций.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от miko2009 вы понимаете что вы это не сделаете только за счет того что у вас даже трения нету и контактных поверхностей ?

думаете в настране нет контакта, а в лире нельзя извращенно но смоделировать трение?)))

видели все эти серверы и прочее. и не один раз. не факт, что все это спасет от аварии и человеческих ошибок при проектировании.

[MrWhite]

Сообщение от faysst пользуясь случаем, хочу спросить - видел, что в ансисе есть опция ekill, elife. Используя ее, можно увидеть как изменяются усилия в элементах, для которых она была применена? условно, расчет на прогрессирующее обрушение - можно увидеть как меняются усилия во времени в отказавшем стержневом конечном элементе (т.е. жесткость которого программа снижает на несколько порядков)?

После EALIVE естественно можно увидеть усилия (которые возникаю при рождении элемента), а при EKILL они как и жесткость стремятся к 0.
В чистом виде EKILL кстати опасно применять, настолько резкое изменение жестокости самый верный путь к несходимости решения. На своей практике я итерационно понижал жесткость и только потом рубал EKILLом.

Сообщение от ФАХВЕРК Да. Опять же - нет смысла лезть в нелинейный расчет и даже пластику.

Я использовал, но только для оценки причин повреждения существующих конструкций. А так, при проектировании КМ не нужна нелинейность и пластика, потому что работа этих конструкций в таких режимах обычно не допустима. В отличии от железобетона и грунта - их работа в области разрушения материалов носит 100% характер.

[miko2009]

Сообщение от faysst думаете в настране нет контакта, а в лире нельзя извращенно но смоделировать трение?)))

попробуйте , очень давно пробовал , у меня ничего хорошего не получилось , посмотрим на ваш результат

Сообщение от faysst видели все эти серверы и прочее. и не один раз. не факт, что все это спасет от аварии и человеческих ошибок при проектировании.

ну вы же хотите считать здания с аэродинамикой , на офисном ПК вы будете считать это месяцы.... а узелки и простые конструкции можно и на ноуте )

Сообщение от MrWhite miko2009 Вы зря людей пугаете.

нееее, я не пугал , испугать это показать кластеры
http://www.meijin.ru/pcconfig?goodsid=145555

[mikel]

к постам 730 и 735 по поводу инжнелина лиры. попробовал проверить это на сапр2015r4 . а так ли это? если сравнивать прогибы инжнелина с физнелином . ввод данных должен быть гарантированно идентичен.

[MrWhite]

Сообщение от mikel к постам 730 и 735 по поводу инжнелина лиры. попробовал проверить это на сапр2015r4 . а так ли это? если сравнивать прогибы инжнелина с физнелином . ввод данных должен быть гарантированно идентичен.

Вроде написана арматура класса AII, а диаграмма stress-strain на что приведена?! Что это вообще такое?

Диаграмма стали предполагает ее хрупкое разрушение.
Диаграмма бетона предполагает пластическое течение.
Ничего не перепутано? )

[Ayvengo]

Сообщение от Ал-й по мелочи? В пятницу. Версия 2014. Принципиально таким и остался, только рюшечек всяких добавлено. Чаще всего использую его ради RcDiagra и StrenghRegion (без МКЭ модуля вообще).

Если Вы посмотрите отличия 2015й версии, то можете увидеть, что в области интерфейса появилось много новых функций, как для КЭ проекта, так и для позиционного, основной из которых - передвижение изображения в рабочем окне с помощью нажатой средней кнопки мыши. В 2016 версии ожидается выход ленты. Я понимаю, что это не те технологии, которыми можно всех удивить, но развитие интерфейса продолжается постоянно, хоть и не так быстро, как хотелось бы - больше внимания уделяется расчетным возможностям.

Сообщение от Ал-й Давайте только сразу отбросим разного рода "сверхважную" деятельность по выполнению независимых и поверочных расчетов (при часто имеющихся готовых моделях - как геометрических, так и конечно-элементных в других программах, или как минимум законченной геометрии), а посмотрим на количество объектов, где старк бы использовался в процессе проектирования? Когда речь идет об отработке разных вариантов, внесении постоянных изменений и т.д. Хоть в одном единственном стадионе старк использовался проектировщиками? Про высотки я то сразу скажу, что ни в одном небоскребе в РФ - не использовался (ну кроме Imperia Tower - по ней у меня нет данных - может и вдруг...). Ну да, наверное в варианте Зенита от ЦНИИСКа - чудесный успешный проект =) А еще?

Извольте: кроме указанного Вами Зенита Мегаспорт (Ходынка), Лужники (покрытие), большая ледовая в Сочи - собирались с нуля. Для покрытия Краснодара использовалась dxf-подложка. Да и в остальных случаях, когда применялась конвертация модели, проверялись жесткости, нагрузки. И удивляет Ваш скептис по поводу не маловажности выполнения поверочных расчетов, в разных программах есть разные средства диагностики ошибок, что зачастую позволяет повысить надежность проектирования столь немаловажных объектов.

Сообщение от Ал-й Румата разбирается в ревите, ему можно судить есть она или нет. Что то я уже читал от него на форуме...

Геометрия передается, передача нагрузок должна появиться в версии 2016.

Сообщение от Ал-й Кстати, да, согласен с Frosty - давайте посчитаем кол-во стадионов, посчитанных в Strak и Ansys, что то и впрямь не верится в преимущество первого...

А давайте.