[Armin]

В прейскуранте нормативной, методической, типовой проектной документации и других информационных изданий по строительству (по состоянию на 1 июля 2013 г.) увидел
Пособие по расчету бетонных и железобетонных конструкций на ЭВМ (к СП 63.13330.2012).

Кто-нибудь себе уже прикупил данное пособие?
Если есть у кого, просьба отсканировать содержание и дать небольшую рецензию на сей труд.

Когда документ появится в общем доступе, предлагаю обсудить его положения.

Ю-Туб "Интернет-издание Пособия к СП 63 по расчету бетонных и железобетонных конструкций на ЭВМ"

Сообщение от Opinion Предлагаю проанализировать сделанный вывод. Если есть возражения, изложите их. Обсудим.

Давайте колонны сравнивать. Произвольного сечения по деформированной схеме, достаточно гибкие. Сравним ОМ СНиП Железобетон и Статику? Приступим?

[derik]

тогда уж и арбат подключить нужно, опровергним мерзкие инсинуации в адрес скада! Offtop:

Ну и лиру тоже... заодно нам покажут как с толком для нас, простых инженеров, использовать посодие. На наших примерах )

[swell{d}]

Сообщение от bahil Может создадим базу дл ж/б?

Ну опять 25. Ну сколько можно то
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=96907

[Opinion]

Сообщение от Ал-й Давайте колонны сравнивать. Произвольного сечения по деформированной схеме, достаточно гибкие. Сравним ОМ СНиП Железобетон и Статику? Приступим?

Сообщение от 6pa4o тогда уж и арбат подключить нужно

Сообщение от 6pa4o Ну и лиру тоже..

Уважаемые коллеги!

Вы сформулировали замечательное предложение, которое может принести большую пользу всему инженерному сообществу.

Можно сравнивать между собой результаты расчетов колонн с различным поперечным сечением (прямоугольным, двутавровым, круглым, кольцевым, произвольным), по различным программам, изменяя силовые воздействия, гибкости, характеристики материалов и пр. Нужно постараться привлечь возможно большее число программ. Можно взять примеры как из Пособия, так и предложенные участниками работы. В проведении расчетов может участвовать каждый желающий. Результаты должны быть максимально доступны.

Выполнив работу, мы увидим, насколько совпадают или не совпадают результаты расчетов по различным программам, и насколько эти результаты соответствуют нормативным требованиям.

Если Вы согласны, я могу сформулировать более подробную программу работы.

[swell{d}]

я готов. могу взять на себя скад-арбат

Ок, я беру Статику 2013, котрой довольно регулярно пользуюсь.
Если моя супруга (работающая в MicroFe) согласится, то тоже поучавствует... Хотя разработчики говорили, что алгоритмы там одинаковые. Но в Статике есть прямой расчет по деформированной схеме (а не через коэффициент продольного изгиба).

[Кика]

Offtop: Так-так, ну хоть к чему-то пришли! Что-то интересное намечается!

[Kykycuk]

Сообщение от swell{d} я готов. могу взять на себя скад-арбат

арбат по недеформированной схеме считает вроде

Из справки к арбату

Расчет внецентренно сжатых элементов

Согласно пункту 3.24 СНиП 2.03.01-84* расчет конструкций выполняется по недеформированной схеме, учитывая при гибкости l0/i > 14 влияние прогиба элемента на его прочность (l0 — расчетная длина элемента, i — радиус инерции в силовой плоскости поперечного сечения элемента).

Kykycuk, ну мы заодно и сравним - какой метод больший запас дает. Прямой расчет по деформированной схеме или коффициент продольного изгиба?

[Kykycuk]

ну так что? кто сформирует задание?

[Opinion]

Я сформирую. Подождите немного, пожалуйста.

Вот и задание

Предлагаю начать работу с выполнения одного расчета – примера IY.Д.4.1. из Пособия. Здесь рассматривается колонна двутаврового сечения в условиях косого внецентренного сжатия. Требуется подобрать арматуру из условий прочности. Условимся, как задавать исходные данные, чтобы они у всех были одинаковыми.

Длительно действующую часть нагрузки во многих программах задают одним коэффициентом. Это, вообще говоря, неправильно, так как отношения продольной силы и двух моментов, возникающих от действия длительных и кратковременных нагрузок, могут быть разными, как в Пособии. Договоримся принимать длительную часть нагрузки по продольной силе, т.е., 2000/2500 = 0.8.

Длину колонны примем равной 16.2 м. Расчетные длины как в Пособии. Арматура симметричная как на Рис. IY. 22 Пособия. Расстояние от верхней и нижней грани колонны до центра тяжести сечения ближайшего ряда арматуры равно 50 мм. Расстояние между центрами тяжести сечения двух соседних рядов арматуры у каждой грани равно 100 мм. Расстояние от крайнего арматурного стержня до боковой грани равно 50 мм.

В результате расчетов Вы, скорее всего, получите теоретическую требуемую площадь сечения арматуры. Для сопоставимости результатов подберите минимальный диаметр стержня так, чтобы общая фактическая площадь сечения 14 арматурных стержней была не меньше полученной теоретической, с учетом того, что стержни располагаются, как показано на Рис. IY.22 Пособия. Словом, нужно сделать это как в реальном проекте.

Сообщите общую теоретическую площадь сечения арматуры, а также, какой получился диаметр, сопоставим.

[Tyhig]

Опять каша получится с 3-4 результатами и каждый будет прав.
По итогам скажут: "программа 1 и 2 даёт большой запас, а программа 3 маленький".
Вы возьмите какую-нибудь реальную конструкцию после многих испытаний.

Tyhig, так тоже не получится. Нужна обработка сотен испытаний. Это не для форума работа, где несколько ребят готовы в свободное от работы время чего-то потестировать. Среди авторов пособия есть спец по колоннам, который обработал огромное множество экспериментов и оценил (численно) надежность методики, заложенной в СП. Колонна - наиболее ответственный элемент в монолитном ЖБ каркасе здания (наряду с опорными зонами с продавливанием - но последние считаются вручную элементарно и каждый сам справится с верификацией любой программы). Согласитесь, армирование плит и диафрагм (да и вообще стен), полученное на основании упругого расчета - практически исключает наступление 1-го предельного состояния. Колонны - другое дело. И расчет по НДМ, с переменным коэффициентом продольного изгиба по длине колонны - это не так просто взять и численно описать (описать то может и просто, а сделать, чтобы каждый день было удобно проверять - другое дело).
Я сейчас для жб вынужден пользоваться скадом (после долгих лет работы с лирой и микрофе), и скажу честно - меня обламывает проверять методики расчета колонн в нем - пока использую упрощенные методики, нежели сам скад. А вот сравнить Статику и ОМ СНиП (в котором не работал) - интересно. А если кто еще и Арбат проверит - так плюс поставлю =)
Единственное, что персонально меня волнуют прямоугольные и круглые колонны - и все. Поэтому сначала внимательно прогляжу программу, что предложит Opinion.
Я бы начал с чисто сечений. Где можно учесть N, и оба M. И легко проверить с любой диаграммой вручную. И не трогать деформированную схему, расчетные длины и т.п. Из нюансов учитывать только плавающее значение предельной деформации бетона на сжатие (от 0.002 до 0.0035).


Блин, все так быстро ) Я только диск со свежей Статикой 2013 домой принес - лицензируется только завтра...
Ок, двутавр, так двутавр. Смогу проверить и с дискретной арматурой (правда методика попроще будет). Но выложу только завтра после работы (

[Дмитрий063]

Opinion забанить - активная реклама

Offtop: Увидел рационализатора - убей.

Пусть римские цифры выучат сначала или "Y" это не римские? Куда мир катится?

Ансис наверное тоже нужно включить, как же без него?

Сообщение от VVapan4ik Ансис наверное тоже нужно включить, как же без него?

Ну как бы можно. Только там "все по другому" ) Это уже будет моделирование, с заданием начальных несовершенств и т.п... Это интересно, но для этого есть другие темы... И на других форумах.

[СергейД]

ANSYS =в таком случае постараюсь подключиться = сегодня утром на работе об этом говорили.

[metod]

Ну что ж давайте тогда и абакус подключим

Сообщение от Ал-й Ну как бы можно. Только там "все по другому" ) Это уже будет моделирование, с заданием начальных несовершенств и т.п...

Неужели бетон в Ансисе еще незамоделирован, чтоб отражать реальные свойства? А стальную арматуру любого диаметра же тоже не проблема в 3D сделать.