[Fag]

Здравствуйте..
Разгорелся спор - какова расчетная длина участков колонн в плоскости рамы в данной схеме? Нагрузка на колонны одинаковая. В правилах такой схемы нет.
Есть мнение, что для всей колонны надо брать коэффициент 2.

Очень прошу знатоков высказаться по данному вопросу.

Спасибо

[внучка Шухова]

palexxvlad, при незначительной горизонтальной силе в 50 кг видна картина потери устойчивости всей системы. Шарнир не дает никакого раскрепления + возможность поворота опорного сечения ригеля. Вообщем как шла колонна в сторону так и идёт и ничегошеньки её не удерживает. Это без всяких погружений в уравнения 5ой степени. Считаем на самый хреновый случай.

[Ильнур]

Сообщение от внучка Шухова ...при незначительной горизонтальной силе в 50 кг ....

В каком месте? Форма потери устойчивости от продольных сил в элементах не имеет никакого отношения к форме изгиба от сосредоточенной поперечной силы, приложенной к системе.

[3MEi86]

27legion, У меня получилось значение коэфф расчетной длины 1,1243 при делении 6-ти метровой стойки на 360 частей. Попробуй и у тебя тоже получится.

[eilukha]

Offtop:

Сообщение от 3MEi86 на 360 частей

- хоть на 10^10 частей, одинаково будет.

[Dakar]

применительно к Лире или Скаду не будет. Пологаю они собирают распред нагрузку как сосредоточенную в узлы перед расчетом устойчивости. Соответственно чем мельче разбить элементы, тем точнее будет результат.

[Марат1982]

Какие 1-1,2? Люди!
Мю=2, ДВА!
длина МКЭ 500 мм

[Dakar]

Нагрузку по уровням распределите, а не только вверх.
Про 1 вообще речи нет. Не мутите воду.

А вообще для конструктивного разговора необходимо от автора получить распределение нагрузок по уровням. Тогда можно будет что-либо говорить. Как уже говорилось, правильный ответ будет между 1,12 и 2. Пока только догадки со склонением в большую сторону.

[and.rey]

Сообщение от eilukha Цитата: Сообщение от and.rey Стойки шарнирно закреплены, жесткость всех ригелей одинакова. Принимаем EJр=0 (шарнирное примыкание к стойкам) - получаем изменяемость.

Да, согласен, недосмотрел. Тогда получается, что только МКЭ

Анализ по Лейтесу приведу чуть позже.

[Ильнур]

Сообщение от Марат1982 Какие 1-1,2? Люди! Мю=2, ДВА! длина МКЭ 500 мм

Конечно 2, раз схема такая. У Вас же схема стандартная для консоли с соср. нагрузкой вверху.

[eilukha]

Сообщение от and.rey по Лейтесу

- спросите у Лейтеса зачем он мю верхней части ступенчатых колонн ограничивает тремя.

[DonMof]

ТС, укажи нагрузки, ответы тебе уже написали

[Vavan Metallist]

Сообщение от 27legion вы пробовали определить мю для такой стойки в Лире?

А я в чем определил?

Сообщение от palexxvlad Если получается из реальной схемы 1,72 то почему бы и не принять 2

дак не 1.72, а 1.25. Разница есть.

[Марат1982]

Сообщение от Ильнур Конечно 2, раз схема такая. У Вас же схема стандартная для консоли с соср. нагрузкой вверху.

А почему бы и нет, левая колонна - ствол баобаба, правая - нога цапли, ригели шнурки от кроссовок. Вот Вам и консольный стержень с мю=2.

[Ильнур]

Сообщение от Марат1982 А почему бы и нет

Потому, что с ригелей (хоть и шарнирно присоединенных), на колонну (хоть баобаб, хоть цапля) приходят НАГРУЗКИ. Т.е. максимальное сжимающее усилие внизу. Наверху - минимум. Такое распределение, в отличие от равномерной, дает иной расклад при определении кривизны, и соответственно геометрическое подобие с Эйлеровым стандартным стержнем будет разное.
Для удобства анализа считайте, что схема симметрична, т.е. колонны друг другу не мешают и не помогают. Т.е. оставьте одну колонну с поэтажными усилиями и анализируйте. Если смотреть на такую схему издалекоа и долго, Вам по идее должна померещиться схема с мю=1,122 с табл. 71.а СНиП.
В последний раз: http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1239077&postcount=36

[Марат1982]

Сообщение от Ильнур Потому, что с ригелей (хоть и шарнирно присоединенных), на колонну (хоть баобаб, хоть цапля) приходят НАГРУЗКИ. Т.е. максимальное сжимающее усилие внизу. Наверху - минимум. Такое распределение, в отличие от равномерной, дает иной расклад при определении кривизны, и соответственно геометрическое подобие с Эйлеровым стандартным стержнем будет разное. Для удобства анализа считайте, что схема симметрична, т.е. колонны друг другу не мешают и не помогают. Т.е. оставьте одну колонну с поэтажными усилиями и анализируйте. Если смотреть на такую схему издалекоа и долго, Вам по идее должна померещиться схема с мю=1,122 с табл. 71.а СНиП. В последний раз: http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1239077&postcount=36

Типа вот такого

[Vavan Metallist]

Насчет 1.122 это уж слишком. Хотя бы потому, что сверху не нулевая нагрузка, как в єтой схеме, а все таки может быть довольно ощутимая. Поэтому мне, например, больше нравится вариант >=1.25.

[Марат1982]

Вот выдержка из СП 43.13330.2012

[Vavan Metallist]

Издит ваш рисунок . Если уж так любите нормы, но не замечаете элементарной ошибки на обведенной вами картинке - посмотрите СНиП 2.09.03-85 "Сооружения промышленных предприятий". Там нет горизонтальной связи поверху и тогда все правильно, мю равно 2. Но вроде здесь уже говорилось: мю равно 2 если нагрузка приложена только сверху стойки, если не только сверху - мю ВСЕГДА будет меньше 2. Так что выдержку свою уберите, чтоб молодое поколение не сбивать с пути истинного. И напишите разработчикам СП чтоб свои картинки не рисовали, меньше ошибок будет в новых нормах.

[Dakar]

Марат1982, проталкиваемый вами вариант только один из многих возможных. Никто с вами не спорит по поводу того, что одноэтажная свободная рама с шарнирно оперным ригелем и нагрузкой действующей на верх колонн причем одинаково на все колонны будет идентична консольному стержню с нагрузкой на верхнем конце и мю будет 2. Но у нас то потенциально иное решение. У нас рама многоэтажная. Да, возможно нагрузка по нижним уровням будет несущественной по сравнению с верхним уровнем, но не факт. Автор по этому поводу молчит.
Пока автор не укажет распределения нагрузок вы можете быть как правым, так и ошибающимся.

[Geter]

Offtop: в следующий раз выкладывайте уже отдельную колонну с одной жесткой опорой, подискутируем. Без нагрузок, разумеется.